Sérgio Conceição - Treinador

[naraujo]

Macaco é uma das pontas de lança da SAD.
Além de fraco como pessoa, é mais um a servir-se do clube e a fazer a cama ao treinador.
Está a criar um ambiente muito mau.
Se fosse ao Sérgio, era simples ou sai o macaquinho marioneta ou batia com a porta.

Enviado do meu SM-G975F através do Tapatalk

 

[AdrianSmith]

Lá está, estamos a entrar num campo de suposição.

O que me legítima a mesma pergunta... Como é que um CR de 5M pode ser ideia exclusiva do jogador?

Mas alguém acredita que o clube quis apenas oferecer um contrato com essa cláusula?

Pensem com um bocadinho de calma pf.

Não conheço um jogador do clube (pelo menos jovem, com potencial) com uma cláusula dessas. E o clube ia lembrar-se neste caso de oferecer esses valores a um dos melhores jogadores de 2002 que tinha?


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

[AdrianSmith]

Não sei se foi. Mas faz mais sentido.

O facto é q o clube assinou um contrato com essa CR. Ou foi incompetente na negociação ou cedeu para agradar a todas as partes.
Seja como for foi incompetente no geral da situação.

O que tenho a certeza que não aconteceu foi algo do genero: "nós, clube, queremos e fazesmos questão que tenhas uma clausula baixissima"

Como é óbvio.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

[FCP1000]

Mas então a vontade do jogador não conta para nada. Foi mais uma vítima, é isso?
E colocaram em causa como? Não percebo.
Alguém acha que a decisão dele não teve influência do pai?
Se o SC fizesse questão que o filho ficasse e até em nome desse comprometimento entre Pc e SC (todos sabemos que Pc quer que o SC seja o último treinador dele), o Porto não pagaria o mesmo que o AJax, ou la perto por forma a que ficasse?
Do Ponto de vista do jogador, se o pai insistisse com ele, ele não ficaria?
O primeiro motivo da saída do jogador foi a vontade dele. Não branqueiem essa merda.
Isso não retira responsabilidades aos restantes intervenientes mas foi a vontade dele que determinou, em primeira instância, a saída.
Compreendo a razão de todos, principalmente do SC que eventualmente pressentia que o filho poderia estar a ser prejudicado por ser treinado por ele, e do rapaz que quer crescer sem as amarras do pai.
Tudo entendivel, mas não vamos ignorar factos só porque podem ser “atenuantes” da ação dos dirigentes

Ja te aproximaste do poste de iluminação........

Então, mas se era a vontade dos Conceições, pai a filho, que o puto saisse, que é que o nosso eterno Presidente podia fazer??

Vocês têm o cérebro capturado pelo CMerda.. ..

 

[Raba]

Custa entender que o macaco é uma marioneta de jnpc para controlar certa facção dos adeptos a troco de fazer também parte do saque?.. é física nuclear isto? Tu, e eu, até podemos querer que ele desapareça. Mas o teu, e o meu presidente, parece que não..

Irónico que, para controlar uma facção de adeptos, um certo líder recebesse uma avença 2,5 vezes superior ao vencimento do Francisco Conceição que agora critica.
Aos jogadores mais promissores que temos pagamos 2k. A um indivíduo que ganha a vida a vender merchandising contrafeito do nosso clube pagamos 5k.

Não sei como é que o Francisco não assinou logo de cruz.

 

[sirmister]

A saída por 5M acontece por vontade da SAD, a não ser que tenha havido um pedido de rescisão unilateral e sem justa causa por parte do Chico, o que se desconhece que tenha sido o caso.

Que o Sérgio queira que o filho cresça longe de um ambiente sem a pressão mediática que aqui tinha, sem rótulos de nepotismo e num bom clube e a ganhar bem? Não me choca. Mas neste capítulo o Sérgio era tão pai do Chico como o era do Vitinha, do Marega ou do Brahimi. Sendo treinador do FC Porto, não é ele quem controla os vínculos contratuais nem quem decreta ou veta saídas.

tu continuas agarrado a um mito, mas sabes que clausulas e que os jogadores tem no contrato?

 

[Viking]

Não sei se foi. Mas faz mais sentido.

O facto é q o clube assinou um contrato com essa CR. Ou foi incompetente na negociação ou cedeu para agradar a todas as partes.
Seja como for foi incompetente no geral da situação.

O que tenho a certeza que não aconteceu foi algo do genero: "nós, clube, queremos e fazesmos questão que tenhas uma clausula baixissima"

Ora cá está... Chegamos a um ponto interessante, um Clube como o nosso, com a experiência que tem, e algumas experiências menos boas no passado recente, com a perda de activos a custo zero, que deveriam servir de exemplo, porquê que celebrou um contrato com uma cláusula de rescisão destas?

Nem que fosse 15M. Agora 5M?
Pra nem ir muito atrás... Basta ver as cláusulas de rescisão dos Diogos Costas, Fabios, Baros... Por aí fora.

Era uma questão que gostava que fosse esclarecida, de onde partiu esta ideia. Mas certamente nunca terá resposta.

 

[Imaginarium]

Ja te aproximaste do poste de iluminação........

Então, mas se era a vontade dos Conceições, pai a filho, que o puto saisse, que é que o nosso eterno Presidente podia fazer??

Vocês têm o cérebro capturado pelo CMerda.. ..

Tu ao menos sabes ler? Eu não estou precisamente a dizer que se tem de ponderar todos os lados para não entrar numa crítica fácil e irracional?
Vocês comigo estão fodidos porque eu não dou peditórios para fações
Eu não sou de crítica fácil a ninguém, muito menos a este presidente, muito embora ele seja muitos vezes disso merecedor, mas também não sou um chupa-pilas dos macacos e companhias.
Andamento que daqui não levas nada.

 

[Viking]

Mas alguém acredita que o clube quis apenas oferecer um contrato com essa cláusula?

Pensem com um bocadinho de calma pf.

Não conheço um jogador do clube (pelo menos jovem, com potencial) com uma cláusula dessas. E o clube ia lembrar-se neste caso de oferecer esses valores a um dos melhores jogadores de 2002 que tinha?


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

É estranho, é muito estranho.

Isso era uma resposta que todos os sócios e adeptos mereciam ouvir, o que eu duvido que aconteça.

Ficavam as dúvidas esclarecidas.

 

[sirmister]

A SAD não renovou a tempo e horas, pagava lhe uma miséria, mas a culpa é do Xico e do pai.



No final da época, quando o SC sair, a Sad ficará de mãos completamente livres para mostrar toda a sua competência.

Haja paciência

andamos nisto há uma porrada de anos, contratos feitos de maneira completamente amadora e que é danosa para o clube, mas grande parte dos adeptos ainda acham que os jogadores é que são maus porque se vão embora em vez de ficar por amor a camisola...

 

[Raba]

Um filho meu nunca jogaria no benfica…

Fico-me por aqui…

Eu não sou assim radical.
O meu filho ainda mal sabe falar e é sócio do Porto desde que nasceu. Obviamente puxamos sempre para que eles sejam como nós.
Mas se ele um dia quiser jogar no rival ou até ser apoiante do rival, o que é que eu vou fazer? Vou respeitar, gosto muito mais dele do que do FCP.

 

[AdrianSmith]

É estranho, é muito estranho.

Isso era uma resposta que todos os sócios e adeptos mereciam ouvir, o que eu duvido que aconteça.

Ficavam as dúvidas esclarecidas.

Existem muitas hipóteses mas eu acredito muita na ideia que o SC se quis proteger em caso de saída litigiosa do clube. Quis defender o filho, neste caso. É legítimo da parte dele e o clube ou aceitava isso ou zero, nesse caso.
No entanto, a partir do momento que o jogador sobe à equipa A e se mantém lá de forma definitiva, tem de haver LOGO uma renegociação e em caso de não se chegar a acordo o jogador tem de ser encostado. Bem sei que nós não fazemos isso e o jogador sendo filho do treinador ainda mais difícil seria. Mas é a única forma. Seja com Francisco, seja com Brahimi. E isto é incompetência total do clube e que já se arrasta há muito tempo.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

[Imaginarium]

A saída por 5M acontece por vontade da SAD, a não ser que tenha havido um pedido de rescisão unilateral e sem justa causa por parte do Chico, o que se desconhece que tenha sido o caso.

Que o Sérgio queira que o filho cresça longe de um ambiente sem a pressão mediática que aqui tinha, sem rótulos de nepotismo e num bom clube e a ganhar bem? Não me choca. Mas neste capítulo o Sérgio era tão pai do Chico como o era do Vitinha, do Marega ou do Brahimi. Sendo treinador do FC Porto, não é ele quem controla os vínculos contratuais nem quem decreta ou veta saídas.

O SC só veta entradas. Saídas não…
Ou seja, quando vinha os jogadores escolhidos pela SAD para as comissões, ele vetava.
Mas agora, tratando-se da saída do filho, ele bem queria, mas não conseguiu vetar.
Porque só veta entradas…mas não saídas..
Enfim
É este tipo de desonestidade intelectual que, pronto, é exaltada até à exaustão.

 

[fmorais92]

O SC só veta entradas. Saídas não…
Ou seja, quando vinha os jogadores escolhidos pela SAD para as comissões, ele vetava.
Mas agora, tratando-se da saída do filho, ele bem queria, mas não consegui vetar.
É este tipo de desonestidade intelectual que, pronto, sagra por aqui como erva daninha.

não acho que seja desonestidade. Ele não saiu por uma proposta que apareceu de 5 Milhões, ele saiu pela Clausula que era 5 Milhões.
Não é igual ao F.Vieira por exemplo que saiu por uma proposta apresentada pelo Arsenal

 

[Imaginarium]

não acho que seja desonestidade. Ele não saiu por uma proposta que apareceu de 5 Milhões, ele saiu pela Clausula que era 5 Milhões.
Não é igual ao F.Vieira por exemplo que saiu por uma proposta apresentada pelo Arsenal

Não percebeste o que escrevi.
A parte da desonestidade nada tem que ver com isso.

 

[fmorais92]

Não percebeste o que escrevi.
A parte da desonestidade nada tem que ver com isso.

ah peço desculpa então. Admito que não andei a ler todos os post 1 a 1 do seguimento da vossa conversa mas pareceu-me que era em relação ao tópico que referi

saudações

 

[Imaginarium]

ah peço desculpa então. Admito que não andei a ler todos os post anteriores e pareceu-me que era em relação ao tópico que referi

saudações

Abraço

 

[Viking]

Existem muitas hipóteses mas eu acredito muita na ideia que o SC se quis proteger em caso de saída litigiosa do clube. Quis defender o filho, neste caso. É legítimo da parte dele e o clube ou aceitava isso ou zero, nesse caso.
No entanto, a partir do momento que o jogador sobe à equipa A e se mantém lá de forma definitiva, tem de haver LOGO uma renegociação e em caso de não se chegar a acordo o jogador tem de ser encostado. Bem sei que nós não fazemos isso e o jogador sendo filho do treinador ainda mais difícil seria. Mas é a única forma. Seja com Francisco, seja com Brahimi. E isto é incompetência total do clube e que já se arrasta há muito tempo.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Quando assina contrato profissional, ter uma cláusula de rescisão de 5M era até pouco para aquela altura, visto o potencial que já muita gente vislumbrava nele.

Ainda pra mais quando o Clube tem um passado recente de perdas de activos a custo zero ou ninharias, o mínimo que o Clube deveria ter feito era ter reajustado o valor da cláusula, 5M é surreal.

 

[J | [Ka!s3r^].]

Existem muitas hipóteses mas eu acredito muita na ideia que o SC se quis proteger em caso de saída litigiosa do clube. Quis defender o filho, neste caso. É legítimo da parte dele e o clube ou aceitava isso ou zero, nesse caso.
No entanto, a partir do momento que o jogador sobe à equipa A e se mantém lá de forma definitiva, tem de haver LOGO uma renegociação e em caso de não se chegar a acordo o jogador tem de ser encostado. Bem sei que nós não fazemos isso e o jogador sendo filho do treinador ainda mais difícil seria. Mas é a única forma. Seja com Francisco, seja com Brahimi. E isto é incompetência total do clube e que já se arrasta há muito tempo.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Encostar o filho de Sérgio Conceição? Isso dificilmente aconteceria. Nem deve acontecer, a meu ver. No dia seguinte o clube talvez tivesse de procurar novo treinador. Pelo que se vai apurando, até mesmo em estátuas, Sérgio Conceição alcançou um certo peso, uma certa gratidão. E não será para menos, depois de interromper aquele ciclo infernal de fracassos. É justificado. Não faltam histórias possíveis. Conceição traz o filho para o Porto, para as suas camadas jovens, e, sobre isso, conversa directamente com o presidente. Porque haveria de usar intermediários? Quero o meu filho aqui, e gostaria que isso acontecesse conforme isto e aquilo. E o clube acede e acolhe Francisco. Assunto arrumado. Não se ganhou muito financeiramente, mas houve algum benefício desportivo, apesar de tudo. Seria uma coisa compreensível, e que pessoalmente não me causaria nenhum incómodo. Mais improvável é partir do princípio que o pai do menor nenhum papel desempenhou no seu rumo profissional (na assinatura de um contrato com implicações legais) e que Francisco Conceição é apenas mais um jovem talentoso como tantos outros, com uma cláusula de rescisão de um valor que nenhum outro atleta tem. E com isto atribuo zero coisas negativas aos Conceição.

 

[superdragão]

Respeito a tua opinião @ dragão em lisboa mas eu sou mais da opinião do @ Calabote porque os nossos filhos devem ter independência nas suas escolhas e decisões para não me culpar um dia mais tarde, por ter interferido nas suas escolhas e decisões.

Posso dar a minha opinião mas nunca com interferência nas suas escolhas. São livres para escolher o que quer que seja e depois tem que assumir para o bem ou para o mal as suas escolhas e decisões.

E na minha modesta opinião, assim é que se fazem os homens e mulheres para o futuro.

Mas respeito as opiniões diferentes/divergentes da minha.