Concordo. Quero dar mais tempo para tirar conclusões.O mal não está no número de jogadores que saiu foi O jogador que saiu.
Vitinha era o motor desta equipa, o jogador diferenciado que fazia a equipa jogar.
Ainda no jogo de ontem, voltamos a ver uma coisa que víamos constantemente antes de Vitinha entrar na equipa, os centrais a tentarem o jogo direto para os avançados.
Isto acontece porque na nossa fase de construção, quando a equipa contrária nos pressiona alto, os nossos médios Uribe e Eustaquio, baixam para receber e como já trazem pressão atrás deles, quando recebem a bola limitam se a passar para trás ou para o lado. Inevitavelmente os centrais ou o redes tem de bater na frente.
Com Vitinha isso não acontecia, ele baixava para receber mas conseguia sair facilmente do marcador direto, fosse em progressão ou com um passe entrelinhas. Logo neste momento ficavam 4/5 jogadores das equipas adversárias que estavam a pressionar alto, para trás da linha da bola é muito espaço para nós atacarmos.
Para além disso tinha uma visão de jogo e qualidade de passe que permitia descobrir espaço mesmo contra as equipas que se fechavam atrás.
Por isso nós até podíamos ter perdido 4/5 titulares, desde que tivéssemos mantido o Vitinha, éramos os principais candidatos ao título.
Jogadores destes aparecem em clubes como o nosso de 20 em 20 anos.
Mas um modelo q esta dependente de um jogador que aparece de 20 em 20 anos é culpa da construção do plantel ou foi esse jogador que elevou um modelo de pontape para a frente para outro nivel? A ver no resto da epoca