Para mim não há negociação. Depositem a cláusula ou deixem aqui os 70M na hora + um jogador que nos sirva.
Rodrigo Mora
- Iniciador de Tópicos Treinador de Bancada
- Data de início
86
Performance da Época
- Jogos
- 35
- Golos
- 10
- Assistências
- 4
- Amarelos
- 3
- Vermelhos
- 0
Imagina tu teres um jogador com mais 2 anos de contrato, com 18 anos e chegares a uma mesa de negociação com um clube como o FC Porto com o argumento: "ou aceitam os 70M ou daqui a 2 anos ele sai a custo zero"?
Pensa um pouco agora e reflete.
Twists?! mas que raio de conversa é essa?
Tu pensas que para negociar algo entre duas partes, bates na mesa e obrigas a outra parte a assinar?
Vou assumir que quando te telefonaram da MEO/NOS/Whatever, tu deste um grito e disseste que só pagavas 1€ para ter internet e TV em casa, e eles pumba, disseram logo que sim!
"Twists" são este género de comentários que não tem a noção de como funciona o mundo real. Se o Mora, e/OU representantes deste, não quisesem assinar um novo contracto, não assinavam e pronto!
E tudo ficava no mundo das maravilhas sem nenhuma consequência, isto chegando a esses limites que obviamente não chegaram, como é óbvio.
Poupa-me os sermoes sff, mas eu disse alguma coisa do que estas pra ai a regurgitar?
Não quero saber de quem foi a culpa, não quero saber se é preciso 1, 2 ou 50 partes para negociar, no fim o que interessa é que o puto ficou com uma clausula lesiva para as aspirações do clube.
E sim, podem dar os twists que quiserem para tentar fazer parecer positivo, nem todos comem gelados
Defende por causa do presidente
Tu é que tens de reflectir. O Mora/Pai/Jorge Mendes sabe bem que ele precisa tanto de nós, como nós dele. O jogador já tinha explodido, já estava nos radares dos grandes europeus e jogador/Pai/empresário sabem bem que por muito que se dê beijinhos no escudo da camisola, no fim os jogadores dão chutos na bola é porque queres os grandes palcos e o grande €€€.
A outra parte precaveu-se num novo contracto porque o jogador/pai querem dar o salto e não querem ficarem presos a clausulas exorbitantes. O empresário, infelizmente um dos mais influentes do mundo, quer a sua comissão e consegue meter o jogador em qualquer grande europeu. O que o FCP ganhou com o novo contracto? aumentou a duração do mesmo e precaveu-se para evitar saidas a custo 0, ou perda de poder negocial no ultimo ano do contracto!
Isto valeu muito mais que os 3M!!! porque com apenas 1 ano no contracto, podes ter a certeza que ia sair por menos de 67M!
Última edição:
Atentado, foi o que o Mendes e família exigiram. Agora cabe ao porto tendo em conta o que se passou exigir os 70 da clausula, se quiserem pagar em prestações que paguem mais. Agora descontos e favores não acredito que o avb aceda a pressões tendo em conta a bonecada que já fizeram com a renovação e que ele não gostou pois queria colocar uma clausula bem superior.
Isto. Dinheiro a pronto sim.
Como é que pode ser um atentado se o jogador não aceitaria um contrato com um CR maior?
Apontarias uma pistola à cabeça do jogador para assinar?
"regurgitar", são estes os teus argumentos?
Enfim, por acaso quase toda a gente come gelados, tu é que deves comer os teus com a testa!
Mas, eu acho que a cláusula do Vitinha era vergonhosa também. Aqui criticou-se e bem a anterior direção por isso. Mas.. espera lá.. deveríamos ter apontado uma pistola a cabeça dele? E dos pais dele?
Não, não é.
Talvez fosse um valor um pouco baixo para uma venda da liga portuguesa entre 2018 e 2020.
Neste momento já não.
Tanto é que ninguem está na disposição de dar 70 M pelo gyokeres atualmente.
O quenda sai por 50 M. O neves por 60 M.
Se sair por 70 M, é um negócio aceitável.
Andar a comparar com vendas de 40 M do vitinha e 45 M do Diaz, é só desonesto, tanto em valores como nos valores que se praticam atualmente.
Seja como for, é a posição que nos encontramos, por isso é que um possível negocio com um jogador torna o negocio menos azedo
Mas leste o que disse?
O diogo costa sai de qualquer maneira. Apenas 2 anos contrato.
Eu não sei que te dizer, tu falas em dois lados da mesa e depois dizes que o clube precisa tanto do jogador como o jogador precisa de nós e depois dizes que seria perfeitamente normal um desses lados chegar a uma mesa e dizer "ou aceitam o aumento da cláusula de 3M ou ele daqui a 2 anos sai a custo zero"?
É preciso dizer aonde é que esse tipo de chantagem nos levaria? É porque o FC Porto, daqui a 2 anos, ainda vai cá estar, o Rodrigo Mora, nesta fase da sua carreira e sem 2 anos de futebol, provavelmente não estaria, disso não tenho menor dúvida.
Já sei, já sei, que exagero, mas não fui eu que comecei. Repito, nem os representantes do Mora seriam burros ao ponto de chegar a esse nível de chantagem. Era o que mais faltava.
Se a situação for igual então é a mesma coisa.
A questão é que não é igual. Porque o Vitinha estava na equipa B, estava longe de ter o destaque que o Mora teve na hora em que ambos renovaram. Um era titular e tinha começado a brilhar e a levar a equipa às costas, com 17 anos, numa época terrível. Outro era titular na equipa B e longe de ainda se perspetivar nele um craque como o que se tornou hoje. O timing é tudo nas renovações e de certeza que dava para ter feito melhor na renovação do Vitinha. Na do Mora a única coisa que se podia ter feito era não ter dado tanto destaque ao jogador para que não brilhasse antes de ter renovado com cláusula mais alta.
Infelizmente fruto de termos um plantel tão fraco teve de se apressar o Mora na equipa principal, o próprio mereceu isso e a partir daí o jogador é quem ganha os argumentos para ditar o que quer. E outra coisa, 70M é quase o dobro de 40M. Será a maior venda da nossa história, vai é saber a pouco ainda assim...
Já percebi que estamos aqui a discutir por um mal entendido. Eu nunca disse que o Mora/representante disse "ou aceitam o aumento da cláusula de 3M ou ele daqui a 2 anos sai a custo zero"?
O que eu disse no meu post original foi : É preferível aumentar em 3M e prolongar o vinculo, do que sair da mesa de negociações e passado 2 anos ver o activo sair a custo 0!
Para mim, o importante na renovação não foi o aumento em 3M da clausula, foi o prolongamento do contracto em 3 anos, que nos dá mais argumentos numa futura venda. No final da próxima época, ele ia ter 1 ano de contracto, pelo que muito dificilmente íamos sequer receber os 67M por ele.