Obrigado a todos pelos sentimentos. 
|
FC Porto 1 |
SL Benfica 0 |
|
| Jan 14, 2026 at 08:45 PM | |||
O problema que vejo nisso, pelo menos para mim, é que o pessoal a cantar o hino adianta os tempos... No fim já parece um corridinho.
É assim com todas as músicas.
Mais uma vez as pessoas ainda nao entenderam o que e o futebol italiano. Esse que tem 4 titulos mundiais e varios Europeus, para alem de varias competicoes por equipas. Nos ultimos anos um pouco menos mas mesmo assim varias finais com Inter, Roma, Lazio e Juventus…
“Catenaccio” e o nosso futebol quando nos apnhamos a ganhar ou a defender. E isso significa que eles ficam manietados sem conseguir criar perigo.” As unicas jogadas de algum perigo foi quando o Gabri Veiga fez uma cagada a cobrir uma bola que estava para sair…. E quando eles meteram a mao na bola ao fim.
De resto fizeram a bel prazer um jogo intenso mas desprovido de oportunidades.
isso e a escolha da nossa equipa tecnica. Quem quiser opera pode ir a Viena ou ao Scala de Milao.
Prefiro ganhar 1-0 em catenaccio que perder 3-1 como jogavamos com o Anselmi…. E esse era o nosso ponto de partida.
Mais uma enorme vitoria! Contra um rival que tem a comunicacao social e tudo com eles… arbitroa, instituicoes, etc…
a minha alegria de ver o Porto a ganhar e de ver um ingrato como o Mourinho a perder. Tropecou no proprio ego, achando que quando gamhou aqui no Porto era tudo ele… porque a esteutura e os jogadores e os adjuntos nada fizeram….
Enfim!
Grande jogo, grande vittoria e e pena que nao tivessemos comcretizado mais 2 oportunidades das que tivemos.
Não tenho lido ninguém a dizer que não jogamos nada, acho que as maiores críticas foram em alguns jogos menos conseguidos, como é normal pois treinador nenhum é perfeito e não são eles quem joga a bola.
O que eu acho é que se acham que o Porto jogou bem contra o Benfica, estando em casa e com todo o plantel disponível (os jogadores que realmente contam, pelo menos), acho que se pedia mais.
Não quero estar a bater na mesma tecla nem a falar de "ses", mas tenho a certeza absoluta que se o Pavlidis não falha aquele golo cantado, a opinião de quem acha que jogamos bem seria completamente oposta.
Este fórum peca pelos excessos e pela polarização. Uns acham que jogamos sempre bem, outros acham que jogamos sempre mal.
Eu acho que jogamos maioritariamente bem e que em alguns jogos, como é normal, jogamos menos bem.
E isso vê-se bem nas pontuações que o pessoal dá aos jogadores, que dependem muito do resultado do jogo.
Se ganhámos, mesmo que não joguemos muito, quase todos os jogadores levam pontuações de 7 ou 8 mesmo que não tenham jogado muito.
Pelo contrário, quando não ganhámos (na Liga Europa aconteceu várias vezes), até jogadores que jogaram bem levam notas de 5 ou 4.
Pessoalmente eu esperava mais do que o que vi durante demasiado tempo no jogo em casa e não tem a ver com passar muito tempo a defender ou não, mas antes porque estivemos quase sempre mal a sair a jogar, no último passe, a rematar à baliza e continuo sem perceber porque é que, principalmente na primeira parte, andamos a passeara a bola entre o Diogo e os centrais e laterais, para, em grande parte dos casos, lhes darmos a bola.
Não gosto nem acho normal.
O Farioli não está imune à crítica mas parece que há aqui pessoal que acha que sim.
A época que está a fazer está a ser estrondosa, principalmente pelos resultados, e esse mérito ninguém lhe tira.
Mas não atirem pedras a quem não gostar quando jogarmos em casa e falharmos tantos passes e remates, com a sensação que a qualquer altura o 5LB podia marcar.
Volto a dizer o que já disse antes: se o Pavlidis marca naquele lance escandaloso, que é uma coisa que acontece uma vez por época, a tua teoria e a de muitos outros foristas que acham que o Farioli não pode ser criticado, seria totalmente diferente.
Estivemos literalmente a meio chuto e metro e meio de termos empatado.
Desculpa mas essa história do futebol Italiano é toda muito bonita e até verdade em alguns casos mas não foi o que aconteceu ontem.
Eles falharam esse golo escandaloso ao cair do pano e antes fizeram um remate fora da área que passou a roçar o poste, onde o Diogo não poderia fazer nada caso fosse à baliza. Já tivemos jogos difíceis onde nunca deixamos o adversário criar lances que fossem perigosos mas ontem não foi um desses jogos.
O que interessa é que ganhamos e isso é que conta, mas não falem como se tivéssemos controlado o jogo porque não foi verdade.
Eu gostava de perceber porque acontece isto.
100% de acordo quando dizes que não gostas nem achas normal.
Eu também não.Comentei isso no dia de jogo e acusaram me de que não tava a ver o jogo na rtp ou sporttv.
Epá a ganhar 2 0 , muito bem , gerir e tal.
A ganhar 1 0?Pra cima deles.
Acho feio jogar se mais com o Diogo do que com alguns jogadores de campo.
Amo o Farioli e temos uma sorte do crl de estar aqui connosco , mas ele tem de rever a atitude nos jogos grandes.
Mas isso não é válido para todos os falhanços? Se o Frodo tivesse metido aquela recarga simples na 1a parte teríamos ficado 2-0 à frente.
Por que é que se insiste tanto no falhanço do grego? Houve várias oportunidades falhadas ao longo do jogo.
Se, se, se ...
Se a bola do Gabri Veiga entra. Se a outra do Gabri e Froholdt entram... Se aquele passe do Gabri Veiga em que estamos com superioridade numérica entra e isola o companheiro. Se , se , se .... Se, o Porto fosse a ganhar por 2 ou 3 para o intervalo , que era o mais justo.
E ontem foi um desses jogos sim. Eles tiveram duas grandes oportunidades para marcar. Um lance na primeira parte que o Diogo defende com o Pé. E essa do Pavlidis. De resto não fizeram absolutamente mais nada, nem criaram perigo nenhum. Basta ver a % que entraram na nossa area. Tiveram remates de piça por cima , à figura do Diogo e ao lado da baliza. E são o benfica, não são uma equipa qualquer. Os adversários jogam , também criam perigo. Ou não pode haver oportunidades contra ?
Muitos de vocês parece que não têm noção das merdas. Este plantel ainda está longe de ser muito bom, ainda precisava de muita afinação. Estamos a trabalhar há 6 meses com esta equipa técnica. Vinhamos de 3 jogos seguidos a não ganhar ao benfica . Uma eliminatória da taça que é sempre um jogo diferente de todos. Esta era a única competição que safava a época do benfica.
Não digo que a exigência não esteja sempre lá em cima. Tem que estar claro. E para o ano acho que se deve cobrar mais e mais. Este ano não. Vens de 3 anos sem campeonato, 2 anos sem champions .. a levar goleadas contra esses filhos da puta aos 4 de cada vez e a ser rebentado pelo kikas do estrela da amadora.
Tenham o mínimo de razoabilidade. Vamos lá pensar um pouco.
eu revi o jogo todo com calma ontem
nos tivemos muitissimas entradas no segundo terço em igualdade numerica. um bocadinho mais de classe e definiçao é precisa e sente-se isso constantemente
fazemos as coisas bem mas depois entrar no ultimo terço e marcar parece que falta mecanizaçao de libertar a bola para o samu
e vi pouco do froholt por fora e o defesa direito por dentro para fazerem o 2 pra 1 com o dahl, eu pensava que estava aí a chave do encontro, como fez o braga com o zalazar
Penso que se disse isso porque foi, de facto, a única oportunidade que eles tiveram no jogo. Ou seja, o único momento em que a nossa defesa "falhou" e deixou um jogador adversário com real possibilidade de fazer golo.
Podiamos perfeitamente ir para o intervalo a vencer por 2 ou 3. Falta nos jogadores com melhor definição e inteligência na frente. A primeira parte foi de elevado nivel da nossa parte. A segunda foi um controlo total , não fizeram nada a não ser aquela do pavlidis que foi a única desatenção da equipa em todo jogo.
Nao vi isto ontem.
Meus 2 cents, pronuncia do Norte, pelo menos contra os 2 da capital do esgoto
Eu estou aqui a defender, e estarei, o Farioli, mesmo neste jogo. Até porque os “ses” já estão a durar de caralho, lá chegará o dia do “eu avisei quando estávamos a ganhar”.
Mas longe de mim defender que o jogo estava controlado. Não estava, não achei isso, ficámos em dificuldades em certas alturas. O que eu acho é que isso é futebol, a outra equipa estava em desespero de causa e necessidade e foi à procura do resultado.
Essa do “marcámos e demos a bola” é irrealista. A primeira parte foi boa e podíamos ter marcado mais. A segunda foi mais difícil, porque, lá está, isto é futebol e a malta é que meteu na cabeça que temos o triplo da qualidade do Benfica e do Mourinho (por muito que eu goste de brincar com ele), e quer goleadas. Não, na segunda parte, eles estavam bem e nós à procura da melhor solução, numa altura de muitas novidades no processo defensivo.
Posto isto, grande vitória. Merecida, mais uma vez. Não foi sorte, foi trabalho. Lamento, gostava muito de cabazadas, mas nem o Mourinho é o Anselmo, nem nós, em seis meses, o Barça do Messi para andarmos aqui a pedir 90 minutos de arraso ao Benfica. O mais importante ficou.
Mas longe de mim defender que o jogo estava controlado. Não estava, não achei isso, ficámos em dificuldades em certas alturas. O que eu acho é que isso é futebol, a outra equipa estava em desespero de causa e necessidade e foi à procura do resultado.
Essa do “marcámos e demos a bola” é irrealista. A primeira parte foi boa e podíamos ter marcado mais. A segunda foi mais difícil, porque, lá está, isto é futebol e a malta é que meteu na cabeça que temos o triplo da qualidade do Benfica e do Mourinho (por muito que eu goste de brincar com ele), e quer goleadas. Não, na segunda parte, eles estavam bem e nós à procura da melhor solução, numa altura de muitas novidades no processo defensivo.
Posto isto, grande vitória. Merecida, mais uma vez. Não foi sorte, foi trabalho. Lamento, gostava muito de cabazadas, mas nem o Mourinho é o Anselmo, nem nós, em seis meses, o Barça do Messi para andarmos aqui a pedir 90 minutos de arraso ao Benfica. O mais importante ficou.
Percebo o teu ponto, mas acho que há aí algumas premissas que não se sustentam quando olhamos para o jogo com algum distanciamento.
Primeiro, a ideia de que “se pedia mais” apenas porque jogámos em casa ignora completamente o tipo de jogo e o contexto competitivo. O Lisbonera marcou presença no Dragão com o plantel mais caro do campeonato, um treinador ultra-experiente e um plano muito claro, na única competição onde apenas dependiam deles mesmo, provavelmente a única que poderia "salvar" a época. Não é por terem sofrido cedo que automaticamente se iam abrir de forma suicida.
Depois, o argumento do “se o Pavlidis marca, a opinião seria outra” é precisamente o problema. Isso é análise retroativa baseada num lance isolado. O futebol não se analisa pelo “se”. Se formos por aí, também podemos dizer que se o Porto concretiza uma das três situações claras após o 1-0, o jogo fica resolvido aos 30 minutos e a discussão nem existia. O que conta é o todo, não um lance falhado. E o todo mostra um Lisbonera com dificuldade em criar, e um Porto que controlou o jogo sem bola.
Quanto à saída de bola, convém distinguir opção estratégica de incapacidade. O Porto não estava a “passear a bola” por falta de ideias, estava a recusar acelerar quando isso beneficiava o adversário. Circular atrás para atrair pressão e depois decidir não forçar o passe é, muitas vezes, melhor do que arriscar perdas em zonas onde eles queriam transitar. Preferir perder a bola longa ou lateralmente do que no corredor central também é controlo, mesmo que não seja bonito.
Dizer que “não é normal” trocar bola entre guarda-redes, centrais e laterais é aplicar um critério estético a um jogo que foi claramente de gestão competitiva. Não estávamos a tentar encantar ninguém, estávamos a ganhar um clássico a eliminar. São coisas diferentes.
Sobre o Farioli, ninguém o coloca num pedestal intocável. Mas também não faz sentido relativizar uma época que está a ser objetivamente muito boa, com consistência, solidez defensiva e resultados. Criticar detalhes é legítimo, usar esses detalhes para desvalorizar uma vitória controlada contra um rival direto, não me parece justo.
Por fim, a sensação de que “a qualquer momento o Lisbonera podia marcar” não bate certo com os dados nem com o jogo jogado. Criaram pouco, remataram pouco enquadrado, raramente nos encostaram à área com continuidade. Houve tensão, claro, é um clássico nos quartos da Taça, mas isso não é o mesmo que descontrolo.
Querer mais é legítimo. Ambição é o sinônimo de FC Porto. Com tempo, trabalho e um plantel mais "rico", acho que vamos ter "armas" para mais.
Dizer que foi curto ou insuficiente, para mim, já não acompanha o que o jogo realmente foi.
Última edição:
Com o extremos que temos neste momento , Borja, Pepê e William acho que não temos conseguido ser mais dominantes ofensivamente.
Mas trazem muito equilíbrio na nossa transição defensiva e na pressão.
Nenhum dos três se tem destacado no último passe.
Mas trazem muito equilíbrio na nossa transição defensiva e na pressão.
Nenhum dos três se tem destacado no último passe.
Sim, existe alguma precipitação e deficiência na definição do último passe, concordo. Pouco lá está, o benfica pressionou-nos bem na primeira fase de construção, não há dúvidas quanto a isso e temos de reconhecer, mas, felizmente, tivemos sempre um Samu disponivel para receber as bolas em profundidade e de deixá-las jogaveis para os colegas. Não ficarmos presos na nossa saída de bola. Depois, sim, em algumas jogadas, deviamos e podiamos ter definido melhor.
No entanto, também acho que está a existir um manifesto exagero nas análises ao jogo. Ok, eles jogaram melhor do que estavam a pensar e não demos nenhum amaço ao benfica, mas o jogo esteve sempre controlado defensivamente pela nossa parte. Podia ter existido um azar, podia. Mas também podiamos ter marcado mais um golo.
Também houve aquela no final da 1a parte. Lance confuso na área, o Diogo alivia e um cepo qualquer (Dedic?) remata por cima já dentro da área.
Diga-se de passagem, o lance que o grego falha é culpa também do Diogo que fica a olhar para o balão.
Também foi a única falha dele no jogo todo.