Última atividade de Daikan
-
-
Lista A - Pinto da Costa
Que se faça a academia/centro em 2/3 fases. O Olival dá margem para isso.
Se há dinheiro para uma solução provisória, tambem há para outra.
Se não há dinheiro nenhum, então nem para a provisoria existe. -
-
-
Lista A - Pinto da Costa
Se o clube da rotunda não pode ir para lá? Mas nos mandamos no clube da rotunda?
Que contrato? Se da para renegociar? Não sou eu que tenho que responder, isso quem tem que responder peremptoriamente é quem quiser ficar com o Olival. Para ja o facto é que o contrato de exploração tem termo por volta de 2050. Fazes disso um pormenor que não é. -
-
Lista A - Pinto da Costa
Porque não com o construir por fases? Para mim seria mesmo o mais sensato. O Olival da-te a margem de manobra necessária.
E mais folga financeira. -
Lista A - Pinto da Costa
Se é para fazer algo em condições, parece me natural que tenha custos. Eu há uns tempos fui surpreendido no topico da academia pelo custos da do Braga. Se sao semelhantes…
Ja agora, tambem não quero entrar numa do “barato sai caro”
Eu sou da opinião que não deve ser só para a formação. Quero acreditar que se fala que é só para a formação, por um lado por motivos eleitorais, e por outro pela existência do Olival, que tem prazo.
Para mim, repito, a solução tem que ser unica para todo o futebol.
O contrato com o Olival tem um termo. Da mesma forma como tvz não valha a pena prolongar ou comprar, também não acho que valha a pena denunciarmos um contrato que nos é bastante favorável.
A questão do pavilhão… é uma opinião muito pessoal mas não valorizo muito a existencia de um pavilhão para modalidades num centro destes. Um pavilhão… é um pavilhão. Esta longe das especialidades de um relvado ou de um estádio. E nem tem a mesma demanda Se é para fazermos um pavilhão, faça-se mais um para jogos oficiais.
Olha, na altura fiquei com pena não nos termos “atirado” ao Rosa Mota. -
Lista A - Pinto da Costa
1. Então o contrato não acaba por volta de 2050?
2. Bem, pelos vistos concordas que não é pouco…
3. Vamos ver. Continuo não entusiasmado. E se a intenção é algo provisório, menos fico.
4. Neste caso, acho que o AVB tentou jogar na antecipação e bem nesta grande falha atual do Porto e das promessas repetidamente falhadas. Mas a partir do momento em que a Maia avança, se avançar, o André tem que ser inteligente a considerar essa hipótese. O timing do clube não é agradável e tvz pouco ético em vesperas de eleições mas é a vantagem de serem a atual direção. O André não pode liminarmente recusar a Maia. E não deve atacar o projecto, deve limitar-se a atacar sim o processo. -
Lista A - Pinto da Costa
Não, não vale nada. Solução transitória? É um disparate.
Vais gastar na solução transitória mais do que nos juros de um hipotético empréstimo para uma solução definitiva. Não faz sentido neste e noutros sentidos.
A solução que o Porto precisa é uma solução definitiva. Se ela até já vem tão tarde, vamos protelar ainda mais com uma solução transitória?
Futura expansão contemplada, isso sim, que se faça “aos poucos”, isso percebo? Agora fazer tudo de novo numa conjetura que ninguém sabe qual vai ser? Mais uma vez, sem sentido. -
Daikan, mas estás mesmo convencido que a solução da Maia é a melhor? Eu ainda não estou. Bem pelo contrário. Mesmo lendo gente que...
-
Lista A - Pinto da Costa
Discussão é o que se quer.
Eu não diria que estou 100% convencido. Até porque há muita coisa a ser esclarecida. Em ambos os projectos e neste da Maia em particular. Por exemplo, se for para manter eternamente as “aguas separadas” entre equipa principal e formação, não concordo nada com isso.
Agora se tiver em conta os contornos gerais de ambos os projectos, aquilo que para ja eu conheço, considero este projecto melhor sim.
E considero o facto do Olival não ser nosso e estar a prazo algo essencial. Se alguém assegurar que que o Olival fica nosso, muita coisa muda. Mas também cada vez tenho mais duvidas se valerá a pena. -
Lista A - Pinto da Costa
O nivel dessa resposta ao meu post demonstra bem o nivel da campanha e destes tópicos atualmente neste “forum”.
Eu falei de projectos!
Sou apoiante de AVB, volto a confirmar que irei votar AVB porque, pelos vistos, preciso de o dizer! ( é uma especie de credencial que tem que andar sempre ao pescoço) Parece que ja nada se pode discutir, caramba. E também ja afirmei, e volto a dizer, q o tema da academia nem é o mais importante nestas eleições.
Que vontadinha medonha de frequentar este espaço hoje em dia. Enfim… -
Lista A - Pinto da CostaSe AVB acredita que fazer um anexo ao Olival é a melhor solução, então tem que garantir a continuidade do Olival no FC Porto a partir de 2050.
Se, por outro lado, o objetivo é investir temporariamente para daqui a 20 anos fazer tudo de novo, bem, então isso é um disparate enorme e un exercício de futurismo perigoso.
Os projectos são estes e o que se decidir é o futuro do FC Porto eu diria no proximo seculo até.
E sejamos francos que o atual Olival até nem é grande coisa como centro de treinos. A começar na localização e acessibilidades. -
Lista A - Pinto da Costa
1. Mas porque é que é só para a formação? Não será porque ainda existe o Olival? Quando o contrato do Olival acabar, não pode passar tudo para a Maia? É q eu não vejo porque não.
2. Como não chegam? Continuo sem perceber isto. 24ha é muita coisa.
3. De acordo. A desconfiança tem q existir. Mas se compararmos projecto por projecto…. Bem, aguardemos pela apresentação do AVB. Mas sinceramente não tenho grande esperanças.
4. Acho que as eleições puseram muita coisa em cima do joelho. E neste caso da academia, de ambas as candidaturas. Porque se tornou “no caso” a debater.
