Última atividade de Hangyodon

Hoje a meio da tarde era preciso ganhar.

Mas neste momento é preciso GANHAR, GANHAR, GANHAR!!!!!


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Não acho que faça o mínimo sentido colocar o Pepê a DD com o William de fora. Tinhamos de jogar não com um jogador adaptado mas sim dois no flanco direito.

Nesta perspectiva acho que faz mais sentido optar pelo Pedro Lima quer porque é a posição dele, quer porque isso não mexe com o centro da defesa e com as rotinas do resto da equipa.

Se o Farioli entender que o Kiwior pode entrar desde já na equipa - e vai ter de entrar ou amanhã ou em Vila do Conde se a ideia é tê-lo a titular na Áustria - então pode mudar muita coisa. Pode entrar para DE com o Pedro na direita ou pode entrar para central com o Pedro ou o Nehuén na direita.

Nestas coisas sou sempre mais conservador e prefiro sempre um mínimo de mudanças com um jogador a entrar para uma posição em que seja natural.

Eu não refazia a dupla de centrais nem colocava o Nehuén a DD. Se quer o Pedro quer o Kiwior estiverem aptos a ajudar a equipa entravam os dois para as laterais com a dupla de centrais a manter-se.

Por mim o Mora mantinha a titularidade. Mas percebo que seja mais "simples" que, com o Gabri apto, seja o espanhol a recuperar a titularidade.

Por mim:

Diogo
Pedro / Nehuén / Bednarek / Kiwior
Varela
Frodo /Mora
Pepe / Samu / Borja

dragon55 disse:

Valeri era um chouriço? Nunca o deves ter visto jogar no Dragão. Ele tinha o grande problema da inconsistência nas performances mas fodasse tinha uma qualidade acima da média, foi uma pena não ter resultado como outros tantos Ibson ou Diego

Clique para expandir...

Provalmente o meu "flop" favorito de sempre. Mesmo não tendo corrido bem por cá sempre o achei fenomenal.

Fiquei muito contente pela carreira que acabou por ter em Portland. Já lá estive e só não trouxe uma camisola dele porque não encontrei.

Roberto_FCP disse:

Fez treino condicionado hoje.

Clique para expandir...

Evoluiu positivamente?

1ª jornada - um titular lesionado (Moura)
2ª jornada - um titular lesionado e outro pós-lesão no banco (Martim + Moura)
3ª jornada - três lesionados e outro pós-lesão no banco (Martim, Pepê e Samu + Moura)
4ª jornada - três lesionados e outro pós-lesão no banco (Martim, Pepê, Gabri + Samu)
5ª jornada - para já, um titular lesionado, mais o suplente de um deles, mais o PL suplente (Martim + Alberto + Luuk)

Ainda não tivemos e não vamos ter o onze mais forte disponível durante uns tempos. Nem que seja só pela falta do Martim/Alberto.

A verdadeira meta tem de ser estar disponível para alguns minutos com o Estrela Vermelha, em casa, dia 2.

Só assim acredito que poderá jogar no clássico desde o início.

Muito gosta o Martinez de ter um plano B, C e D que quase se esquece que não há plano A.

A variabilidade tática que ele tanto gosta de apregoar é uma falácia.

Com a qualidade que temos um plano A bem executado é mais que suficiente para ganhar a 95% das selecções. A selecção tem pouco tempo de trabalho e deveria ter princípios simples: aproveitar as micro-parcerias dos clubes (sendo o melhor exemplo disso o Vitinha + Neves) e aproveitar ao máximo o tempo de treino a optimizar um plano A e um plano de recurso que fosse mais contido. Em caso de precisarmos de um plano mais ofensivo que o normal, tem de se confiar na qualidade dos jogadores para desiquilibrarem no último terço. Daí ser mais relevante o trabalho defensivo colectivo.

Não faz sentido nenhum a opção pelo Neves num jogo destes. Primeiro porque o que se ganha ofensivamente não é significativo tendo em conta que temos o meio-campo que temos, segundo porque o Inácio não é inapto a contruir - longe disso -, terceiro porque mostra aos centrais que ficam no banco que nem segunda opção são. Parece sempre que o Martinez define os estatutos que têm que jogar e depois tenta encaixar à força toda os perfis diferentes no mesmo onze, por muito que isso implique o Neves a DD ou o Rúben Neves a DC.

Se tivessemos um seleccionador que tivesse como único critério para as suas escolhas o que fosse melhor para a equipa estavamos muito melhor. Podia haver gente chateada por jogar menos do que queria mas essa atitude não faz falta à selecção. Farto das contradições e das mentiras do Martinez. Farto dele por andar a fazer fretes só para se proteger e, ao mesmo tempo, tentar valorizar-se ao fazer parecer que isto é tudo mais complicado do que tem de ser.

Rsmpt disse:

E qual é a diferença entre evitar e diminuir a probabilidade?

Clique para expandir...

Evitar = eliminar.
Diminuir a probabilidade = reduzir, mas não eliminar.

Hendrix disse:

Para mim, um plantel curto é quando olhas para o banco e não tens soluções. Isso sim, é um plantel curto.
Não fosse a questão das lesões e estaríamos aqui a falar em rodar jogadores para dar tempo aos menos usados e não sei quê.

Clique para expandir...

Tudo bem.

Para mim um plantel curto é quando ou não tens suplentes para certas posições, ou quando duas ou três lesões te colocam a ter de mudar jogadores de posição porque os titulares disponíveis para certas posições são as melhores segundas opções para outras, ou quando uma ou duas lesões te deixam sem opções no banco para certas posições.

Com mais um MC (um que seja melhor que o Eustáquio) e mais um um EE/ED tinhamos, para mim, um plantel equilibrado. Depois se aparecem demasiadas lesões em certas posições é outro assunto. Ninguém pode ir para uma temporada com 3 ou 4 opções por lugar só para ter resposta para esses casos extremos.

Diogo Tomás disse:

Voces têm um vício de ir buscar o SC como senhor do conhecimento a construir planteis.
Só relembrar que chegamos a ter 5 PLs no plantel e jogávamos com 1,não é exemplo de nada.
O plantel com 3 soluções para PL foi muito bem construído, o azar não é previsível com meses de antecedência...senão não era azar.

Clique para expandir...

O 4º PL até pode ser uma opção viável, tendo o perfil certo - ser versátil, jogar também a partir das alas, jogar bem em dupla, ser jovem com idade para poder jogar na B e saber que tem tempo para poder vir a jogar na A, etc - mas nas condição em que estávamos, com limites financeiros óbvios e com posições muito mais importantes a preencher, ninguém pode criticar que não se tenha ido atrás de um. Prefiro ter um Rosario a ter um 4º PL, por exemplo.