Última atividade de JJ1893

Jorge_Dragao_Aveiro disse:

Aceito o erro do árbitro.
Não aceito o erro do VAR.
Não tolero o BRANQUEAMENTO feito posteriormente da atuação errada de árbitros e VARS.
Os ditos especialistas de arbitragem, q qd foram árbitros só faziam merda, para mim SÃO PAGOS para MANIPULAR a VERDADE Desportiva.
Os mais estapafúrdios argumentos já foram lançados para contrariar o facto do puxão do António Silva. Querem fazer de nós parvos?!?!?

Clique para expandir...

O pior são algumas das análises feitas intencionalmente para branquear a agressão do Pavlidis. É que aqui neste lance não se podem queixar das imagens, é bastante claro. E alguns ex-árbitros falam em amarelo/alaranjado, falam em intenção de acertar no Gabri Veiga, mas depois dizem que o amarelo foi bem mostrado.

Ruben1893 disse:

Ó amigos, há alguma imagem do lance entre o Gabri e o Enzo Barriga Cheia que não seja filmada desde Gaia?

Clique para expandir...

Quando estava no jogo, enviei mensagem a um amigo a perguntar se tinha sido falta. Ele disse que não dava para ver porque a única repetição que a SportTV tinha mostrado era de muito longe. Passaram-se já 2 dias e nada.

O lance do Gul é similar, a única imagem do ângulo que tira todas as dúvidas é do vlog do FC Porto e o mais engraçado é que nas imagens da SportTV se vê que a SportTV tem uma camara de ângulo inverso precisamente no enfiamento da jogada. As imagens desse ângulo em nenhum momento foram mostradas.

Enquanto era entre Benfica e Sporting estava tudo excelente.

Agora que o AVB falou já voltamos a ter um péssimo ambiente no futebol português, repleto de incendiários.

O que incomoda um FC Porto em primeiro e melhor que os outros.

Ruben1893 disse:

Vejam este árbitro

23/24: apita 5 jogos do sporting em casa no mesmo campeonato, jogou mais que muitos jogadores do plantel, 5 jogos é muita coisa
24/25: apita o sporting com o Santa Clara, o árbitro é afastado dos jogos dos grandes, volta a apitar o sporting uma volta depois e comete um erro a favor do sporting(sem ir àquele penalti ridiculo no Bessa no Boavista Porto)
25/26: apita o sporting vs braga, deixa um penalti por marcar, Debast por expulsar e só marca um penalti no fim por causa do VAR

Não é um árbitro que sente que tem que favorecer o sporting para ter carreira??
Quantos haverão assim? E falados nas reuniões onde se vê os clubes das pessoas? Os árbitros estão na lista?

Clique para expandir...

É tão óbvio que há uma política de incentivos em vigor. Isto é muito óbvio na II Liga onde os árbitros mais jovens prejudicam o Porto B e acabam recompensados. O árbitro do clássico de Domingo, Miguel Nogueira, vai ver o que ele fez há uns tempos com o Porto B. Quase todos os árbitros que estão no primeiro escalão tiveram jogos escandalosos a prejudicar o Porto B.

É algo que está implícito para todos os árbitros. É um sistema de incentivos sem ser necessário haver corrupção.

O Bruno Esteves "não vê" um penalti claro sobre o Samu contra o Nacional e passado poucas jornadas está no clássico entre FC Porto e Benfica.

O Manuel Mota logo na primeira jornada, "não viu" uma entrada para vermelho sobre o Alan Varela e na jornada seguinte foi recompensado com um Sporting - Arouca onde ratificou uma expulsão contra o Arouca.

Não há consequências para árbitros que errem quando prejudicam o FC Porto. A vida segue e acabam por vezes até recompensados.

Ao contrário, quando erram e prejudicam Benfica ou Sporting, há consequências negativas evidentes. Então quando são ambos a queixarem-se do mesmo árbitro, o árbitro praticamente tem o destino selado na arbitragem.

O que se passa na arbitragem é bastante claro.

Como é evidente, o Pedro Sousa e o diretor do Rascord, aproveitaram que estavam em estúdio no momento das declarações do André e criticaram-no ferozmente dizendo que ele era igual aos outros e que eram todos calimeros.

O Benfica esta época, arrasou o jogo a nomeação do árbitro para a Supertaça antes do próprio jogo. O Benfica tem feito posts nas suas redes sociais a criticar as arbitragens dos seus jogos e dos jogos do Sporting quando andam igualmente a ser beneficiados. Só não criticaram o FC Porto porque o FC Porto tem sido efetivamente prejudicado e mesmo assim tem vários pontos de avanço.

O fanhoso do Presidente do Sporting, faz reuniões secretas com dirigentes da FPF, exerce pressão sobre a nomeação de árbitros, com êxito porque alguns foram banidos dos jogos com o Sporting. Na época passada, arrasou por várias vezes nomeações antes dos jogos e as arbitragens depois dos jogos.

O FC Porto foi prejudicado contra o Guimarães e esteve calado. O FC Porto foi prejudicado contra o Nacional e esteve calado. O Porto B tem sido prejudicado gravemente desde há várias épocas e o FC Porto tem estado calado. Não digo com isto que o FC Porto não tem apresentado exposições com queixas sobre as arbitragens, mas o FC Porto tem tido uma atitude muito mais responsável que os outros dois estarolas.

No Domingo foi gravemente prejudicado na equipa B com influencia no resultado e gravemente prejudicado no clássico. O FC Porto criticou e bem a arbitragem da equipa B, porque foi do pior que se já ser viu nos últimos anos. E relativamente ao clássico, nem sequer se manifestou, a não ser agora por André Villas Boas quando questionado sobre o assunto.


O único presidente que assumiu uma postura responsável foi o André Villas Boa. O que eles querem não é isto, querem um presidente do FC Porto que baixe a cabeça e deixe o futebol português ser dominado pelos clubes deles.

Declarações cirúrgicas e que expõe o absoluto lodo em que está mergulhado o futebol português.

Bruno Esteves com uma época cheia de erros, inclusive contra o Porto e é nomeado para VAR num clássico.

Tiago Martins criticado por Varandas e Rui Costa no passado está completamente arredado de jogos grandes, o que indica que houve coação e funcionou.

Agressão de Pavlidis é clara e por ser conduta violenta o FC Porto vai apresentar queixa.

Varandas teve uma reunião particular com Proença em que mapearam as cores clubísticas dos quadros da FPF e mais ninguém foi informado. Muito grave.


Relativamente ao lance do Gul, vejo agora comentadores, não os de arbitragem, a dizerem que com estas novas imagens o lance é claro e seria grande penalidade a favor do FC Porto. As imagens são do FC Porto, não da Sport TV. São imagens que pertencem às filmagens do vlog que o FC Porto faz para todos os jogos. O mais engraçado, é que a Sport TV tem uma camera precisamente naquele angulo. A questão que se impõe é porque é que a Sport TV não emitiu nenhuma repetição do lance a partir daquele ângulo. Mais uma vez, MUITO GRAVE.

Contra tudo e contra todos, mais do que nunca.

Eu só agora é que vi o penalti que foi assinalado a favor do Braga em Alvalade.

Vou dizer-vos uma coisa, à primeira repetição nem sequer vi o agarrão. Só depois é que percebi que o Hjulmand está a agarrar com os dois braços a camisola do jogador do Braga.

Agora, comparando com o lance do Gul, este é muito mais ostensivo e evidente, até porque o Gul tem a bola controlada, está próximo da baliza e é impedido de chegar nas melhores condições à bola porque o António Silva o puxa pela camisola. E como o António Silva está em movimento para trás na diagonal, puxa o Gul na mesma direção e este cai na mesma direção. No lance do Hjulmand a bola nem está lá.

O lance do Hjulmand é lance de VAR. O lance do António Silva no campo toda a gente viu porque o agarrão e puxão da camisola foi tão ostensivo.

Depois quando um gajo vai ver a opinião dos ex-árbitros cartilheiros, eles dizem precisamente o contrário. Que o Hjulmand puxa o jogador do Braga de forma ostensiva, mas que o António Silva não puxa, só agarra e o Gul não cai por ação do agarrão. Isto é pura desonestidade. Distorcem a verdade através de argumentos sofistas, usam subterfúgios de linguagem para manipular a opinião pública, como se todos nós não tivéssemos visto um agarrão e puxão ostensivo da camisola do Gul, mas eles dizem que não, dizem que não há puxão, nem é ostensivo. Mas onde está a verdade nisto? Não está. Não há verdade, depende sempre do ponto de vista de árbitros cartilheiros desonestos.