Covid-19

D

Dragon_92

Guest
Essa página do ministério da saúde faz um montão de afirmações (algumas delas assumidamente meras suposições), mas estudos que fundamentem essas afirmações, nem vê-los. Devemos acreditar mesmo assim, só porque as "autoridades" dizem?
Se eu me satisfizesse com propaganda farmacêutica e política não pedia que me mostrassem os estudos científicos que PROVEM:
1) a existência do vírus sars-cov2;
2) que o vírus pode ser detectado através de testes de PCR (o inventor dos testes achava que não...)
2) que é o vírus sars-cov 2 que provoca a doença chamada covid-19
3) que o vírus é contagioso, incluindo com "infectados" assintomáticos
4) etc., etc.

Eu não sou daqueles que acredita em algo só porque viu uma "autoridade" na televisão a dizer não sei quê. Muito pelo contrário. E muito menos quando verifico que a propósito do mesmo assunto diferentes especialistas afirmam coisas completamente opostas.
Mas como também não estou intereressado em convencer ninguém, fico por aqui em relação a este tema. Se voltei a este tópico, sete meses depois, foi só porque me aflije tanta unanimidade baseada unicamente no que diz a comunicação social (a quem o Costa, é bom lembrar, ofereceu 15 milhões de euros logo em Abril...)

Esta merda é a sério?
 

Dexter2020

Tribuna Presidencial
21 Junho 2019
28,336
45,735
Conquistas
5
Comparando com o confinamento de Março do ano passado este não foi bem um confinamento. Da minha janela - fiquei em casa o fim de semana todo - vi muito mais gente a circular do que no início primeiro confinamento. Carros a passarem, pessoas à porta dos café e pastelarias a tomarem o seu cafezinho, pessoas no seu "passeio higiénico" com e sem máscaras, etc. Às tantas não conseguia distinguir estes dias de fim de semana de um fim de semana qualquer antes da pandemia.

Imagino noutros locais "mais apetecíveis"...
 

Dexter2020

Tribuna Presidencial
21 Junho 2019
28,336
45,735
Conquistas
5
Eu não sou daqueles que acredita em algo só porque viu uma "autoridade" na televisão a dizer não sei quê. Muito pelo contrário.
ó @Dagerman mas acreditas nos estudos que os cientistas fazem sobre estas coisas e depois publicam essas informações, verificados por muitos outros pares em vários países, em revistas unanimemente consideradas fidedignas como a Nature, ao menos? É que é lá que as "autoridades na televisão" vão buscar a informação, a esses cientistas e a essas instituições científicas.

Se não acreditas em quem trabalha arduamente todos os dias durante décadas para que a vida do ser humano seja melhor e muitas doenças sejam erradicadas e consigas hoje viver com melhor qualidade e mais do que 70, 80 anos então não sei que te diga. Se houvesse maneira de te transportar para a idade média, com pestes negras não provadas e tal, se calhar era aí que estavas melhor do que andares a fazer essas figurinhas em pleno século XXI.

Olha, aqui explicam tudo, não só a existência do vírus mas como o mesmo funciona. Ao detalhe. NOTA: não vale ler só o título e mandar bojardas acéfalas, ok? Lê o artigo científico até ao fim e depois diz algo...

 
  • Like
Reações: arkeru

Devenish

Tribuna Presidencial
11 Outubro 2006
22,944
12,526
Conquistas
2
Porto
  • Reinaldo Teles
  • Março/19
Mais um título para Portugal - 1º lugar no ranking dos Países afetados pelo covid 19 (que são todos porque creio que não há nenhum sem nenhum infetado de Janeiro de 2020 até agora) em Janeiro de 2021.
Se isto náo é preocupante não sei o que é ter responsabilidade.
Isto não vai lá com bom senso ou apelar ao sentido de responsabilidade das pessoas (aliás tivemos o exemplo de hoje). Se há alturas que a democracia pode ser suspensa esta é uma das ocasiões. Se nada se fizer de significativo o caos poderá instalar-se e salve-se quem puder.
 
  • Like
Reações: Conceição Santos

Dagerman

Tribuna
1 Abril 2015
3,432
2,444
ó @Dagerman mas acreditas nos estudos que os cientistas fazem sobre estas coisas e depois publicam essas informações, verificados por muitos outros pares em vários países, em revistas unanimemente consideradas fidedignas como a Nature, ao menos? É que é lá que as "autoridades na televisão" vão buscar a informação, a esses cientistas e a essas instituições científicas.

Se não acreditas em quem trabalha arduamente todos os dias durante décadas para que a vida do ser humano seja melhor e muitas doenças sejam erradicadas e consigas hoje viver com melhor qualidade e mais do que 70, 80 anos então não sei que te diga. Se houvesse maneira de te transportar para a idade média, com pestes negras não provadas e tal, se calhar era aí que estavas melhor do que andares a fazer essas figurinhas em pleno século XXI.

Olha, aqui explicam tudo, não só a existência do vírus mas como o mesmo funciona. Ao detalhe. NOTA: não vale ler só o título e mandar bojardas acéfalas, ok? Lê o artigo científico até ao fim e depois diz algo...

Os estudos que eu citei não foram escritos por mim, foram escritos também por cientistas, e foram publicados em revistas como a Nature ou a Lancet, após revisão por pares. E se esses cientistas que eu cito (médicos, microbiólogos, imunologistas, pneumologistas, etc.) chegam a conclusões que contrariam os pressupostos do consenso científico acerca da covid, em que é que ficamos? Quando há diferentes teorias, o mínimo que se deve exigir é que elas possam ser discutidas, testadas, confrontadas, etc.
Mas o que eu vejo é exactamente o contrário. O que eu vejo é que centenas ou milhares de médicos, cientistas e professores universitários, que trabalham em instituições respeitadas (universidades de Stanford, Berna, Mainz, John Hopkins, etc., etc) e que até dezembro de 2019 eram vistos como eminências científicas e profissionais reputadíssimos, passaram dum dia para o outro a ser considerados "negacionistas" ou "covidiotas", só porque defendem algo que vai contra o consenso. Como é que se explica uma reviravolta tão estranha? Terão enlouquecido todos? E vamos retirar-lhes o título de cientistas e a carteira profissional, porque agora a ciência faz-se por consenso? Se é assim, é mais uma das tristes novidades de 2020. Mas com essa mentalidade de censurar qualquer dissenção e impôr o consenso à força é que nunca teríamos saído da Idade Média, porque esse é um tipo de mentalidade que só faz lembrar a Inquisição.

Quanto ao artigo que sugeres, respondo-te com outro, no qual se demonstra que "Only poisoned monkeys kidney cells "grew" the virus;

This week, my colleague and friend Sally Fallon Morell brought to my attention an amazing article put out by the CDC. The link to the article is here, and it was published in June 2020. The purpose of the article was for a group of about 20 virologists to describe the state of the science of the isolation, purification and biological characteristics of the new SARS-CoV-2 virus, and to share this information with other scientists for their own research. A thorough and careful reading of this important paper reveals some shocking findings.
First, in the section titled “Whole Genome Sequencing,” we find that rather than having isolated the virus and sequencing the genome from end to end, that the CDC “designed 37 pairs of nested PCRs spanning the genome on the basis of the coronavirus reference sequence (GenBank accession no. NC045512).”
To me, this computer-generation step constitutes scientific fraud.

The real blockbuster finding in this study comes later, a finding so shocking that I had to read it many times before I could believe what I was reading.
Let me quote the passage intact:
“Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection. No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells were incompatible with SARS CoV-2 infection.”
What does this language actually mean, and why is it the most shocking statement of all from the virology community? When virologists attempt to prove infection, they have three possible “hosts” or models on which they can test. The first is humans. Exposure to humans is generally not done for ethical reasons and has never been done with SARS-CoV-2 or any coronavirus. The second possible host is animals. Forgetting for a moment that they never actually use purified virus when exposing animals, they do use solutions that they claim contain the virus. Exposure to animals has been done once with SARS-CoV-2, in an experiment that used mice. The researchers found that none of the wild (normal) mice got sick. In a group of genetically modified mice, a statistically insignificant number lost some fur. They experienced nothing like the illness called Covid 19.

The third method virologists use to prove infection and pathogenicity — the method they most rely on — is inoculation of solutions they say contain the virus onto a variety of tissue cultures. As I have pointed out many times, such inoculation has never been shown to kill (lyse) the tissue, unless the tissue is first starved and poisoned.
The shocking thing about the above quote is that using their own methods, the virologists found that solutions containing SARS-CoV-2 — even in high amounts — were NOT, I repeat NOT, infective to any of the three human tissue cultures they tested. In plain English, this means they proved, on their terms, that this “new coronavirus” is not infectious to human beings. It is ONLY infective to monkey kidney cells, and only then when you add two potent drugs (gentamicin and amphotericin), known to be toxic to kidneys, to the mix.

 

Dagerman

Tribuna
1 Abril 2015
3,432
2,444
ó @Dagerman
Se não acreditas em quem trabalha arduamente todos os dias durante décadas para que a vida do ser humano seja melhor e muitas doenças sejam erradicadas e consigas hoje viver com melhor qualidade
Isto é uma convicção tua, que eu não partilho, ou pelo menos não partilho na totalidade. Se eu tiver um acidente, quero ser tratado por um médico e confio na ciência dele para me pôr bom. Mas que a medicina cure doenças infecciosas, é algo de muito diferente, e muito mais discutível do que possa parecer. Mas eu não vou discutir aqui esse tema. Não tenho tempo para isso. Deixo apenas uma dica para os mais curiosos: investigar a solidez cienítfica da teoria dos germes formulada por Pasteur e outros, e abraçada entusiasticamente pela poderosa indústria farmacêutica, que além de lucros de biliões/ano tem um registo criminal de alto nível:

 
  • Like
Reações: Dragao_man

J | [Ka!s3r^].

Tribuna Presidencial
7 Abril 2012
7,903
9,331
Conquistas
1
  • Alfredo Quintana
O exemplo deveria partir de cima, coisa que não tem acontecido na nossa classe politica. Veja-se hoje, uma jantarada do "deputado" André Ventura, com cerca de 170 pessoas e eu sem poder abrir o meu estabelecimento de 20 m2. Dois pesos, duas medidas!

Pouco provável. O Dr. Ventura jamais faria uma coisa dessas no momento em que o país atravessa, e muito menos depois de se insurgir contra a realização de eventos políticos por parte do PCP. Deverão ser fake news.
 

deco macau

Tribuna Presidencial
29 Outubro 2014
5,445
4,153
Conquistas
1
  • Campeão Nacional 19/20
Isto é uma convicção tua, que eu não partilho, ou pelo menos não partilho na totalidade. Se eu tiver um acidente, quero ser tratado por um médico e confio na ciência dele para me pôr bom. Mas que a medicina cure doenças infecciosas, é algo de muito diferente, e muito mais discutível do que possa parecer. Mas eu não vou discutir aqui esse tema. Não tenho tempo para isso. Deixo apenas uma dica para os mais curiosos: investigar a solidez cienítfica da teoria dos germes formulada por Pasteur e outros, e abraçada entusiasticamente pela poderosa indústria farmacêutica, que além de lucros de biliões/ano tem um registo criminal de alto nível:

Espero que não aconteca mas quando alguém próximo sofrer com esta doença vais logo parar com esta propaganda vergonhosa que andas aqui a fazer.
Os teus amigos da Qannon estão porreiros?
 

cccmonteiro

"No futebol, o pior cego é o que só vê a bola."
3 Junho 2014
30,293
30,408
51
Moimenta do Douro
Posso estar descansado que os dois vizinhos que estão internados com Covid na verdade estão afectados por uma doença imaginária e sem qualquer previsão de problemas adicionais relativo ao não existente sars-cov2.

Uff, estou mais aliviado. Vou telefonar a família dos doentes e avisar los que afinal estão absolutamente normais. E que é tudo uma conspiração da Big Pharma.

Obrigado pelos esclarecimentos.
 

bertobrb

Tribuna Presidencial
25 Maio 2019
14,097
19,297
Conquistas
6
  • Alfredo Quintana
Essa página do ministério da saúde faz um montão de afirmações (algumas delas assumidamente meras suposições), mas estudos que fundamentem essas afirmações, nem vê-los. Devemos acreditar mesmo assim, só porque as "autoridades" dizem?
Se eu me satisfizesse com propaganda farmacêutica e política não pedia que me mostrassem os estudos científicos que PROVEM:
1) a existência do vírus sars-cov2;
2) que o vírus pode ser detectado através de testes de PCR (o inventor dos testes achava que não...)
2) que é o vírus sars-cov 2 que provoca a doença chamada covid-19
3) que o vírus é contagioso, incluindo com "infectados" assintomáticos
4) etc., etc.

Eu não sou daqueles que acredita em algo só porque viu uma "autoridade" na televisão a dizer não sei quê. Muito pelo contrário. E muito menos quando verifico que a propósito do mesmo assunto diferentes especialistas afirmam coisas completamente opostas.
Mas como também não estou intereressado em convencer ninguém, fico por aqui em relação a este tema. Se voltei a este tópico, sete meses depois, foi só porque me aflije tanta unanimidade baseada unicamente no que diz a comunicação social (a quem o Costa, é bom lembrar, ofereceu 15 milhões de euros logo em Abril...)

Morri
 

Hulk27

Tribuna Presidencial
11 Abril 2012
6,262
2,383

Decisões tomadas em França em relação a Covid baseadas em falsos numeros.

 
Última edição:

Dagerman

Tribuna
1 Abril 2015
3,432
2,444
Espero que não aconteca mas quando alguém próximo sofrer com esta doença vais logo parar com esta propaganda vergonhosa que andas aqui a fazer.
Os teus amigos da Qannon estão porreiros?
Se chamas propaganda a artigos científicos, só porque não defendem o consenso...
Podes não acreditar, mas eu nem sequer sei ao certo o que é isso do Qannon. Nunca lá fui. Rotular é fácil, está ao alcance de qualquer um. Usar a lógica e a inteligência, e questionar as "verdades" que nos querem impingir, isso é que não é para qualquer um.

Não tenho medo nenhum do covid. Que eu saiba, as pessoas morrem, têm um prazo de validade. Qual é o escândalo? Ou achas que a morte devia ser ilegalizada? E a vida, devia ser ilegalizada também? Porque parece que é isso que está em cima da mesa. Roubam-nos a vida, os meios de subsistência, proibem-nos todas as liberdades básicas consagradas na Constituição, instituem a censura, transformam a sociedade num curral de bufos, mandam a democracia para o caralho, e as pessoas todas amedrontadas em casa, a fazerem que sim com a cabeça, muito convencidos de que estão informados só porque têm uma televisão em casa. Como se a comunicação social servisse para informar, e como se a indústria farmacêutica não fosse uma das mais poderososas e corruptas que há. E eu é que sou o "propagandista"!
Se acreditas que a verdade se compra por um euro no quiosque mais próximo, ou clicando no telecomando da tv, estás completamente enganado e nunca vais aprender nada sobre o mundo real, nem perceber nada do que está a acontecer a tua volta. A CS é única e exclusivamente uma máquina de propaganda. Mais nada. E é engraçado que os portistas sabem isso perfeitamente quando o assunto é futebol, sabem que os jornalistas mentem e deturpam sistemáticamente, mas quando o tema passa a ser a política, aí a CS já é credível e honesta. LOL!
 

J | [Ka!s3r^].

Tribuna Presidencial
7 Abril 2012
7,903
9,331
Conquistas
1
  • Alfredo Quintana
Se chamas propaganda a artigos científicos, só porque não defendem o consenso...
Podes não acreditar, mas eu nem sequer sei ao certo o que é isso do Qannon. Nunca lá fui. Rotular é fácil, está ao alcance de qualquer um. Usar a lógica e a inteligência, e questionar as "verdades" que nos querem impingir, isso é que não é para qualquer um.

Não tenho medo nenhum do covid. Que eu saiba, as pessoas morrem, têm um prazo de validade. Qual é o escândalo? Ou achas que a morte devia ser ilegalizada? E a vida, devia ser ilegalizada também? Porque parece que é isso que está em cima da mesa. Roubam-nos a vida, os meios de subsistência, proibem-nos todas as liberdades básicas consagradas na Constituição, instituem a censura, transformam a sociedade num curral de bufos, mandam a democracia para o caralho, e as pessoas todas amedrontadas em casa, a fazerem que sim com a cabeça, muito convencidos de que estão informados só porque têm uma televisão em casa. Como se a comunicação social servisse para informar, e como se a indústria farmacêutica não fosse uma das mais poderososas e corruptas que há. E eu é que sou o "propagandista"!
Se acreditas que a verdade se compra por um euro no quiosque mais próximo, ou clicando no telecomando da tv, estás completamente enganado e nunca vais aprender nada sobre o mundo real, nem perceber nada do que está a acontecer a tua volta. A CS é única e exclusivamente uma máquina de propaganda. Mais nada. E é engraçado que os portistas sabem isso perfeitamente quando o assunto é futebol, sabem que os jornalistas mentem e deturpam sistemáticamente, mas quando o tema passa a ser a política, aí a CS já é credível e honesta. LOL!
Qual é então a verdade? O que se está a passar no planeta?
 

Dexter2020

Tribuna Presidencial
21 Junho 2019
28,336
45,735
Conquistas
5
Qual é então a verdade? O que se está a passar no planeta?
Sim, boa pergunta essa. Já agora, o que raios se está a passar neste mundo? Afinal há ou não há um vírus chamado Sars-Cov-2 que provoca uma doença do trato respiratório chamada Covid-19?
É que os familiares dos desgraçados que têm morrido gostariam de saber se foi disso ou foram as maléficas farmacêuticas que introduziram algo para ganharem milhares de milhões.
Afinal há ou não há consenso sobre isto no mundo científico? Afinal estas vacinas que estão administrar às pessoas têm ou não nano chips que depois lhes vão controlar os neurónios? Sim, a malta quer saber.

Sábios e donos da verdade, PELO AMOR DE DEUS, informem o comum dos incautos para que estes, baseados na vossa verdade suprema, consigam ir para a rua livremente sem máscaras ou não, pá...