UEFA Champions League 2025/2026

Viena

Tribuna Presidencial
8 Março 2022
6,744
13,619
Conquistas
1
Uma piada ver tanto tuga a defender que hoje não é penalty... os mesmos tugas que diziam que o Nehuen foi nabo e que era penalty claro.

PS: Para mim não faz qualquer sentido isto ser penalty, eu já nem sei as regras actuais porque estão sempre a mudar ou com imensas alíneas escondidas, mas um lance destes se for considerado penalty algo está muito mal no futebol.
 

radiohead

Bancada central
9 Julho 2025
1,730
3,278
Uma piada ver tanto tuga a defender que hoje não é penalty... os mesmos tugas que diziam que o Nehuen foi nabo e que era penalty claro.

PS: Para mim não faz qualquer sentido isto ser penalty, eu já nem sei as regras actuais porque estão sempre a mudar ou com imensas alíneas escondidas, mas um lance destes se for considerado penalty algo está muito mal no futebol.
Pelo contrário, eu acho que a decisão do Pinheiro foi correcta tendo em conta as regras vigentes, mas considero a regra em si estúpida.

O lance do Nehuen é bem menos gravoso que o do Neves. O Nehuen está com o braço esticado, e tenta desviá-lo, embora seja demasiado lento a fazê-lo (típico Nehuen).

Já o Neves é um burro, abre o braço todo para quê? Para voar? Para bailar? É um caso de negligência pura.

Por isso é que a decisão é correcta, mas a regra é estúpida.

Cada caso deveria ser aferido individualmente, tentando ver o que o homem médio faria naquela perspectiva.

Se alguém estivesse na posição do Nehuen, faria o que ele fez, mesmo com aquele atraso? Sim, provavelmente.

Agora, no caso do Neves, qual seria a reação normal? A pessoa comum desviar-se-ia da bola, colocando-se de costas para a mesma com os braços junto ao corpo.
 
  • Like
Reações: Regod e Viena

Viena

Tribuna Presidencial
8 Março 2022
6,744
13,619
Conquistas
1
Pelo contrário, eu acho que a decisão do Pinheiro foi correcta tendo em conta as regras vigentes, mas considero a regra em si estúpida.

O lance do Nehuen é bem menos gravoso que o do Neves. O Nehuen está com o braço esticado, e tenta desviá-lo, embora seja demasiado lento a fazê-lo (típico Nehuen).

Já o Neves é um burro, abre o braço todo para quê? Para voar? Para bailar? É um caso de negligência pura.

Por isso é que a decisão é correcta, mas a regra é estúpida.

Cada caso deveria ser aferido individualmente, tentando ver o que o homem médio faria naquela perspectiva.

Se alguém estivesse na posição do Nehuen, faria o que ele fez, mesmo com aquele atraso? Sim, provavelmente.

Agora, no caso do Neves, qual seria a reação normal? A pessoa comum desviar-se-ia da bola, colocando-se de costas para a mesma com os braços junto ao corpo.
Não deixas de ter alguma razão no teu ponto. O Nehuen realmente já estava de braço para cima (estava a sinalizar ao Zé Pedro para onde mandar a bola), já o Neves abre o braço depois... algum a ser penalty, que seja este último, sim.

Só me custa aceitar que deva ser penalty por se tratar de um alívio de um colega e, apesar do braço ser aberto depois, não há qualquer intenção ali de jogar a bola com a mão nem interfere em nenhuma bola que se dirigia à baliza. Mas percebi o ponto, e concordo que houve negligência do Neves.
 
  • Like
Reações: Regod e radiohead

Portista in Sofia

Tribuna Presidencial
29 Agosto 2022
6,872
8,106
Pelo contrário, eu acho que a decisão do Pinheiro foi correcta tendo em conta as regras vigentes, mas considero a regra em si estúpida.

O lance do Nehuen é bem menos gravoso que o do Neves. O Nehuen está com o braço esticado, e tenta desviá-lo, embora seja demasiado lento a fazê-lo (típico Nehuen).

Já o Neves é um burro, abre o braço todo para quê? Para voar? Para bailar? É um caso de negligência pura.

Por isso é que a decisão é correcta, mas a regra é estúpida.

Cada caso deveria ser aferido individualmente, tentando ver o que o homem médio faria naquela perspectiva.

Se alguém estivesse na posição do Nehuen, faria o que ele fez, mesmo com aquele atraso? Sim, provavelmente.

Agora, no caso do Neves, qual seria a reação normal? A pessoa comum desviar-se-ia da bola, colocando-se de costas para a mesma com os braços junto ao corpo.
A regra não tem nada de estúpido, desculpa lá. A posição do Neves, e poderia ser o Vitinha, que é para não entrarmos nesse erro, é de alguém que pensa que vai levar com um balázio na cara e tem um movimento natural de proteção.

Ah, mas apanhou-o com os braços esticados, sim; essa parte ainda é mais para perceber que o lance é totalmente aleatório e de reação a um alivio do próprio colega.

Marcar pênalti num lance em que não tiras benefício nenhum de ter tal acto?
 

radiohead

Bancada central
9 Julho 2025
1,730
3,278
A regra não tem nada de estúpido, desculpa lá. A posição do Neves, e poderia ser o Vitinha, que é para não entrarmos nesse erro, é de alguém que pensa que vai levar com um balázio na cara e tem um movimento natural de proteção.

Ah, mas apanhou-o com os braços esticados, sim; essa parte ainda é mais para perceber que o lance é totalmente aleatório e de reação a um alivio do próprio colega.

Marcar pênalti num lance em que não tiras benefício nenhum de ter tal acto?
Eu não estou a criticar o Neves por ser lampião, acho que foi uma reação sem noção.

Desculpa lá, mas se, como tu dizes, é um movimento natural do corpo, qual a razão para esticar os braços DEPOIS do Vitinha chutar a bola? O lance pode ser aleatório e ele obviamente não quer tocar com a mão nem com o braço, mas é o que acontece.

Uma pessoa normal poderia ter três reações: colocar as mãos à frente da cara; colocar os braços à frente da cara; ou virar as costas com os braços juntos ao corpo, colados ou não.

O que o Neves faz é de facto virar as costas, mas ele abre os braços, eles ficam notoriamente à frente do corpo, como se tivesse em posição de combate.

Repara que eu não estou a dizer que ele fez de propósito - ele fez isso para se desviar da bola. Nisso concordamos.

Mas é uma reação negligente, e mesmo as condutas negligentes têm punição. É negligente porque, embora seja uma reação natural, não é uma reação comum, se colocares o homem médio naquela posição, ele não vai abrir assim os braços.

Pá, se eu vou disputar uma bola, pretendo tocar na bola, mas acabo por pisar o pé do adversário, eu sou expulso provavelmente. Não há dolo, mas há negligência. Não foi de propósito, mas a ação não pode sair impune.

Portanto, para mim, a regra tal como está feita, é estúpida. Não pode haver uma regra que se aplica a todos os casos; deve existir um princípio geral, que deve ser aferido perante as circunstâncias do lance.

É a minha opinião. A decisão do Pinheiro foi correcta, mas sou incapaz de concordar com a regra, e acho que, idealmente, esse lance do Neves devia ser assinalado.
 
  • Like
Reações: Olavo

brunovale1893

Bancada lateral
18 Setembro 2025
912
970
Curiosa a forma como se defende João Pinheiro neste fórum.
Chegou a internacional com 2 jogos na I Liga por influência do benfica. O seu nome está nos emails do Rui Pinto, enviava os relatórios sobre as arbitragens dele para o Nuno Cabral, que depois os fazia chegar ao Paulo Gonçalves, o assessor do Luís Filipe Vieira.
Por essa altura, o benfica fez um protocolo com o clube de Viatodos. Adivinhem de onde é o João Pinheiro.
Os primeiros anos foram vergonhosos. Roubos contra nós e a favor deles. Qualquer jogo do benfica dava expulsão a um jogador adversário ainda na primeira parte.
Só para dar um exemplo. Contra nós, em casa, em 22/23, o Eustáquio é expulso justamente, mas minutos antes não vê uma falta flagrante que dava o segundo amarelo a um jogador do benfica.
Durante anos a fio, não expulsou um único jogador do benfica. Ele e o Godinho.
Acabou por expulsar um jogador do benfica, pela primeira vez, no Dragão. Curiosamente, no jogo dos 5-0 e quando a nossa vitória estava garantida.
João Pinheiro sempre se soube mover no seio da arbitragem e continua. Ultimamente, percebeu que o benfica já não manda grande coisa e, já nesta época, conseguiu inventar um penalty que deu ao sporting a passagem na eliminatória da Taça de Portugal contra o Santa Clara no último minuto do jogo. Já dá cartões vermelhos aos jogadores do benfica e tudo.
É o verdadeiro artista.
 
  • Like
Reações: blueriver

Portista in Sofia

Tribuna Presidencial
29 Agosto 2022
6,872
8,106
Eu não estou a criticar o Neves por ser lampião, acho que foi uma reação sem noção.

Desculpa lá, mas se, como tu dizes, é um movimento natural do corpo, qual a razão para esticar os braços DEPOIS do Vitinha chutar a bola? O lance pode ser aleatório e ele obviamente não quer tocar com a mão nem com o braço, mas é o que acontece.

Uma pessoa normal poderia ter três reações: colocar as mãos à frente da cara; colocar os braços à frente da cara; ou virar as costas com os braços juntos ao corpo, colados ou não.

O que o Neves faz é de facto virar as costas, mas ele abre os braços, eles ficam notoriamente à frente do corpo, como se tivesse em posição de combate.
Que esticar os braços, que quê, é um lance em menos de um segundo, calhou de bater ali, ponto. A única certeza que eu tenho, e que isso deveria bastar para toda gente, é que o Neves, neste caso, o Nehuen, no outro, não tem a mínima intenção (eu sei, a questão da intenção) de sabotar o seu próprio clube e fazer um pênalti de uma bola aliviada pelo próprio colega.

Isto para mim basta. Daí a regra jamais ser estúpida.
 
  • Like
Reações: Yggyfcp

radiohead

Bancada central
9 Julho 2025
1,730
3,278
Curiosa a forma como se defende João Pinheiro neste fórum.
Chegou a internacional com 2 jogos na I Liga por influência do benfica. O seu nome está nos emails do Rui Pinto, enviava os relatórios sobre as arbitragens dele para o Nuno Cabral, que depois os fazia chegar ao Paulo Gonçalves, o assessor do Luís Filipe Vieira.
Por essa altura, o benfica fez um protocolo com o clube de Viatodos. Adivinhem de onde é o João Pinheiro.
Os primeiros anos foram vergonhosos. Roubos contra nós e a favor deles. Qualquer jogo do benfica dava expulsão a um jogador adversário ainda na primeira parte.
Só para dar um exemplo. Contra nós, em casa, em 22/23, o Eustáquio é expulso justamente, mas minutos antes não vê uma falta flagrante que dava o segundo amarelo a um jogador do benfica.
Durante anos a fio, não expulsou um único jogador do benfica. Ele e o Godinho.
Acabou por expulsar um jogador do benfica, pela primeira vez, no Dragão. Curiosamente, no jogo dos 5-0 e quando a nossa vitória estava garantida.
João Pinheiro sempre se soube mover no seio da arbitragem e continua. Ultimamente, percebeu que o benfica já não manda grande coisa e, já nesta época, conseguiu inventar um penalty que deu ao sporting a passagem na eliminatória da Taça de Portugal contra o Santa Clara no último minuto do jogo. Já dá cartões vermelhos aos jogadores do benfica e tudo.
É o verdadeiro artista.
Olha aqui o PDC a "defender" o Pinheiro: Pinto da Costa: «Varandas partiu o João Pinheiro todo e não foi processado»

Ou então o AVB a "defender" o Pinheiro há uns meses, quando questionou publicamente o porquê do lampião não arbitrar jogos da liga, nomeadamente do Zbordem.

Vocês não percebem mesmo. O Pinheiro é um lampião fanático, um padre autêntico, um nojo.

Mas, dentre todos os padres desta liga, é dos que nos trata melhor - e isso é dizer muito sobre o estado da arbitragem em Portugal.

Quem controla neste momento a arbitragem? O Zbording. Ora, o Vagandas não pode ver o Pinheiro à frente, daí ter estado afastado durante tanto tempo de Alvalade (magia!).

Por isso é que o PDC afirmou aquilo. Por isso é que o AVB fez aquelas questões. Não é por gostarem do gatuno; é por uma mera questão de "inimigo do meu inimigo, meu amigo é", pelo menos por enquanto.
 

radiohead

Bancada central
9 Julho 2025
1,730
3,278
Que esticar os braços, que quê, é um lance em menos de um segundo, calhou de bater ali, ponto. A única certeza que eu tenho, e que isso deveria bastar para toda gente, é que o Neves, neste caso, o Nehuen, no outro, não tem a mínima intenção (eu sei, a questão da intenção) de sabotar o seu próprio clube e fazer um pênalti de uma bola aliviada pelo próprio colega.

Isto para mim basta. Daí a regra jamais ser estúpida.
Sobre o Nehuen concordo, sobre o Neves já não, e ficamos por aqui.

Nós concordamos quanto aos pressupostos e concordamos que a decisão foi acertada; discordamos em relação aquilo que deveria ser, pois atribuis total relevo ao critério da intenção, enquanto eu também tenho em conta a questão da negligência.

No fundo, são perspectivas sobre aquilo que deveria ser, não há um certo ou um errado. O único facto é que, segundo as regras vigentes, nenhum dos dois lances é grande penalidade.
 

VPM

Tribuna Presidencial
3 Junho 2019
18,788
21,312
Se está na internet é verdade... 1min validavas isso no google.
O que esta em causa é isso? o que está em causa é que os mesmos que diziam há um ano que era penalti contra o Porto vão agora dobrar a coluna para dizer que o João Pinheiro esteve bem . Qual é o critério afinal ?