Política, Sociedade, Dinheiro, etc.

Estado
Não está aberto para novas respostas.

dortmund

Tribuna
10 Março 2012
3,707
5,386
Conquistas
3
  • André Villas-Boas
  • Alfredo Quintana
  • Jardel
Com Costa a presidente do NGC eramos campeoes em titulo. Perdemos ? Ficamos em 2 °? Nao faz mal, negociamos com o Penafiel ( por exemplo ) somamos os pontos e somos campeoes
 

MiguelDeco

Tribuna Presidencial
2 Setembro 2013
37,591
25,426
Conquistas
12
  • Hulk
  • Alfredo Quintana
dortmund disse:
Com Costa a presidente do NGC eramos campeoes em titulo. Perdemos ? Ficamos em 2 °? Nao faz mal, negociamos com o Penafiel ( por exemplo ) somamos os pontos e somos campeoes
bela analogia, de facto..
 

Vieira_Amares

#AVB2024
16 Março 2012
21,606
63,968
Conquistas
8
  • Dezembro/20
  • Alfredo Quintana
  • Rui Filipe
  • Reinaldo Teles
Mika-Genebra disse:
Vocês perdem muito tempo a debater politica. Metam na cabeça que sao TODOS a mesma porcaria.
TODOS querem o poleiro para poder usufruir das suas benesses. TODOS querem chegar o mais alto possivel para ganhar salario de rei sem ter de fazer nada de jeito.

Os que estao no poleiro fazem merda e os outros criticam. Depois vao os outros para o poleiro e fazem eles merda e serao os outros a criticar. E sera sempre assim. Quem aproveita naturalmente à quem atinge o poleiro.

A melhor coisa que o povo português devia fazer era simplesmente... nao votar. Ou melhor, votarem todos abstençao.
100% de abstençao. Seria épico e a forma mais clara de o povo português demonstrar a sua indignaçao para com os bananas que lideram o pais. Sejam os actuais ou os passados ou os proximos... é tudo a mesma trampa. A finalidade é a mesma para todos, encher os bolsos.
Mas isso claro é utopico.

O zé povinho que se aguente..
Blac que nojooo partidos políticos!!!  Yac democracia!!!  Era uma ditadura de 40 anos!!

Políticos todos para o tarrafal esses bandidos!
 

Mika-Genebra

Tribuna
28 Novembro 2013
4,485
0
Vieira_Amares disse:
Blac que nojooo partidos políticos!!!  Yac democracia!!!  Era uma ditadura de 40 anos!!

Políticos todos para o tarrafal esses bandidos!
Nao sei qual é a tua opiniao em relaçao a politica nem qual o teu partido (nem interessa para o caso) mas a realidade esta ai. O belo estado em que se encontra Portugal.

O trabalho deve estar a ser bem feito...
 

Nirvanes

Tribuna Presidencial
23 Julho 2015
6,192
1,242
dortmund disse:
Com Costa a presidente do NGC eramos campeoes em titulo. Perdemos ? Ficamos em 2 °? Nao faz mal, negociamos com o Penafiel ( por exemplo ) somamos os pontos e somos campeoes
Aquela analogia da batata que a direita anda a fazer passar na Internet. Que coisa triste.
 

Treinador de Bancada

Tribuna Presidencial
16 Março 2012
21,111
23,596
Conquistas
5
  • Dezembro/19
  • André Villas-Boas
  • Bobby Robson
  • João Pinto
O que aprendi nos últimos dias :

As coligações só são válidas e eticamente aceitáveis se forem feitas à direita.
Coligações feitas pós resultados eleitorais não respeitam a vontade dos portugueses e as promessas dos partidos antes das eleições,  a não ser que seja uma coligação PSD PP como em 2011 e garanta a estabilidade governativa através de uma maioria parlamentar. Caso contrário é um golpe de estado.

É vedada a entrada no arco de governação a novos partidos

Partidos que representem 10 % do eleitorado não podem governar com a excepção do PP que pode criar o cargo de vice primeiro ministro,  e ter quase 50% das pastas do anterior governo

O PP pode ter sido anti europeísta no passado e governar sendo anulado esse privilégio a todos os outros partidos

Catarina Martins é a supermulher pois sozinha fez cair o Psi 20 e fez aumentar em catadupa a venda de fraldas na sociedade portuguesa

A UGT é o primeiro sindicato mundial a por os interesses do patronato em primeiro lugar.

PS é o primeiro perdedor vencedor da política portuguesa. Uma autêntica Cinderela com quem todos querem casar. .

A RTP pela primeira vez na história conseguiu num debate dito pluralista ter todos os comentadores apoiantes convictos do PAF
 

andrito

Bancada central
4 Março 2015
2,396
382
Conquistas
1
60
  • Campeão Nacional 19/20
Treinador de Bancada disse:
O que aprendi nos últimos dias :

As coligações só são válidas e eticamente aceitáveis se forem feitas à direita.
Coligações feitas pós resultados eleitorais não respeitam a vontade dos portugueses e as promessas dos partidos antes das eleições,  a não ser que seja uma coligação PSD PP como em 2011 e garanta a estabilidade governativa através de uma maioria parlamentar. Caso contrário é um golpe de estado.

É vedada a entrada no arco de governação a novos partidos

Partidos que representem 10 % do eleitorado não podem governar com a excepção do PP que pode criar o cargo de vice primeiro ministro,  e ter quase 50% das pastas do anterior governo

O PP pode ter sido anti europeísta no passado e governar sendo anulado esse privilégio a todos os outros partidos

Catarina Martins é a supermulher pois sozinha fez cair o Psi 20 e fez aumentar em catadupa a venda de fraldas na sociedade portuguesa

A UGT é o primeiro sindicato mundial a por os interesses do patronato em primeiro lugar.

PS é o primeiro perdedor vencedor da política portuguesa. Uma autêntica Cinderela com quem todos querem casar. .

A RTP pela primeira vez na história conseguiu num debate dito pluralista ter todos os comentadores apoiantes convictos do PAF
parabéns, melhor não o diria agora que se descobriu que caminho nos estão a propor os nossos governantes (presidente incluído) espero que muita gente retire de vez as palas, primeiro foi o Siriza na Grécia agora o provável governo com maioria parlamentar à esquerda em Portugal, mas afinal que raio de democracia queremos nós??? para serem sempre os mesmos evitem gastar dinheiro com actos eleitorais e decreta-se quem governa (vai de retro Satanás), cada vez mais gente saudosista do tempo da outra senhora como é possível, tristeza.
 

Celta7

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
5,702
1,075
Mika-Genebra disse:
Querer um PS no poder é apenas pensar no seu proprio umbigo para o imediato. So que as pessoas iriam sofrer as consequencias mais tarde.
Precisamente.

Diga-se de passagem que o Sócrates e os seus pares, entre os quais o Costa, foram bem espertos a fazer "obra" e a chutar o respectivo pagamento para os próximos governos \ gerações. Ou seja, na altura de cortar as fitas, estavam lá todos, mas são os próximos governos \ gerações que estão \ vão pagar por isso.

E foram "espertos" nas PPP's, em que chutaram o pagamento de obras (umas essenciais, a maioria um autêntico desperdício de dinheiro) para o período 2014-2040 (o que para o Sócrates era bastante conveniente já que o 2º governo dele deveria terminar em 2013 se não tivesse caído em 2011)...

... e depois temos os défices de 8% \ 9% \ 10%, ou seja quando gastávamos mais 10 \ 12 \ 16 mil milhões do que aquilo que o estado recebia e tínhamos de recorrer aos mercados para conseguir esse milhares de milhões de euros em falta e ter dinheiro para pagar todas aquelas obras e ainda pensões \ salários \ subsídios... e mais uma vez o problema é que somos nós que estamos actualmente a pagar esses juros.

E este governo e os próximos (e não interessa se é PSD ou PS ou PCP), na altura de fazerem o orçamento do próximo ano já sabem que uma grande fatia das receitas destina-se a pagar custos com PPP's, juros de empréstimos anteriores (e eu ainda me lembro das taxas de juro de 5% \ 6% \ 7% dos últimos empréstimos do Teixeira dos Santos que estamos agora a pagar), rendas da energia... tudo coisas que vêm de trás mas que são eles que vão ter de arranjar o dinheiro (que é como quem diz, cobrar impostos) para as pagar. E são eles que vão ficar mal vistos, não são os outros que hipotecaram os próximo 20 ou 30 anos do País...
 

Azul_UK

Superior
3 Setembro 2013
19
0
MiguelDeco disse:
Maximus, excelente trabalho, mas és desonesto.. vamos por pontos:

Pec IV previa isso tudo que disseste.. Qual foi a posição do psd cds?

(links)

em vídeo..

Posto isto qual foi o rumo alternativo??

(link que não funciona)

Esperem lá, resumindo, o pec iv é recusado, depois de elogiado pela comissão europeia (de direita convém referir) porque a malta já não suportava mais impostos e afins e qual foi o caminho? chumbarem o pec iv e finalmente realizarem o maior saque da história deste país (com a cobertura do manto do fmi) e ALÈM.. e aí que vem o ponto essencial..  Falaste em maiores rombos, ou roubos da história do nosso país..

Pois bem, vamos colocar isto em termos cronológicos.. 2 maior rombo da nossa história..

BPN - (link) Que vai em 5 mil milhões de euros, mais ou menos.. Pois bem, vamos ver quem era a malta do BPN.. Tudo socialistas, claro: aqui fica a foto:

(fotos de gajos do PSD que todos sabemos estarem implicados)


Vem o famoso fmi, e toda a gente pensou, bem esta gente vai emprestar imenso dinheiro ao nosso país.. Vamos investir em fábricas e afins..

"BPI, BCP e Banif já devolveram ao Estado quase 40% da ajuda que receberam com dinheiro da troika. No total, os três bancos contaram com o apoio de 5.400 milhões de euros, dos quais já devolveram 2.175 milhões."

Esperem lá, 5.400 milhoes de euros para a banca? Porque precisava a malta dos bancos de dinheiro..??? raios, não esperava esta.. mas o melhor não vem aqui.. O sócrates errou em ter nacionalizado o bpn, e´um facto, é um erro histórico, erro esse que NUNCA mais aconteceu neste país, ou será...


"Buraco do BES está nos 2,4 mil milhões mas ainda pode crescer"

"O buraco que ficou no "banco mau" (Banco Espírito Santo) é de mais de 2,4 mil milhões de euros, mas pode subir com reclamações de clientes. O prejuízo pós resolução atingiu quase 9 mil milhões."

Esperem lá.. então não é que voltou acontecer? Mas esperem, isto não tem influência no défice, palavras de passos coelho, nem custará um cêntimo aos portugueses dizia ele na altura.. Já agora, esse ricardo salgado, esse socialista convicto, está novamente em mais um buraco da finança, raios.. Esta esquerda bancária..

"As revisões dos resultados para 2014 reflectem, sobretudo, a inclusão de 4,9 mil milhões de euros relativo à capitalização do Novo Banco (NB) como transferência de capital", explica o Instituto Nacional de Estatística (INE) no reporte de défices excessivos divulgado hoje e que será enviado para Bruxelas.

"Cancelamento da venda do Novo Banco levou o INE a rever em alta o défice do ano passado de 4,5% para 7,2% do PIB. Injecção de capital de 4,9 mil milhões de euros agravou défice"

Meu deus, não pode ser.. Esta gente do ine está feita com esta corja socialista.. mas o nosso primeiro ministro terá uma resposta a isto, claro:

"dados servem apenas para fins contabilísticos e não afetam a vida das pessoas” WTF????

NÂO AFECTA DIZ O HOMEM?? nem sei se isto dá para rir ou para chorar..

e podiamos agora falar dos níveis da divída pública actualque te esqueceste de referir maximus, podiamos falar dos números reais do desemprego, dos números reais da emigração, o famoso corte das gorduras do estado, and so on so on so on.. Mas como diria o outro, isso agora também não interessa nada..
O mais cego é quem não quer ver... É o teu caso...

1 - O PEC IV foi chumbado e bem chumbado (pelo PSD, CDS, CDU e BE) - os cenários apresentados nos mesmos eram baseadas em contas maquilhadas, com divida debaixo do tapete. Aliás, basta ver que os déficites anteriores a esse (e que portanto excluem a divida pública nas empresas estatais), foram revistos em alta elevada.

2 - Se quiseres entender como funcionou a desorçamentação, tens aqui um artigo de 2007 (portanto antes da escandaleira acontecer) que já indicava como é que o Sócas estava a fazer para esconder dívida debaixo do tapete e fingir que tudo ia bem: http://resistir.info/e_rosa/orcamento_2008.html . Repito, este artigo não é recente - tem 8 anos (faz curiosamente amanhã os tais 8 anos).






 

Azul_UK

Superior
3 Setembro 2013
19
0
3 - O PSD mentiu para ser eleito em 2011 - uma parte terá sido as famosas "mentiras eleitorais" e outra parte terá sido por desconhecimento da real situação do país. Como é sabido,  pouco depois de ser eleito, cerca de 20 dias, saem as contas do INE referente ao 1º trimestre de 2011 (Sócas), com um déficit de 7%. Creio que PPC sabia que teria de fazer cortes nos ordenados, mas não acredito que imaginasse a dimensão dos cortes que tinha de fazer.


4 - É ridiculo dizer que o PSD ou o CDS andaram a "realizarem o maior saque da história deste país (com a cobertura do manto do fmi)". Gostaria que justificasses com o "onde foi parar esse dinheiro" - ou seja, esse "saque" foi para quê? Se o governo gastou menos, onde está o dinheiro? É que é bonito dizer que o PS não fez o saque (quando o fez, ao abrir o buraco que abriu nas contas píblicas) e acusar quem o tenta fechar que ser o culpado. É mais ou menos o mesmo que tu pegares fogo à tua casa e culpares os bombeiros pela casa ter ardido...
 

Azul_UK

Superior
3 Setembro 2013
19
0
5 - Dou-te razão no BPN - facto é que a maltinha que abriu o buraco no mesmo foi maltinha maioritariamente do PSD... mas aí "estou-me a cagar" - se fossem todos à falência e para a cadeia, melhor. (E não me esqueço que o Cavaco está enterrado nisso até ao pescoço - as tais acções vendidas com lucros enormes). Mas, quem é que foi mesmo que transferiu o buraco para a responsabilidade do Estado? Quem é que tomou as dívidas do BPN como suas? Pois, foi o PS via Teixeira dos Santos. Passando para uma parte mais fácil de entender, o Chico Zé abre uma LibertaGia e engana toda a gente (vulgo gajos ligados ao PSD no BPN), mas em vez de todos os "enganados" (que correram o risco) e o Chico Zé a perderem o dinheiro, o Estado, pega e diz "Calma pessoal! Eu pago (com o dinheiro do contribuinte)!"
De quem é a culpa de eu (que nunca investi no scam da LibertaGia) estar a pagar dinheiro aos "enganados" da mesma via meus impostos? É do Chico Zé ou do ministro que disse "eu pago pelo Chico Zé"?

Referes depois o BES, referindo que

""Buraco do BES está nos 2,4 mil milhões mas ainda pode crescer"

"O buraco que ficou no "banco mau" (Banco Espírito Santo) é de mais de 2,4 mil milhões de euros, mas pode subir com reclamações de clientes. O prejuízo pós resolução atingiu quase 9 mil milhões.""

É preciso saber o que se fala para depois não escrever barbaridades como a que escreveste:

"Esperem lá.. então não é que voltou acontecer? Mas esperem, isto não tem influência no défice, palavras de passos coelho, nem custará um cêntimo aos portugueses dizia ele na altura.. "

É fácil ser-se demagogo quando se tira umas noticias de um sitio e nem sequer se analisa o que lá está. No teu caso, é mais que evidente que nem entendeste a noticia que citaste. A noticia refere-se ao BANCO MAU - O BES - que não transitou para o Fundo de Resolução. O prejuizo para o BES BANCO MAU é que é na ordem desse valor e pode crescer à medida que mais investidores reclamem as suas dívidas junto ao BANCO MAU, assim como pode descer se houver investidores colocados no BANCO MAU que ganhem em tribunal o direito a passar para o NOVO BANCO (o banco bom). E não o buraco do "banco mau" não se reflecte no déficit do Estado... É o valor que os vários investidores (accionistas, obrigacionistas, familiares dos accionistas, empresas ligadas ao GES, PT, Credit Agricole e outras instituições financeiras com instrumentos especiais) têm a receber do Banco Mau.

Quanto ao valor do déficit ter aumentado, sim é algo contabilistico e como a UE afirmou, não tem efeitos práticos. A diferença para o BPN é que o deficit do BPN é obrigatoriamente déficite do estado com pouca probabilidade de reembolso (basicamente, o Estado em vez de dividir o BPN em BPN bom e mau, disse que pagava a conta toda e depois ia ver se conseguia recuperar algo).

No caso do NOVO BANCO, estatisticamente houve uma despesa do Estado - despesa essa que é um empréstimo ao sistema financeiro (Fundo de Resolução) que vai ser recuperado. Nota-se que ao não ter vendido o Novo Banco, não foi possivel reduzir o valor desse empréstimo de 4,9BN€, o que não significa que esses 4,9BN€ sejam perdas efectivas do Estado (contrariamente ao BPN).

Apresentando 2 cenários:
  a. NB não vendido:
        Déficite do Estado 2014:  - 4,9 bn €; divida do Fundo de Resolução ao Estado: + 4,9bn€; valor total: neutro, com aumento do déficit de 4,9 bn € em 2014, mas com a manutenção de uma divida a ser paga no futuro pelo sistema financeiro de 4,9 bn €

  b. NB vendido por metade do dinheiro introduzido (2 bn€):
        Déficite do Estado 2014 - 2,9bn €; divida do fundo de resolução ao estado: 2,9€ bn. Divida que o sistema financeiro fica a pagar: 2,9 bn€


Ora, em ambos os cenários, o dinheiro não é directamente perdido, uma vez que o Estado irá recuperar o dinheiro "metido" no Fundo de Resolução através dos bancos.
- ou seja, se o NB tivesse sido vendido por 2,45BN€, o aumento do déficite reportado pelo INE seria metade do reportado, sem que isso afectasse a divida do Fundo.
 

Azul_UK

Superior
3 Setembro 2013
19
0
Para ser ainda mais claro:

A tua mãe empresta-te dinheiro em 2014 para tu pagares uma divida de 100000€ e depois pagares de volta em 2016. A tua mãe tem no momento em que te empresta o dinheiro um deficit (2014) (uma perda de 100000€). Quando tu lhe pagares de volta, ela registará um superavide (um ganho) no mesmo valor que o déficit (2016). Sim, de facto em 2014 ela vai mostrar-te umas contas terríveis (não conseguiu poupar nada ou até endividou-se!), o que não significa que o dinheiro esteja perdido.
Este é o caso do Novo Banco e Fundo de Resolução


Tu tens uma divida de 100000€. A tua mãe decide que ela te paga a divida. A tua mãe regista em 2014 um déficit de 100000€... a diferença é que esse dinheiro "ardeu".
É o caso do BPN.


E sim, vai de facto haver perdas para o contribuinte, mas não porque o Estado directamente decidiu dizer que "paga a divida", mas pelo facto de existir um banco de retalho público (de facto, são pelo menos 2: Banif e CGD).

Portanto a tua comparação é comparar a cara com o cú. As situações em termos de efeitos para a tua mãe (BPN / NB) são completamente diferentes.


6 - Tinhas marcado pontos era se falasses no BANIF, esse sim é que foi um enterranço e uma nacionalização de prejuizos, mas não chega aos calcanhares do BPN em termos de dimensões.


7- Escreveste:

"Vem o famoso fmi, e toda a gente pensou, bem esta gente vai emprestar imenso dinheiro ao nosso país.. Vamos investir em fábricas e afins.."

Quem pensou isso é burro e não sabe o que é o FMI - o FMI é um "financiador de último recurso"  não é um banco de investimento. É um fundo que só empresta quando mais ninguém quer emprestar. O objectivo do mesmo não é fornecer dinheiro para criar emprego ou fábricas - o objectivo do mesmo é manter o país a funcionar enquanto as reformas são feitas para equilibrar novamente as contas do país.

Se o FMI fosse por dinheiro para investir em fábricas e afins, era todos os países a querer uma intervenção do FMI... OBVIAMENTE só um ignorante e total desconhecedor da missão do FMI poderia pensar que o FMI vinha para substituir o investimento estrangeiro no país.


 

Azul_UK

Superior
3 Setembro 2013
19
0
8- Escreveste:

"Esperem lá, 5.400 milhoes de euros para a banca? Porque precisava a malta dos bancos de dinheiro..??? raios, não esperava esta.. mas o melhor não vem aqui.. O sócrates errou em ter nacionalizado o bpn, e´um facto, é um erro histórico, erro esse que NUNCA mais aconteceu neste país, ou será..."

Novamente tentas comparar coisas não comparáveis. Desses 5,4 mM€, como tu próprio citas, cerca de 40% já foram devolvidos - ou seja, há uma grande probabilidade de uma grande percentagem (eu diria a totalidade do que foi emprestado ao BPI, BCP - somada de juros exorbitantes) do que emprestou. Onde vai seguramente perder dinheiro (e que ng fala) é no Banif. A CGD é indiferente (a CGD é do Estado - portanto a divida da CGD ao Estado é dinheiro que o Estado se deve a ele próprio).

Portanto, voltou a acontecer sim!, mas como não entendes nada da poda, apontas ao banco errado - o banco que vai trazer prejuizos sérios ao Estado, é o BANIF e não o NB.


9- Por fim enuncias uma data de frases feitas que não têm qualquer valor:

"e podiamos agora falar dos níveis da divída pública actualque te esqueceste de referir maximus, podiamos falar dos números reais do desemprego, dos números reais da emigração, o famoso corte das gorduras do estado, and so on so on so on.. Mas como diria o outro, isso agora também não interessa nada.."

Nomeadamente:

- os níveis da divida pública (que teriam obrigatoriamente de aumentar, uma vez que se andou a pagar dividas que andavam escondidas e se começou a pagar PPP do PS à grande).

- "números reais do desemprego" é algo bonito de se dizer, mas estar à espera que o emprego aumente num país em bancarrota é no minimo demagogia.

- "numeros da emigração" . Eu emigrei, eu tinha emprego em Portugal e a minha mulher também. Emigrei não por causa da crise, emigrei porque cá fora pagam-me o triplo por menos trabalho e menos chatices. Outros emigraram fruto da bancarrota - ou pensas que a queda do emprego (que já se tinha iniciado bem antes do Passos ir para o Governo) se deve aos lindos olhos do Passos e que ele até ficava feliz qd o mesmo aumentava? Deve-se a existirem milhares de empregos em Portugal (e muitos na FP) que só existiam por subsidiação do Estado. Haverá no entanto, uma percentagem de empresas que fecharam, porque não conseguiam obter crédito a valores baixos... e de quem é a culpa, quem é? Exacto: do PS que nos levou à falência e a juros da divida pública elevados.

- "o famoso corte das gorduras do estado" lol há com cada um... infelizmente, o Estado continua a estar demasiado gordo... o erro não foi o corte no Estado. O erro do PSD e CDS foi o "corte a direito" e termos gestores públicos de merda. Para dar um exemplo, na Unidade de Cuidados Intensivos de um Hospital de Lisboa, andava-se a usar luvas esterilizadas em vez de luvas não-esterilizadas porque "não se podia gastar dinheiro a comprar luvas não-esterilizadas" - os enfermeiros, auxiliares e médicos foram informados que deviam usar as luvas esterilizadas existentes em stock.
- Para veres a idiotice do assunto, um par de luvas esterilizadas dá para comprar 100 pares de luvas não estirilizadas - ou seja, na ânsia de não se apresentar despesa, vai-se no futuro próximo, gastar 100x mais para repor o stock do que se tinha - estes é que são gastos desnecessários do Estado que não foram cortados.

como estás a ver, o teu "e so on, e so on, e so on" baseia-se em mitos q construiste na cabeça - mitos esses em que crês que quem teve de apertar o cinto é o responsável pela engorda...
 

happy dragon

Tribuna
13 Julho 2015
2,737
0
na suiça onde eu nasci eles têm um sistema muito parecido com o comunista, todas as pessoas têm os mesmos direitos e oportunidades de se tornarem algo na vida, mas o emprego assenta nas empresas e no sector privado, a figura patrão é a figura mais respeitada naquele país porque ser patrão de uma empresa que está sujeita á globalização e concorrência desleal da China e ainda ter sucesso é algo admiravel, as pessoas tratam-se bem e respeitam-se, toda a gente puxa para o mesmo lado. é diferente daquilo que vejo aqui não sei por culpa de quem, não sei se é a mentalidade das pessoas ou a corrupção nos governos politicos..
 

Azul_UK

Superior
3 Setembro 2013
19
0
happy dragon disse:
na suiça onde eu nasci eles têm um sistema muito parecido com o comunista, todas as pessoas têm os mesmos direitos e oportunidades de se tornarem algo na vida, mas o emprego assenta nas empresas e no sector privado, a figura patrão é a figura mais respeitada naquele país porque ser patrão de uma empresa que está sujeita á globalização e concorrência desleal da China e ainda ter sucesso é algo admiravel, as pessoas tratam-se bem e respeitam-se, toda a gente puxa para o mesmo lado. é diferente daquilo que vejo aqui não sei por culpa de quem, não sei se é a mentalidade das pessoas ou a corrupção nos governos politicos..
não - a Suiça não tem um sistema parecido nem de perto ao Comunista, embora entenda o que queiras dizer.

O que queres dizer é que a todos é dada a mesma oportunidade de singrar na vida - os mesmos instrumentos para vingar numa sociedade baseada no capitalismo. A partir daí, cada um é que sabe o que faz - sendo que se respeita quem com as mesmas condições básicas minimas, conseguiu chegar "mais longe" na vida, vulgo os patrões são patrões porque trabalharam para isso e foram mais capazes ou audiciosos do que aqueles que se acomodaram e ficaram-se por outros empregos.

O sistema comunista não tem nada a ver com isto - no sistema comunista não há propriedade privada e a produção é de todos (é o colectivismo a dominar a economia). Aliás, até ao momento, nunca existiu nenhum regime verdadeiramente comunista à face da terra... todos eles nunca aboliram as classes  - existem sempre "as elites" que dominam e vivem bem, enquanto o povo vive maioritariamente na miséria. É a velha máxima do "O que é meu é meu, o que é teu é nosso!"
 

Treinador de Bancada

Tribuna Presidencial
16 Março 2012
21,111
23,596
Conquistas
5
  • Dezembro/19
  • André Villas-Boas
  • Bobby Robson
  • João Pinto
O comunismo é o sistema teoricamente mais justo em face da Terra. Mas parte de um pressuposto errado. Que o homem enquanto ser inserido numa comunidade é capaz de abdicar do seu bem estar em prol do outro, e que o homem é capaz de forma ordenada e eficiente trabalhar para o bem colectivo. A ganância, o xico espertismo e a ânsia de poder e de dinheiro do Homem faz com que os pressupostos teóricos do comunismo caiam por terra como foi tão bem ilustrado no livro de Orwell O Triunfo dos Porcos. O que a Suíça tem e numa dimensão maior os países nórdicos é uma definição bem vincada de erário público, de bem e serviço colectivo o que aliado a uma repulsa socio cultural à corrupção que não existe nos países de Sul faz com que a sociedade/ Estado Social funcione bem. Como costumo dizer não me importo de pagar impostos, desde que o dinheiro seja utilizado de forma socialmente justa e eficaz e que haja a  sua contrapartida nos serviços públicos e consequentemente na qualidade de vida
 

MiguelDeco

Tribuna Presidencial
2 Setembro 2013
37,591
25,426
Conquistas
12
  • Hulk
  • Alfredo Quintana
Azul_UK disse:
3 - O PSD mentiu para ser eleito em 2011 - uma parte terá sido as famosas "mentiras eleitorais" e outra parte terá sido por desconhecimento da real situação do país. Como é sabido,  pouco depois de ser eleito, cerca de 20 dias, saem as contas do INE referente ao 1º trimestre de 2011 (Sócas), com um déficit de 7%. Creio que PPC sabia que teria de fazer cortes nos ordenados, mas não acredito que imaginasse a dimensão dos cortes que tinha de fazer.


4 - É ridiculo dizer que o PSD ou o CDS andaram a "realizarem o maior saque da história deste país (com a cobertura do manto do fmi)". Gostaria que justificasses com o "onde foi parar esse dinheiro" - ou seja, esse "saque" foi para quê? Se o governo gastou menos, onde está o dinheiro? É que é bonito dizer que o PS não fez o saque (quando o fez, ao abrir o buraco que abriu nas contas píblicas) e acusar quem o tenta fechar que ser o culpado. É mais ou menos o mesmo que tu pegares fogo à tua casa e culpares os bombeiros pela casa ter ardido...
3 - as contas estavam todas no memorando da troika, portanto o lado angelical do passitos não é viável, logo não sabes o que dizes..

4 - O saque que eu refiro é aquelas pessoas que cá ficaram a trabalhar e que todos os meses têm uma parte do seu salário ROUBADA.. Já sei que não tu não tens, ainda bem para ti..
 
Estado
Não está aberto para novas respostas.