Política, Sociedade, Dinheiro, etc.

[Branco]

Mas em certos assuntos o Estados Unidos bem precisam de politicas 'fiscalmente insustentáveis'

Num país em que um doente tem que vender a casa para não morrer.
Num país em que tirar um simples curso universitário custa 200 ou 300 mil dólares.

Tu não resolves esses problemas com politicas fiscalmente insustentáveis, durante uns tempos enquanto houver margem para endividamento enganas a ti mesmo e aos outros, atirando dinheiro dos contribuintes para os problemas, mas já se sabe como acaba esse filme.

Embora eu até admita que as duas áreas que referiste, saúde e educação, precisem de alguma intervenção nos EUA, não me parece é que recriando na integra o modelo europeu seja o que eles precisem, a menos que estejamos a falar do Reino Unido e não da Europa Continental.

 

[Regod]

Branco por amor de Deus dizer que uma warlover uma pessoa que tem ataques em situações stressantes, que quer aumentar impostos a classe média, que quer uma guerra (já disse que quer) é melhor que o trump?


Já se ves a vs mainstream portanto a hilary é uma santa, não financiou grupos terrotistas, não fez fraude com fundação Clinton não apoiou e fomentou guerra enquanto senadora, não está a ser investigada pelo fbi

Lê os mails dela fácil de arranjar e diz me que é a melhor candidata

As pessoas querem mesmo outra guerra mundial

 

[Jovetic8]

A Clinton é a pior de todos os candidatos possiveis. O amor dela por guerra e por terroristas esta bem documentado. Para além disso é uma fantoche de wall street como Obama e Bush. Não vai mudar nada para melhor.

Trump é um palerma e Sanders um sonhador, mas ambos têm razão nas criticas que fazem as tratados comerciais que têm sido assinados nas ultimas decadas que so beneficiam as grandes empresas e os grandes detentores de capital. E a europa tambem tem de por os olhos nos que assinou e quer assinar se querem sair da crise.

Trump é um palerma mas a vitória dele é a derrota do sistema, posso não gostar dele mas gosto menos do sistema.

 

[Regod]

A Clinton é a pior de todos os candidatos possiveis. O amor dela por guerra e por terroristas esta bem documentado. Para além disso é uma fantoche de wall street como Obama e Bush. Não vai mudar nada para melhor.

Trump é um palerma e Sanders um sonhador, mas ambos têm razão nas criticas que fazem as tratados comerciais que têm sido assinados nas ultimas decadas que so beneficiam as grandes empresas e os grandes detentores de capital. E a europa tambem tem de por os olhos nos que assinou e quer assinar se querem sair da crise.

Trump é um palerma mas a vitória dele é a derrota do sistema, posso não gostar dele mas gosto menos do sistema.

É o que eu penso, os EUA e o Ocidente catedral de bons líderes.

 

[Branco]

Branco por amor de Deus dizer que uma warlover uma pessoa que tem ataques em situações stressantes, que quer aumentar impostos a classe média, que quer uma guerra (já disse que quer) é melhor que o trump?


Já se ves a vs mainstream portanto a hilary é uma santa, não financiou grupos terrotistas, não fez fraude com fundação Clinton não apoiou e fomentou guerra enquanto senadora, não está a ser investigada pelo fbi

Lê os mails dela fácil de arranjar e diz me que é a melhor candidata

As pessoas querem mesmo outra guerra mundial

Ela para uma democrata tem algumas tendências militaristas, mas com exceção da ala libertária (pura) do partido Republicano, consegue ter menos que qualquer outro republicano, e fora a falta de carisma é a única coisa (real) que lhe consigo apontar.

O resto são tudo teorias da conspiração absurdas que uma certa direita populista americana sempre tentou colar aos Clinton, que podem não ser nenhuns anjinhos, mas em nada são aquilo que essas pessoas tentam fazer deles, são uma marca/máquina politica que eles sempre temeram porque perceberam que mais tarde ou mais cedo iriam voltar a Casa Branca, e procuraram com isso o evitar.

Mas ironia das ironias, o candidato que teoricamente melhor encaixava nessa base eleitoral vai acabar por ser o que garantirá a vitória dela, bastaria terem escolhido um republicano moderado e teriam tido sucesso, mas escolheram um troll e agora vão ser humilhados.

 

[Regod]

Ela para uma democrata tem algumas tendências militaristas, mas com exceção da ala libertária (pura) do partido Republicano, consegue ter menos que qualquer outro republicano, e fora a falta de carisma é a única coisa (real) que lhe consigo apontar.

O resto são tudo teorias da conspiração absurdas que uma certa direita populista americana sempre tentou colar aos Clinton, que podem não ser nenhuns anjinhos, mas em nada são aquilo que essas pessoas tentam fazer deles, são uma marca/máquina politica que eles sempre temeram porque perceberam que mais tarde ou mais cedo iriam voltar a Casa Branca, e procuraram com isso o evitar.

Mas ironia das ironias, o candidato que teoricamente melhor encaixava nessa base eleitoral vai acabar por ser o que garantirá a vitória dela, bastaria terem escolhido um republicano moderado e teriam tido sucesso, mas escolheram um troll e agora vão ser humilhados.

Como é possível que alguém que diz que irá fazer ataques preventivos inclusive nuclear ser mais warmonger do que a ala repúblicana?

 

[Branco]

Como é possível que alguém que diz que irá fazer ataques preventivos inclusive nuclear ser mais warmonger do que a ala repúblicana?

Todos os republicanos não possuem qualquer problema com ataques preventivos, mesmo se forem nucleares.

Quanto a ela dizer o mesmo, ao contrário de muitos deles acredito que só os defenda contra outras potências nucleares, e em caso de ataque eminente.

No entanto nem sequer a estou a defender nisso, reconheço que o que não gosto nela é esse militarismo, só não o acho no contexto da politica americana nada de excepcional, quando muito destaca-se em relação aos seus colegas democratas nesse particular e tem uma posição ao nível da dos republicanos moderados.

 

[Jovetic8]

Branco, o problema dela não é so o militar. Uma senhora que supostamente deve valores de liberdade e igualdade não pode ser amiguinha dos sauditas como ela é. Já não não falar da relação dela com Wall Street.

 

[Regod]

Todos os republicanos não possuem qualquer problema com ataques preventivos, mesmo se forem nucleares.

Quanto a ela dizer o mesmo, ao contrário de muitos deles acredito que só os defenda contra outras potências nucleares, e em caso de ataque eminente.

No entanto nem sequer a estou a defender nisso, reconheço que o que não gosto nela é esse militarismo, só não o acho no contexto da politica americana nada de excepcional, quando muito destaca-se em relação aos seus colegas democratas nesse particular e tem uma posição ao nível da dos republicanos moderados.

Vais em suposições nota se que não tens acompanhado a campanha dela.

Ela afirmou que atacava preventivamente com armas nucleares se algum país pusesse em causa a influência dos eua ou seja atacaria primeiro nuclearmente com uma justicaçao ao nível da guerra do Iraque

 

[Regod]

Branco, o problema dela não é so o militar. Uma senhora que supostamente deve valores de liberdade e igualdade não pode ser amiguinha dos sauditas como ela é. Já não não falar da relação dela com Wall Street.

Saiu a poucos dias uma peça no ny post sobre quem apoia os candidatos e tudo que é de wall street apoiava com milhões a hilary inclusive as grandes cadeias de media

 

[DigitalWitness]

http://observador.pt/2016/08/06/anc-sofre-derrota-historica-na-africa-do-sul-ao-perder-pretoria-para-a-oposicao/

«O Congresso Nacional Africano (ANC), partido no poder na África do Sul, sofreu uma derrota histórica nas eleições municipais ao perder a capital, Pretória, para o principal partido da oposição, a Aliança Democrática (DA), segundo resultados oficiais.

No município de Tshwane, que engloba Pretória, a DA obteve 43,1% dos votos, contra 41,2% para o ANC, que até agora tinha maioria absoluta na cidade, segundo os resultados divulgados este sábado pela Comissão Eleitoral, quando estão contados todos os votos das eleições de quarta-feira.

A derrota junta-se à registada sexta-feira em Nelson Mandela Bay, sexto município do país que engloba Port Elizabeth, um bastião da luta contra o apartheid, igualmente ganha pela DA com 46,7% contra 40%.

Estes resultados são um revés histórico para o partido de Nelson Mandela, que governa a África do Sul desde o fim da ditadura racial do apartheid, em 1994.»

 

[DuBosk]

Ela para uma democrata tem algumas tendências militaristas, mas com exceção da ala libertária (pura) do partido Republicano, consegue ter menos que qualquer outro republicano, e fora a falta de carisma é a única coisa (real) que lhe consigo apontar.

O resto são tudo teorias da conspiração absurdas que uma certa direita populista americana sempre tentou colar aos Clinton, que podem não ser nenhuns anjinhos, mas em nada são aquilo que essas pessoas tentam fazer deles, são uma marca/máquina politica que eles sempre temeram porque perceberam que mais tarde ou mais cedo iriam voltar a Casa Branca, e procuraram com isso o evitar.

Mas ironia das ironias, o candidato que teoricamente melhor encaixava nessa base eleitoral vai acabar por ser o que garantirá a vitória dela, bastaria terem escolhido um republicano moderado e teriam tido sucesso, mas escolheram um troll e agora vão ser humilhados.

Ela é é psicopata!! Isso sim.. E quanto à vitória dela, não são "favas contadas"

Estes dias saiu esta imagem no The Economist:

https://4.bp.blogspot.com/-kzdcb3Lf0lY/V6WLu0pHUPI/AAAAAAAADHM/he-gLxOsLSA6VH-MqY1c5WqTCuouk1qBwCLcB/s1600/the-economist-trump.png

Se querem saber quais são os planos ou o que se vai passar no mundo (algumas coisas!!) existem as famosas capas do The Economist..
E depois, para os chamados "conspiranóicos" à isto:

https://www.youtube.com/watch?v=irrbuaiUMVw

 

[DigitalWitness]

http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-08-06-Belgica-Duas-policias-feridas-a-facada-em-Charleroi

«Bélgica: Duas polícias feridas à facada em Charleroi

O agressor gritou "Allahu Akbar" enquanto feriu duas polícias em frente à esquadra de Charleroi, na Bélgica. O homem foi ferido por uma bala por um terceiro membro das autoridades belgas»

 

[Regod]

Ela é é psicopata!! Isso sim.. E quanto à vitória dela, não são "favas contadas"

Estes dias saiu esta imagem no The Economist:

https://4.bp.blogspot.com/-kzdcb3Lf0lY/V6WLu0pHUPI/AAAAAAAADHM/he-gLxOsLSA6VH-MqY1c5WqTCuouk1qBwCLcB/s1600/the-economist-trump.png

Se querem saber quais são os planos ou o que se vai passar no mundo (algumas coisas!!) existem as famosas capas do The Economist..
E depois, para os chamados "conspiranóicos" à isto:

https://www.youtube.com/watch?v=irrbuaiUMVw

isso do simpsons nao é previsao nenhuma, ja nos anos 80 se nao me engano ele dizia que iria concorrer a presidencia  dos EUA.

 

[DigitalWitness]

isso do simpsons nao é previsao nenhuma, ja nos anos 80 se nao me engano ele dizia que iria concorrer a presidencia  dos EUA.

https://www.youtube.com/watch?v=SEPs17_AkTI

 

[Regod]

https://www.youtube.com/watch?v=SEPs17_AkTI

Exatamente, portanto já é um objetivo antigo.

 

[Vlk]

Vocês estão a gozar? Aquilo que criticam agora na Hillary fez o GWB 1000x pior, ligações aos mais asquerosos lobbys da América atingiram o auge com a família Bush. E duvido que aqueles que agora se sentem revoltados tenham sequer aberto a boca contra ele.

E para além disso, acordaram agora para a política americana? Os valores pagos pelos Lobbys das Armas, Militares, Petrolíferas, Farmacêuticas, são públicos há decadas. Aquilo que vos revolta não é a Hillary, é todo o sistema americano que normalmente vos custa tanto criticar. A Hillary é só mais uma roda na engrenagem e está longe de ser das piores.

 

[DigitalWitness]

A Hillary é só mais uma roda na engrenagem e está longe de ser das piores.

Se está longe de ser das piores então deve haver um meio termo gigantesco entre "melhor" e "pior", porque também não é das melhores.

 

[Philipp]

O que eu acho engraçado é dizerem que o Trump é contra os lobbys e ainda na ultima convenção republicana foi apoiado pela Associação Nacional de Armas. Já para não referir que ele concorre por um partido e não como independente.

O Trump não é contra os lobbys nem contra o sistema. Ele é contra esta forma de governação porque ele sabe que não está apto para ser Presidente do Pais mais poderoso do mundo ao contrario de um politico convencional.

O Hitler na Alemanha também subverteu toda a forma de governação e viu-se no que deu. Naquela altura também ele era visto como anti-sistema.

Quanto ao Sanders, foi o melhor candidato e não tenho duvidas que seria o melhor Presidente para os EUA entre todas as possibilidades. Mas sejamos claros, num Pais como os EUA era impossível ele ser Presidente dos EUA. Ele é como um peixe fora de agua. Os cidadãos dos EUA, regra geral, odeiam tudo o que se desvie um pouco para a esquerda.

 

[Vlk]

Já agora qual é o gozo de se colocarem avatares claramente provocadores e que sabem que podem provocar reacções complicadas?
Era porreiro eu colocar um avatar com o Stalin ou um símbolo do KGB?
Nós já vamos conhecendo as posições políticas uns dos outros, muitas diametralmente opostas mas também aprendemos a respeitar-nos uns aos outros. Acho desnecessario espetarmos as demonstrações daquilo em que acreditamos nas caras uns dos outros, até porque este tópico é naturalmente sensível.