Autor Tópico: André Silva  (Lida 441780 vezes)

Offline grandeporto

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 18.936
  • Desde: Ago 2006
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 15:17 • #52061
Não digas disparates... o João Mário saiu do clube com cerca de 11/12 anos, porque a mãe foi viver para Lisboa e quis leva-lo.

Dos casos que enumeraste, o único que se enquadra é o do Fernando, que felizmente conseguimos minimizar perdas.

Já agora em que te baseias para dizer que o presidente não está a achar piada a esta situação?

-----------------------------------------------

Oh que ternura a mãe do João Mário foi trabalhar para lisboa quando tinha dois filhos a jogar no FC do Porto um de 12 outro de catorze. Por sinal bons jogadores, e porque será que que só em dezembro começaram a jogar pelo scp.

Já agora o virgilio que era do FC do Porto também passou para sul e durante a semana treinava aqui no norte e ao fim de semana jogava pelo scp. Depois fez o mesmo nos orcs já com 15 anos, só que agora com 17 foi atropelado pela tropa de negros de maior idade que todos os anos entra no seixal para tentar ganhar títulos.

Neste aspeto admiro e louvo os responsáveis pelo fato de evitarem a entrada no clube de toneladas de jogadores de idade duvidosa. A grande critica tem a haver com a falha de renovações de atletas atempadamente, bem como a falta de uma politica de desenvolvimento dos atletas e a inexistência de um modelo de jogo.

Todos conhecemos jogadores que vieram de tenra idade que do brasil e arredores também porque a mãe veio trabalhar para Portugal.
Essa histórias das mães e pais que ganham o ordenado mínimo acompanharem nem sempre é o que parece.

PS: Já agora para que se saiba na época o modelo curver que os holandeses trouxeram reprovou dois atletas que saíram e se calhar vão ser bons jogadores. Veremos, mas aí desculpo os dirigentes porque foi uma decisão técnica precoce.

Offline grandeporto

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 18.936
  • Desde: Ago 2006
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 15:33 • #47035
Mais mentiras...

Rubén Neves renovou este ano. Tem contrato até 2017. E possivelmente vai ter uma revisão de contrato já em Janeiro.

--------------------------------------------------
Se foi possível atempadamente ter o Rubem e outros jogadores seguros até 2017 porque razão não se fez o mesmo com o André Silva que já à cerca de 2 anos se tornou um jogador bem conhecido?

Sabem qual foi a duração do contrato em vigor? Se souberem percebe se perfeitamente que o clube ficou a jeito para isto acontecer, mesmo que ele renove, o prejuízo financeiro desta decisão vai sempre provocar efeitos colaterais, um deles é a fasquia que se vai elevar (mas se calhar a bitola já foi subida com quino e Caballero).


Offline Péter Lipcsei

  • Bancada central
  • ***
  • Mensagens: 1.727
  • Desde: Mai 2013
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 15:51 • #71082
grandeporto você deve ter um fetiche qualquer com o Quiñones e o Cabellero.

São poucos os comentários que faz e não os incluia.

Eheheh

É uma brincadeira só. Não me leve a mal.
« Última modificação: 16/Out/14, 15:52 por Péter Lipcsei »


Offline Branco

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 18.115
  • Desde: Jul 2007
  • Membro do Mês Junho/18
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 16:04 • #60058
Eu não conheço muito bem esta história. Mas se bem me lembro, ele pouco ou nada jogou no último semestre e até foi dispensado alguns meses antes da época acabar.

O que é facto é que ele entrou na última época a ter recorrentemente oportunidades, se depois se desentendeu com o Moutinho de tal forma que até teve que sair uns meses mais cedo (que na prática até foi uma recompensa a um jogador indisciplinado), acaba por em nada contradizer todo o absurdo da situação, muito pelo contrário até valida o mesmo.

É essa situação juntamente com a do Fucile e a do A.Pereira que também teve comportamentos questionáveis na última época em que aqui esteve, que dizem muito sobre como se gerem estes processos de renovações e saídas, quando o empresário é amigo tudo é desculpável, quando não é ou não tem, só há problema se envolver mediatismo e não houver maneira de afastar responsabilidades.
« Última modificação: 16/Out/14, 16:13 por Branco »

Mike_Walsh

  • Visitante
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 16:15 • #95066
O que é facto é que ele entrou na última época a ter recorrentemente oportunidades, se depois se desentendeu com o Moutinho de tal forma que até teve que sair uns meses mais cedo (que na prática até foi uma recompensa a um jogador indisciplinado), acaba por em nada contradizer todo o absurdo da situação, muito pelo contrário até valida o mesmo.

É essa situação juntamente com a do Fucile e a do A.Pereira que também teve comportamentos questionáveis na última época em que aqui esteve, que dizem muito sobre como se gerem estes processos de renovações e saídas, quando o empresário é amigo tudo é desculpável, quando não é ou não tem, só há problema se envolver mediatismo e não houver maneira de afastar responsabilidades.
Quem é o empresário?

Offline Branco

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 18.115
  • Desde: Jul 2007
  • Membro do Mês Junho/18
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 16:21 • #94015
Quem é o empresário?

O Paco Casal.

Offline Celta7

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 4.666
  • Desde: Mar 2012
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 16:25 • #52070
(...) quando o empresário é amigo tudo é desculpável (...)

E em que é que isto é diferente em relação ao que sempre se passou no Porto? Ou os empresários amigos só apareceram nos últimos 7 \ 8 anos? Porque eu lembro-me bem quais eram os empresários amigos noutros tempos e o que os adeptos também diziam na altura. E nem sequer é um problema exclusivo do Porto.

Quanto ao CR, oportunidades recorrentes? Não devemos estar a falar do mesmo jogador.

Offline Branco

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 18.115
  • Desde: Jul 2007
  • Membro do Mês Junho/18
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 16:31 • #58095
E em que é que isto é diferente em relação ao que sempre se passou no Porto? Ou os empresários amigos só apareceram nos últimos 7 \ 8 anos? Porque eu lembro-me bem quais eram os empresários amigos noutros tempos e o que os adeptos também diziam na altura. E nem sequer é um problema exclusivo do Porto.

Quanto ao CR, oportunidades recorrentes? Não devemos estar a falar do mesmo jogador.

Apareceu em vários na última época em que já se sabia que não iria renovar, quando desportivamente já nem era uma mais valia, existem os registos em vários sites, basta ires pesquisar, depois nos últimos meses lá teve o desentendimento com o Moutinho e foi afastado, mas num gesto inédito pode até ir resolver a sua situação meses antes do que seria exigido contratualmente.

Quanto a terem existido empresários amigos desde sempre, não o nego, mas uma coisa é ter relações privilegiadas, outra é serem umbilicais (e a única coisa que verdadeiramente nos interessam), depois, não me parece que os maus hábitos de outrora que também nos trouxeram prejuízos aqui e ali, sejam desculpa para os de agora.
« Última modificação: 16/Out/14, 16:32 por Branco »

Offline Celta7

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 4.666
  • Desde: Mar 2012
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 17:11 • #32054
Quanto a terem existido empresários amigos desde sempre, não o nego, mas uma coisa é ter relações privilegiadas, outra é serem umbilicais (e a única coisa que verdadeiramente nos interessam), depois, não me parece que os maus hábitos de outrora que também nos trouxeram prejuízos aqui e ali, sejam desculpa para os de agora.

O Porto sempre saiu beneficiado destas relações privilegiadas com determinados empresários. Seja hoje, seja há 10 anos, seja há 20. E esses prejuizos aqui e ali, fazem parte... porque de outra maneira, as relações deixavam de ser privilegiadas.


Offline Branco

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 18.115
  • Desde: Jul 2007
  • Membro do Mês Junho/18
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 18:22 • #28047
O Porto sempre saiu beneficiado destas relações privilegiadas com determinados empresários. Seja hoje, seja há 10 anos, seja há 20. E esses prejuizos aqui e ali, fazem parte... porque de outra maneira, as relações deixavam de ser privilegiadas.

Isso é uma simplificação e o exemplo do agente dos uruguaios serve bem para demonstrar, neste momento já não estamos tão relacionados com ele, e as situações que dei como exemplo não antecederam bons negócios que ele depois nos tenha dado, precedeu os mesmos (embora me pareça que sempre tivemos acesso aos jogadores da carteira dele porque pagamos mais), o que quer dizer que não foi do nosso interesse (clube) as acomodar, mas certamente terá sido do agente e de quem o quis ajudar.

Quanto a serem sempre positivas para o clube, essa é uma conta difícil de fazer, até porque mesmo que em certos casos a soma tenha sido positiva, teria sido ainda mais se nos tivéssemos descolado deles mais cedo, e muitas vezes fica a questão do porquê disso não ter acontecido.

Obviamente que não aconteceu só nos últimos anos, mas por ter sempre acontecido, não quer dizer que agora, e numa fase em que até começamos (clube) a perder património (percentagem do estádio) por causa de falhas no modelo de gestão, não seja uma boa altura para considerar se podemos mesmo continuar a permitir certos hábitos.
« Última modificação: 16/Out/14, 18:36 por Branco »

Offline DRAKON

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 3.602
  • Desde: Mai 2014
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 18:38 • #77081
--------------------------------------------------
Se foi possível atempadamente ter o Rubem e outros jogadores seguros até 2017 porque razão não se fez o mesmo com o André Silva que já à cerca de 2 anos se tornou um jogador bem conhecido?


Talvez porque André não era tão prioritário como os outros...

Offline grandeporto

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 18.936
  • Desde: Ago 2006
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 18:44 • #26095
grandeporto você deve ter um fetiche qualquer com o Quiñones e o Cabellero.

São poucos os comentários que faz e não os incluia.

Eheheh

É uma brincadeira só. Não me leve a mal.
------------------------------
Claro que não, eu só levo a mal as derrotas do nosso clube.

Caro lipcsei (bom jogador) tem razão em relação ao quino, ao sebas e a outros, mas o caballero nem tanto, mas se for ao blog do Tribunal do dragão j´s se percebe porque me lembrei.

Offline A Lenda continua

  • Bancada central
  • ***
  • Mensagens: 1.065
  • Desde: Mar 2012
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 23:13 • #40033
Pedir exemplos de casos de atletas cujos contratos não foram atempadamente renovados nos 1ºs 20 anos do PdC à frente do futebol mostra um total desconhecimento de como o futebol funcionava. Antes da lei bosman, em 95, os atletas estavam literalmente presos aos clubes, MESMO quando o contrato expirava. Renovações de contrato eram a última das preocupações dos dirigentes dos clubes porque os jogadores não podiam sair dos clubes a não ser que os contratos fossem considerados nulos. Casos como o do Fernando não podiam acontecer. A lei protegia totalmente os clubes.

No mesmo ano em que sai a lei Bosman, o Porto perde os 2 jogadores mais promissores que tinha na formação, o Zeferino e o Tinaia. Era o Reinaldo Teles o responsavel pelo futebol. Anos mais tarde perdemos o Coelho para o Inter, também ele o mais promissor da formação. Pelo meio, outros jogadores sairam, não tão promissores mas que o Porto tinha interesse em manter. E ainda há o caso do Paulo Assunção.
Esquece ou prepara uma cassete.

Em 1984, o FC Porto vai buscar um puto de 18 anos pagando-lhe 10 (DEZ!) vezes mais do que auferia no seu clube de origem e que, na altura, até nem era o pé rapado que é hoje.

Tanto assim é que esse mesmo clube, com contratos blindados, consegue vir buscar de uma vez só ao FC Porto 2 jogadores consagrados, carregados da tal "mística".

Triste não é ver jovens a tentarem compreender o presente sem conhecerem o passado. Isso acaba por ser a lei da vida.

Triste, triste é não se ter memória ou, pior, ter memória seletiva quando se tem idade suficiente para se "compreender" e inclusivamente conhecer o passado do nosso Porto.

ps: este tópico está bonito....

Mike_Walsh

  • Visitante
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 23:22 • #16099
Esquece ou prepara uma cassete.

Em 1984, o FC Porto vai buscar um puto de 18 anos pagando-lhe 10 (DEZ!) vezes mais do que auferia no seu clube de origem e que, na altura, até nem era o pé rapado que é hoje.

Tanto assim é que esse mesmo clube, com contratos blindados, consegue vir buscar de uma vez só ao FC Porto 2 jogadores consagrados, carregados da tal "mística".

Triste não é ver jovens a tentarem compreender o presente sem conhecerem o passado. Isso acaba por ser a lei da vida.

Triste, triste é não se ter memória ou, pior, ter memória seletiva quando se tem idade suficiente para se "compreender" e inclusivamente conhecer o passado do nosso Porto.

ps: este tópico está bonito....
Em 1984, foi o Sousa e foi o Jaime Pacheco para o Sporting. E só não foi o João Pinto porque se recusou a abandonar o Porto.

Offline A Lenda continua

  • Bancada central
  • ***
  • Mensagens: 1.065
  • Desde: Mar 2012
Re: Tópico do André Silva
16/Out/14, 23:31 • #61068
E só não foi o João Pinto porque se recusou a abandonar o Porto.
Sim mas esse era da nossa formação... oh wait!