Autor Tópico: Campeonato, 2ªfase, 9ª J.: Sporting-FC Porto 32-32  (Lida 3323 vezes)

Offline grqe6

  • Bancada central
  • ***
  • Mensagens: 2.080
  • Desde: Mai 2018
A minha interpretacao do lance, o arbitro d'a 2 minutos e depois h'a mais qualquer coisa (impedimento do jogo prosseguir?) onde o arbitro mostra o vermelho - progressao da sancao.

Tambem pensei nisso e que o vermelho fosse pelo terceiro 2min, mas a verdade e que o arbitro nunca da 2min, da para ver no video.
Impedir o jogo de prosseguir é 2min, nunca seria vermelho direto.
« Última modificação: 27/Mai/19, 12:17 por grqe6 »

Offline Pombal

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 12.669
  • Desde: Abr 2010
  • Membro do Mês Setembro/16
Tambem pensei nisso e que o vermelho fosse pelo terceiro 2min, mas a verdade e que o arbitro nunca da 2min, da para ver no video.
Impedir o jogo de prosseguir é 2min, nunca seria vermelho direto.

O que ele disse não é isso.

O que ele referiu foi que os árbitros podem ter interpretado que o Victor depois da falta ainda tentou atrasar o jogo, e a sanção avançar de 2 minutos para vermelho. O que até nem estaria errado.

A questão é que nada disto se verifica. Alem de não haver 2 minutos, a acção do Victor é perfeitamente normal, logo não poderia ser dado o vermelho directo (nem que fosse por conduta grosseira nos ultimos 2 minutos, imaginando que ele impedia de qualquer forma a reposição da bola).

Não ha justificação para o que sucedeu.

Offline dragao86

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 15.770
  • Desde: Out 2014
Curiosamente a ficha de jogo continua na mesma no site da federação. Devem ter ficado tão envergonhados com o lance que nem colocam a desqualificação do Iturriza...


Offline Ferjo

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 4.717
  • Desde: Jul 2006
Lance absolutamente patético, nada de admirar nesta modalidade. A falta acontece, mais que natural, e o Vitor Iturriza recua para os 6 metros. Quando está neste movimento, choca naturalmente com o Tiago Rocha, e é aí que o arbitro dá o vermelho.


'E verdade que o Iturriza recua para os 6 metros mas leva o 11 do Sporting com ele, nao permitindo a continuacao do jogo, a mim parece-me que nao tem nada a ver com o choque acidental com o Tiago Rocha. O arbitro apita a falta todos os jogadores olham para o arbitro menos o Victor que continua agarrado ao portador da bola.

Ora bem na minha interpretacao que admito perfeitamente estar errada (vou ter que ler as regras com atencao). O mostrar o vermelho pressupoe os dois minutos, o arbitro nao necessita neste caso de fazer a sinalectica dos dois dedos basta mostrar o vermelho, certo? Pelo menos 'e este o meu entendimento. Ou seja para mim os dois minutos 'e um dado adquirido, sendo pela terceira vez d'a exclusao, simples.

Engracado e obrigado ao colega que publicou a ficha do jogo da federacao o Victor aparece com 3 exclusoes, ora 3 exclusoes 'e sinonimo de desqualificacao. No entanto a desqualificacao nao esta assinalada. Das duas uma ou a mesa cometeu o erro de nao assinalar ou so' e' suposto haver uma cruz na desquaificacao por motivos de nao 3 exclusoes o que se calhar ate' faz algum sentido. Sendo assim a ficha do jogo esta' at'e conforme.

Volto a frisar nao me choca nesta situacao o arbitro ter mostrado o vermelho e a minha interpretacao 'e por ter atingido a 3 exclusao de 2 minutos. Os dois minutos naquele lance justificam-se nao pela falta em si, mas por retardar a bola ser reposta em jogo ao nao largar o portador da bola, apos o apito do arbitro.
« Última modificação: 28/Mai/19, 06:01 por Ferjo »

Offline Ferjo

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 4.717
  • Desde: Jul 2006
Bem fui ler as regras e como na federacao tem uma data antiga, nao confiei muito e fui ao IHF, mas neste caso estao em ingles mas julgo nao haver problema.


Suspension -
16:4 After calling time-out the Referee shall clearly indicate the suspension to the guilty player or team official, and to the timekeeper/scorekeeper, throught the prescribed hand signal, i.e. one arm raised with two fingers extended (hand signal no. 14)

16:5 A suspension is always for a playing time of 2 minutes; the third suspension for the same player also always leads to a disqualification (16:6d). ...

Disqualification
16:7 After calling a time-out, the Referees shall clearly indicate the disqualification to the guilty player or team official, and to the timekeeper/scorekeeper, by holding up a red card (hand signal no 13).

Parece-me claro que foi o que sucedeu no jogo, o que bate com a minha interpretacao. No video ve-se o arbitro a pedir o time-out e de imediato mostrar o vermelho ao Iturriza.

* Edit esqueci-me do link http://www.ihf.info/files/Uploads/NewsAttachments/0_RuleGame_GB.pdf
« Última modificação: 28/Mai/19, 06:19 por Ferjo »

Offline Ferjo

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 4.717
  • Desde: Jul 2006
Tambem pensei nisso e que o vermelho fosse pelo terceiro 2min, mas a verdade e que o arbitro nunca da 2min, da para ver no video.
Impedir o jogo de prosseguir é 2min, nunca seria vermelho direto.

Sim o arbitro deu mesmo 2 minutos.

Offline Ferjo

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 4.717
  • Desde: Jul 2006
O que ele disse não é isso.

O que ele referiu foi que os árbitros podem ter interpretado que o Victor depois da falta ainda tentou atrasar o jogo, e a sanção avançar de 2 minutos para vermelho. O que até nem estaria errado.

A questão é que nada disto se verifica. Alem de não haver 2 minutos, a acção do Victor é perfeitamente normal, logo não poderia ser dado o vermelho directo (nem que fosse por conduta grosseira nos ultimos 2 minutos, imaginando que ele impedia de qualquer forma a reposição da bola).

Não ha justificação para o que sucedeu.

Pombal o que eu disse 'e que houve 2 minutos e sendo a terceira exclusao d'a vermelho. Nao foi vermelho directo.

Na ficha do jogo estao assinaladas 3 exclusoes para o Iturriza.