Dizer que a Suécia não fez nada é um erro. Tomaram algumas medidas sim, mas não numa estratégia tão contundente como outros países.
Apostaram acima de tudo no bom senso das pessoas e estas, numa ideia que para nós parece completamente absurda, têm um grau de confiança e respeito muito elevado nos seus governantes. Se pedem, eles cumprem.
O teletrabalho já é uma opção muito usada e não uma novidade para a maioria, o distanciamento social também é comum, a densidade populacional fora de Estocolmo é baixa e o serviço nacional de saúde é bastante robusto.
Portanto, por tudo isto, a estratégia tinha o seu sentido. Os países não são todos iguais, é normal que haja táticas diferentes.
Teria corrido tudo "muito bem" se não tivessem falhado completamente na proteção dos mais frágeis. E isto são palavras do governo sueco. "Falhanço".
Têm o triplo dos mortos em comparação connosco (mesma população), metade das mortes foram em lares e muitas delas teriam sido perfeitamente evitáveis, esse é que é o problema.
Porque até fecharam os lares relativamente cedo - lá está, foi uma das primeiras medidas de restrição - mas "esqueceram-se" dos funcionários: falta de EPI, falta de qualificações e falta de condições laborais - contratos precários, a termo, pagos à hora, salários baixos, etc, num cocktail que não permitia a muitos o "luxo" de não irem trabalhar por estarem doentes.
Na realidade também devem ter muitos mais infectados do que os registados, porque não testam tanto quanto nós, que temos sensivelmente o mesmo número.
Entretanto, o primeiro estudo aponta para 7,3% da população de Estocolmo com anticorpos. Estavam à espera de um valor superior.
pt.euronews.com
