Otávio

[Daikan]

Em qualquer situação financeira, nem que tivéssemos o dinheiro do PSG, não se poderia dizer não a uma loucura destas dos árabes.
60 milhões por um jogador de 28 anos de uma liga periférica sem mediatismo internacional.
Não vale a pena, ou não deveria, reciclar cantilenas para todas e quaisquer situações.
Qualquer presidente do mundo que recusasse isto era um louco

Se eu acabei de defender esta venda, quem está a reciclar cantilenas?

Eu já vi q falo para o boneco…

 

[Luís Neves]

Se eu acabei de defender esta venda, quem está a reciclar cantilenas?

Eu já vi q falo para o boneco…

Respondi-te mas obviamente que a cantilena não era dirigida a ti. Estava a reforçar o que escreveste

 

[Daikan]

Se não havia dinheiro devia vender-se ou não?

Passamos a agir de forma diferente no mercado ou não?

É uma enorme coincidência todos os casos ocorrerem após 2017 ou não?

E isso não desresponsabiliza a SAD de forma alguma. Bem pelo contrário.

Os teus ataques velados ao Sérgio já se tornaram um clássico.

 

[Daikan]

A venda do Otávio vai também permitir esclarecer se o valor estipulado na renovação de contrato era um prémio de assinatura ou de fidelidade...

Não sei se vai…

 

[hawkeyes]

tinham que vender e venderam...
e não foram baleados pelo SC?

então porque é que não venderam noutros casos?

e não é um mundo de diferença quando se deixou o Alex e o Danilo chegar ao ultimo ano de contrato...
tal como o Dalot, o Esteves e o Vitinha...
se não fosse o Mendes, não sei não....
isto também é tudo culpa do Sérgio Mauzão?

a (tua) premissa disto tudo é que o SC não deixa vender, mas isso nem sequer é discussão porque não é ele que assina os papéis da venda, simplesmente...
ainda por cima tendo o presidente o estatuto que tem...

se se recusa 18/20M pelo Herrera a culpa é da Sad.
posso discordar da visão do Serjão, achar que ele não tem noção da gestão e das contas do clube (e é o que eu acho), posso ficar chateado com ele por causa disso, MAS a opção de não vender foi da SAD.

Danilo já estava vendido bem antes de chegar ao último ano de contrato.

Avertissement de redirection

www.google.com

Alex Sandro foi vendido no defeso.

Renderam quase 60 ME. Naquele tempo...

Não há diferença para saírem a custo zero?

Quantas saídas a custo zero aconteceram antes de 2017?

Luís Diaz saiu a 30 de janeiro. Se não saísse, provavelmente seríamos excluídos das competições europeias. Não havia alternativa.

Vitinha saiu no último dia do mercado pelo valor da cláusula + juros do factoring. E se não saísse falhavamos o FpF.

A SAD, com o presidente à cabeça, é e será sempre a última e principal responsável.

O que quero desmistificar é a ideia que o SC é uma vítima desta política de mercado, quando ela existe, em boa parte, por ser essa a sua vontade e ideal...

 

[hawkeyes]

Até posso ser… as coisas são como são

Podias dar-te ao trabalho de a detalhares para a podermos desmistificar. Já não é a primeira vez que te peço...

 

[hawkeyes]

Os teus ataques velados ao Sérgio já se tornaram um clássico.

E parece que cada vez mais gente se vai apercebendo do que eu digo há muito sobre a influência negativa do SC em termos da política de mercado seguida.

No que à parte desportiva diz respeito, já há bastante tempo que defendo a sua qualidade e continuidade.

O problema é que a generalidade das pessoas só gosta de ver a preto e branco, ou se gosta de tudo ou se odeia...

 

[hawkeyes]

Não sei se vai…

Porque não se o cálculo da MV seria totalmente diferente?...

 

[Cheue]

Danilo já estava vendido bem antes de chegar ao último ano de contrato.

Avertissement de redirection

www.google.com

Alex Sandro foi vendido no defeso.

Renderam quase 60 ME. Naquele tempo...

Não há diferença para saírem a custo zero?

Quantas saídas a custo zero aconteceram antes de 2017?

Luís Diaz saiu a 30 de janeiro. Se não saísse, provavelmente seríamos excluídos das competições europeias. Não havia alternativa.

Vitinha saiu no último dia do mercado pelo valor da cláusula + juros do factoring. E se não saísse falhavamos o FpF.

A SAD, com o presidente à cabeça, é e será sempre a última e principal responsável.

O que quero desmistificar é a ideia que o SC é uma vítima desta política de mercado, quando ela existe, em boa parte, por ser essa a sua vontade e ideal...

a culpa dos maus timings de renovação não é dele...

já se sabe que ele não gosta de perder jogadores, não é preciso desmistificar, mas a SAD só tem que vender quando se deve vender, apesar disso...

o que dizes aí é que a SAD tinha que vender e vendeu, certo
mas quando não tem MESMO MESMO (apesar de dever) que vender já pode recusar? pode porque o presidente é que também quer gerir assim...

 

[Sangue Azul]

Eu diria que esta venda do Otávio, a acontecer, é um dos melhores negócios da nossa história.
Claro que se perde valor dentro do campo, mas isso acontece em todas as vendas que fazemos.
60M por um jogador nos 20 e muitos anos é incrível.
Se a nossa parte for 40M continua a ser sensacional.

Relembro que ainda há umas semanas a cláusula era 40M e ninguém acreditava que fosse possível lá chegar. Agora 60M já é pouco? Fdx, deve haver aqui gente que acha que o careca das finanças tem razão quando diz que as saídas a custo zero são indiferentes para o clube não nos afetam negativamente...

Segundo o Record aumentamos a percentagem que tínhamos para 75 % pelo que passamos a receber 45 milhões

 

[Daikan]

Porque não se o cálculo da MV seria totalmente diferente?...

Nesta altura tvz não seja tanto assim por causa das amortizações.

 

[Daikan]

E parece que cada vez mais gente se vai apercebendo do que eu digo há muito sobre a influência negativa do SC em termos da política de mercado seguida.

No que à parte desportiva diz respeito, já há bastante tempo que defendo a sua qualidade e continuidade.

O problema é que a generalidade das pessoas só gosta de ver a preto e branco, ou se gosta de tudo ou se odeia...

Aí é q está, não existem 2 Sérgios, existe 1. E a visão do mesmo é geral. Não podes ficar com o Sérgio bom treinador e despedir o que supostamente é mau para as finanças do clube. É uma pessoa.

E as opções que ele toma a nível de plantel de certeza que as toma tendo em conta o plano desportivo que é que pelos vistos leva o pessoal a gostar dele. Logo, aqui está um paradoxo.

Ou ou clube se adapta ou despede-o.

 

[hawkeyes]

Nesta altura tvz não seja tanto assim por causa das amortizações.

A diferença seriam só cerca de 7/8 ME...

 

[Miguel Barbosa]

Tenho andado meio afastado, mas o Baixinho sempre vai? Está confirmado?

Vejo muito fumo mas ainda não passei por uma declaração oficial.

Anyone?

 

[hawkeyes]

Aí é q está, não existem 2 Sérgios, existe 1. E a visão do mesmo é geral. Não podes ficar com o Sérgio bom treinador e despedir o que supostamente é mau para as finanças do clube. É uma pessoa.

E as opções que ele toma a nível de plantel de certeza que as toma tendo em conta o plano desportivo que é que pelos vistos leva o pessoal a gostar dele. Logo, aqui está um paradoxo.

Ou ou clube se adapta ou despede-o.

Essa última frase podia ser:

"Ou o SC se adapta ou despede-se."

É isso que eu digo.

Gostava de uma administração que lhe impusesse outros limites.

Se o SC se adaptasse eu acho que ele próprio teria uma surpresa e ia ver que se está a auto-limitar.

Mas havia sempre o risco de ele ficar de tal forma desconfortável que forçaria uma saída.

Ainda assim, acho que valia o risco. Seguindo este caminho estamos cada vez pior a prazo.

 

[Tails]

Os teus ataques velados ao Sérgio já se tornaram um clássico.

Constatação da realidade passou a ser um ataque, há treinadores com sorte realmente.

Só te falta passar a criar contas falsas no twitter para palhaçada, para seres um SCiano dos duros.

 

[Tails]

Aí é q está, não existem 2 Sérgios, existe 1. E a visão do mesmo é geral. Não podes ficar com o Sérgio bom treinador e despedir o que supostamente é mau para as finanças do clube. É uma pessoa.

E as opções que ele toma a nível de plantel de certeza que as toma tendo em conta o plano desportivo que é que pelos vistos leva o pessoal a gostar dele. Logo, aqui está um paradoxo.

Ou ou clube se adapta ou despede-o.

Errado, o treinador está lá para treinar, os seus superiores hierárquicos para dirigir o clube e traçar a política desportiva do mesmo, estando focados não só no curto prazo mas também no médio/longo (coisa que têm falhado em toda a linha diga-se.. não vá alguma mente brilhante dizer que defendo a SAD).

Se o treinador não gosta/quer seguir essa política, aceitar/acatar as consequências que resultam de sermos um clube grande num mercado periférico que tem que vender jogadores, que não pode, sob nenhuma circunstância, deixa-los terminar contrato e saírem a zero sem deixarem mais valias financeiras no clube, contratar jogadores que tenham reais perspectivas de serem vendidos mais tarde, ou seja, que não sejam contratados já mais perto dos 30 que dos 20 anos, etc etc, então é o próprio treinador que tem que procurar ser feliz noutro lado.

É o próprio treinador que tem que ser coerente e não elogiar o trabalho/esforço que a SAD e o seu presidente fazem quando tem que saber perfeitamente que a qualquer altura, um clube do tugao, está sempre em risco de que a qualquer momento possam aparecer propostas/dinheiro fresco.

É o próprio treinador que se não está disposto a tudo isto.. não renova contrato.

É aqui que discordamos acima de tudo: não é o clube que se tem que adaptar ao treinador (até porque depois deste virá outro), são os treinadores que se adaptam ao clube e que trazem o seu perfil, as suas características, o seu conhecimento, etc, naquilo que se insere nas suas responsabilidades, o trabalho/treino técnico/táctico, gestão de homens no balneário, etc, dentro das quatro linhas (e tudo que acontece a essa volta fora delas como é óbvio).

A última vez que me lembro que essa tua política/ideia foi seguida em toda a linha resultou na saída desse treinador, tendo ficado cá a armada espanhola, e o clube ter acentuado aí (não começado mas acentuado/acelerado) a queda/descalabro económico/financeiro.

 

[Daikan]

Errado, o treinador está lá para treinar, os seus superiores hierárquicos para dirigir o clube e traçar a política desportiva do mesmo, estando focados não só no curto prazo mas também no médio/longo (coisa que têm falhado em toda a linha diga-se.. não vá alguma mente brilhante dizer que defendo a SAD).

Se o treinador não gosta/quer seguir essa política, aceitar/acatar as consequências que resultam de sermos um clube grande num mercado periférico que tem que vender jogadores, que não pode, sob nenhuma circunstância, deixa-los terminar contrato e saírem a zero sem deixarem mais valias financeiras no clube, contratar jogadores que tenham reais perspectivas de serem vendidos mais tarde, ou seja, que não sejam contratados já mais perto dos 30 que dos 20 anos, etc etc, então é o próprio treinador que tem que procurar ser feliz noutro lado.

É o próprio treinador que tem que ser coerente e não elogiar o trabalho/esforço que a SAD e o seu presidente fazem quando tem que saber perfeitamente que a qualquer altura, um clube do tugao, está sempre em risco de que a qualquer momento possam aparecer propostas/dinheiro fresco.

É o próprio treinador que se não está disposto a tudo isto.. não renova contrato.

É aqui que discordamos acima de tudo: não é o clube que se tem que adaptar ao treinador (até porque depois deste virá outro), são os treinadores que se adaptam ao clube e que trazem o seu perfil, as suas características, o seu conhecimento, etc, naquilo que se insere nas suas responsabilidades, o trabalho/treino técnico/táctico, gestão de homens no balneário, etc, dentro das quatro linhas (e tudo que acontece a essa volta fora delas como é óbvio).

A última vez que me lembro que essa tua política/ideia foi seguida em toda a linha resultou na saída desse treinador, tendo ficado cá a armada espanhola, e o clube ter acentuado aí (não começado mas acentuado/acelerado) a queda/descalabro económico/financeiro.

Deixa ver se eu percebi… o clube tem o Sérgio preso por uma trela?

Bla bla bla… o Sérgio é funcionário do clube. Ponto! Quem tem que tomar decisões em relação aos seus funcionários é o clube. Ou serve ou não serve. Não gostam, despeçam-no.

 

[sirmister]

Errado, o treinador está lá para treinar, os seus superiores hierárquicos para dirigir o clube e traçar a política desportiva do mesmo, estando focados não só no curto prazo mas também no médio/longo (coisa que têm falhado em toda a linha diga-se.. não vá alguma mente brilhante dizer que defendo a SAD).

Se o treinador não gosta/quer seguir essa política, aceitar/acatar as consequências que resultam de sermos um clube grande num mercado periférico que tem que vender jogadores, que não pode, sob nenhuma circunstância, deixa-los terminar contrato e saírem a zero sem deixarem mais valias financeiras no clube, contratar jogadores que tenham reais perspectivas de serem vendidos mais tarde, ou seja, que não sejam contratados já mais perto dos 30 que dos 20 anos, etc etc, então é o próprio treinador que tem que procurar ser feliz noutro lado.

É o próprio treinador que tem que ser coerente e não elogiar o trabalho/esforço que a SAD e o seu presidente fazem quando tem que saber perfeitamente que a qualquer altura, um clube do tugao, está sempre em risco de que a qualquer momento possam aparecer propostas/dinheiro fresco.

É o próprio treinador que se não está disposto a tudo isto.. não renova contrato.

É aqui que discordamos acima de tudo: não é o clube que se tem que adaptar ao treinador (até porque depois deste virá outro), são os treinadores que se adaptam ao clube e que trazem o seu perfil, as suas características, o seu conhecimento, etc, naquilo que se insere nas suas responsabilidades, o trabalho/treino técnico/táctico, gestão de homens no balneário, etc, dentro das quatro linhas (e tudo que acontece a essa volta fora delas como é óbvio).

A última vez que me lembro que essa tua política/ideia foi seguida em toda a linha resultou na saída desse treinador, tendo ficado cá a armada espanhola, e o clube ter acentuado aí (não começado mas acentuado/acelerado) a queda/descalabro económico/financeiro.

Isto é aquela historia de uma mentira contada tantas vezes que passa a ser verdade.. o FCP o que mais faz é contratar jovens jogadores, o que aconteceu é que varios floparam, ao contrario da minoria de jogadores com mais idade..

 

[hawkeyes]

a culpa dos maus timings de renovação não é dele...

já se sabe que ele não gosta de perder jogadores, não é preciso desmistificar, mas a SAD só tem que vender quando se deve vender, apesar disso...

o que dizes aí é que a SAD tinha que vender e vendeu, certo
mas quando não tem MESMO MESMO (apesar de dever) que vender já pode recusar? pode porque o presidente é que também quer gerir assim...

O presidente escolheu o SC, confia totalmente no SC e tenta responder aos pedidos do SC. E o presidente nunca se preocupou propriamente com o médio ou o longo prazo.

São dois homens do futebol, habituados a pensar à homens do futebol. Jogo a jogo, campeonato a campeonato. Importa vencer HOJE. Pouco importa o AMANHÃ.

Devia haver contraponto do resto da estrutura, nomeadamente do responsável financeiro ou do diretor do futebol, mas esses, como todos sabemos, são meras figuras decorativas.

O problema do SC em termos de gestão de plantel é ser demasiado conservador e avesso à mudança. Gosta de saber com o que conta. De ter os seus homens de confiança. Por ele, nunca ninguém saía do seu núcleo duro. Tem receio do desconhecido. Segue a máxima do mais vale um pássaro na mão que dois a voar. E eu acho que isto até o prejudica e auto-limita porque ele tem capacidade para mais.

Agora, eu acho que o Porto será mais forte se pensar mais no AMANHÃ do que no HOJE. É essa a minha luta...