Muitos adeptos mais velhos revoltaram-se contra PdC após a AG. Aquilo foi um erro histórico da parte dele. Depois ainda fez mais borrada com a entrevista onde disse que ninguém foi para o hospital.
Lista A - Pinto da Costa
- Iniciador de Tópicos blu
- Data de início
- Estado
Eu mantenho a convicção. Em eleições LIMPAS, o André ganha, sem margem para dúvidas.
Acredito que serão limpas (devido ao escrutínio de que irão ser alvo). E se houver truques, vai-se saber.
Eu tenho sérias dúvidas que o próximo presidente tenha mais de 10%, arrisco até a dizer mais de 5% que o segundo mais votado.
Vai ser bastante equilibrado.
É importante a mobilização dos sócios para irem votar.
Também espero não estar enganado, mas há claramente uma grande onda de vontade de mudança.
Eu pelo que tenho visto até acho o oposto.
Criou-se esse mito, mas vejo a média de idades mais baixa a votar no PdC do que AVB.
E pela amostra da apresentação da candidatura de ambos (muito curta, bem sei..), não mudei a opinião. Vi muita gente bem mais velha na do AVB e se calhar em % era menos na do PdC.
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Eu acredito, as ultimas eleições PC só teve mais 18% da maioria em que o melhor candidato era JFR, já foi um grande recado que ninguém quis debater...
Apo,
PdC ontem já deu a resposta, mandou cumprimentos ao casal.
PdC nao se importa com o elefante, verdade/mentira, é indiferente.
Para PdC e outros, o que interessa é a narrativa que lhe convém.
E há aqui pessoas a fazer o mesmo, ligação entre PdC e Madureira?? Irrelevantes, para eles.
Que AVB faz ferida FAZ !!! Tanta bicada dá o Sr. Pinto da Costa num tom juncoso e reles para com um treinador que lhe deu títulos dentro e fora de portas onde ele mesmo ainda ontem enumerou no seu curriculum "pessoal" e mais 15M na conta do clube.
Só me custa a entender como este senhor ainda de forma compulsiva debita tanta mas tanta mentira em quase tudo e sempre a empurrar no espaço de tempo o que ele mesmo diz. Qual encantador de serpentes em que muitos ateimam em cair no abismo óbvio.
são 86 mas em 2028 vão ser 90 e podem anotar que a retórica se mantém ...Vai ser até ao prego final qual lapa agarrada.
Felizmente espero eu que daqui a 3 meses a força do voto o faça ver para crer que o FC Porto não é o FC Sr. Pinto da Costa.
Só me custa a entender como este senhor ainda de forma compulsiva debita tanta mas tanta mentira em quase tudo e sempre a empurrar no espaço de tempo o que ele mesmo diz. Qual encantador de serpentes em que muitos ateimam em cair no abismo óbvio.
são 86 mas em 2028 vão ser 90 e podem anotar que a retórica se mantém ...Vai ser até ao prego final qual lapa agarrada.
Felizmente espero eu que daqui a 3 meses a força do voto o faça ver para crer que o FC Porto não é o FC Sr. Pinto da Costa.
Sim, mas nessa altura já houve maior mobilização dos insatisfeitos também.
Mas lembro me de muitos que aqui foram votar em PDC e agora mudaram sentido de voto.
É preciso relativizar os resultados das últimas eleições também.
A mobilização é o essencial. Temos de ir todos votar e convencer os indecisos a votarem em Avb.
Vou correr o risco de ser paternalista/altivo, mas não vou resistir. Estou a citar este teu post, mas ele é só um exemplo. Logo na página anterior tem posts que catalogam potenciais votantes de PdC em tachistas, ou velhos, ou burros ou qualquer outra designação menos própria.
Neste forum se fizesses uma sondagem e colocasses como opções:
a) Quase de certeza que voto em AVB
b) Quase de certeza que voto em PdC
c) Estou indeciso em quem voto, ou se voto.
Eu julgo que a) ganharia de forma esmagadora (80 ou + %) e as alineas b) ou c) seriam residuais.
Esses 80 ou + % daqui não são suficientes para pensar que está ganho. Há muita gente para lá deste forum que vai pela b) e as coisas não estarão desequilibradas.
E depois há gente que tem preferência e até pode nem votar por achar que está no papo (seja qual for o lado) ou que não estará mobilizada para ter que ir votar.
E há gente que até pode estar na c).
Se achas/acham que está no papo, não se preocupem. Podem continuar a destratar quem pensa o contrário porque são burros, mamões, velhos, iletrados, têm agenda ou falta de coluna vertebral.
Vou-te dar o meu exemplo: Eu estou na alínea b), mas poderia estar perfeitamente na c) se gostasse/confiasse na vontade/autenticidade/portismo do AVB.
Não vale a pena estarmos a discutir essa minha percepção, porque não superei o trauma A ou B. Não é isso que se trata.
Quando olho para Luis Montenegro ou Rui Rio há um em que eu podia votar e outro em que nunca votaria. Isso depende da nossa percepção (errada ou não) do lider. Mais do que o projeto, se vai subir ou descer impostos, fazer reformas na justiça ou não. É o personagem.
E até posso ver mais defeitos no que ponderaria votar do que no outro.
Dito isto: Não sendo AVB o candidato e podendo ser outra pessoa com o mesmo impacto que ele está a ter, a mesma possibilidade de vitória eu poderia estar na C. Porquê? Se leres a resposta que dei ao domribeiro perceberás.
Vamos imaginar que era esse o caso e que estava em dúvida por aquilo que o PdC me deu ao longo da minha vida, da tal gratidão, da luta que ele travou contra o regime, etc e tal.
Mesmo tentando ser racional na análise que precede o meu voto, de cada vez que leio o que aqui se escreve, a ausência do minimo dos minimos de consideração que eu acho que o PdC merece ter, o escárnio, tenho um instinto emocional de me querer afastar de vós.
Aqui não é altivez. É a única altura em que entra a gratidão, a memória, a felicidade vivida. Não me posso alinhar com "esta gente".
O mesmo quando ouço os habituais inimigos do Porto a cascar no PdC nas tvs.
Não é nada que deva contar, mas há um instinto do portismo que nos leva a querer distância de certa gente, mesmo que eles até estejam a falar verdade.
Imagina um inglês que até pode estar a criticar de forma certeira o William Wallace. Há todo um instinto Porto, que é mais histórico do que racional a querer aproximar-se do William Wallace.
Nós funcionamos assim: Se um user AVB deste forum que eu considero escrever um post 100% igual ao que o Rui Santos vai dizer hoje á noite há 2 reacções:
1 - O user X poderá ativar o meu lado racional e obrigar-me a tentar refutar o que ele escreve mentalmente para alimentar o meu suposto "pintismo". Se não conseguir arranjar uma explicação interior está lançada a semente.
2 - Se eu ouço o Rui Santos, ele ativa imediata e instantaneamente o meu lado emocional. É quase impossível que ele consiga plantar uma semente porque fico a pensar (desconfiados como os irredutiveis dragões são) de qual a intenção real que está inerente ao ataque.
Se eu estivesse na c) (já confessei que não estou e porquê), passava aqui um dia a ler as crónicas de escárnio à desgarrada ao Pinto da Costa (que é alguém que gosto e a quem estou reconhecido) e o meu instinto era totalmente emotivo: "PQP esta gente que não tem respeito nem memória"
Poderia votar PdC sem qualquer raciocinio lógico senão o de não querer estar junto de quem assim procede. Até podia ser PdC, mas não estar mobilizado e rapidamente me mobilizaria só para vos dar uma lição.
É irracional, não faz o menor sentido, mas nós agimos muitas vezes com base nessas molas.
Mais: se alguém está indeciso se vota no PdC, no Chega ou em qualquer outra votação o conselho que dou (lá está o paternalismo) é o não diminuam, desprezem ou cataloguem essas pessoas.
Podem não ser burros. Podem saber ler e escrever. Podem não ter tacho à espera. Podem saber fazer contas.
Se forem burros, analfabetos, tachistas, mamões e gente sem espinha não vale a pena tentar argumentar contra porque essa agenda será imutável.
Se por acaso não forem (ou não se acharem) nada disto, o resultado será o habitual nessas circunstâncias.
Quando alguém se sente destratado ou insultado por uma parte/facção/individuo há 2 reações possíveis:
a) Cristaliza o seu pré-julgamento, ganha repulsa pelos ofensores e vota sobretudo pela emoção/despeito/ressabiamento.
b) Opta pelo lado defendido pelos ofensores (vamos admitir que é o certo) porque não gosta de ser ofendido.
Qual é que achas que prevalece?
Resposta genérica antes de responder a pontos específicos:
- Primeiro - existe uma contradição gritante no teu raciocínio, ora o pdc é o melhor diretor ora a performance dele é variável com base no treinador, é o mesmo raciocínio de quem culpa o fernando gomes e o filho é com base nessa premissa, acha que ele deve continuar, porque não tem nada a ver com os roubos e com a situação financeira, para mim esse é o pior insulto que podem fazer ao pdc, no fundo argumentam que ele não tem culpa, apenas é a rainha de Inglaterra, e confesso que talvez seja um defeito meu, mas ainda hoje eu costumo dizer que se voltasse atrás no tempo ainda era capaz de votar no socrates e não no santana lopes.
- Segundo - Depois do que se tornou publico para mim é indefensável a continuação da defesa da posição que não há desvios, sei que tens uma posição diferente (achas que eventualmente os desvios são para outras coisas e portanto - permites conviver com eles), mas para mim é incompatível.
- Terceiro - a assembleia de 13/11, existem 2 possibilidades, ou o pdc é rainha de Inglaterra, e nada teve a ver com o que aconteceu, ou ele foi no mínimo cúmplice do que aconteceu, eu repito o que disse no ponto 1, achar que ele é a rainha de Inglaterra é ainda um pior insulto, e acrescento o elogio publico na assembleia de aprovação de contas, e o o que disse na apresentação da campanha.
Ninguém pode almejar ser presidente de sócios que foram alvo disto, ninguém. Tenha o passado que tiver. ainda que seja o presidente dos presidentes.
Depois sobre a situação, provavelmente poucos se lembrarão, mas nos meus primeiros tempos por aqui critiquei bastante o angelino, e grande mérito que lhe dou foi o ter dito chega e ter ido embora.
Para mim o único CFO de jeito que tivemos foi o outro fernando gomes(atual presidente da federação) que mal percebeu que o que ele dizia não servia de nada também se demitiu.
Todos nos nos lembramos da venda do Lucho ao marselha em 2009, na altura ele foi mal vendido, foi vendido no dia 30/06/2009 - confesso que tive que validar, mas foi vendido porque era preciso equilibrar as contas, a opção 1, falhou a 2 idem e tivemos que vender quem não queríamos pelo preço que não queríamos, mas vendemos, pois equilibrar o saldo das contas era importante.
Meses depois o fernando gomes saiu, e passamos a apenas vender quer não queremos porque precisamos desesperadamente do cash.
Por mais que gostem de dizer as contas sempre andaram no vermelho com pdc não é verdade, e acima de tudo nunca andaram em completo e absoluto contraciclo com os concorrentes, como tem andado nos últimos anos
Se me perguntas um momento, para mim foi o dia em que compramos o Danilo e o Alex Sandro (e no fim do dia nem correu mal de todo.
olha para esse link e responde se esses nomes correspondem a um diretor desportivo de topo?
O pdc passou a achar que o clube é ele, e portanto passou a atuar nessa premissa. Só isso explica p.e. pagar 15M€ de comissões num contrato televisivo, ou achar que em 2024 pode colocar os superdragões na AG com a tarefa de calar os críticos.
Mas mesmo que isso não acontecesse, o homem tem 86 anos, ninguém com 86 anos é igual à sua versão de 60.
- Primeiro - existe uma contradição gritante no teu raciocínio, ora o pdc é o melhor diretor ora a performance dele é variável com base no treinador, é o mesmo raciocínio de quem culpa o fernando gomes e o filho é com base nessa premissa, acha que ele deve continuar, porque não tem nada a ver com os roubos e com a situação financeira, para mim esse é o pior insulto que podem fazer ao pdc, no fundo argumentam que ele não tem culpa, apenas é a rainha de Inglaterra, e confesso que talvez seja um defeito meu, mas ainda hoje eu costumo dizer que se voltasse atrás no tempo ainda era capaz de votar no socrates e não no santana lopes.
- Segundo - Depois do que se tornou publico para mim é indefensável a continuação da defesa da posição que não há desvios, sei que tens uma posição diferente (achas que eventualmente os desvios são para outras coisas e portanto - permites conviver com eles), mas para mim é incompatível.
- Terceiro - a assembleia de 13/11, existem 2 possibilidades, ou o pdc é rainha de Inglaterra, e nada teve a ver com o que aconteceu, ou ele foi no mínimo cúmplice do que aconteceu, eu repito o que disse no ponto 1, achar que ele é a rainha de Inglaterra é ainda um pior insulto, e acrescento o elogio publico na assembleia de aprovação de contas, e o o que disse na apresentação da campanha.
Ninguém pode almejar ser presidente de sócios que foram alvo disto, ninguém. Tenha o passado que tiver. ainda que seja o presidente dos presidentes.
Depois sobre a situação, provavelmente poucos se lembrarão, mas nos meus primeiros tempos por aqui critiquei bastante o angelino, e grande mérito que lhe dou foi o ter dito chega e ter ido embora.
Para mim o único CFO de jeito que tivemos foi o outro fernando gomes(atual presidente da federação) que mal percebeu que o que ele dizia não servia de nada também se demitiu.
Todos nos nos lembramos da venda do Lucho ao marselha em 2009, na altura ele foi mal vendido, foi vendido no dia 30/06/2009 - confesso que tive que validar, mas foi vendido porque era preciso equilibrar as contas, a opção 1, falhou a 2 idem e tivemos que vender quem não queríamos pelo preço que não queríamos, mas vendemos, pois equilibrar o saldo das contas era importante.
Meses depois o fernando gomes saiu, e passamos a apenas vender quer não queremos porque precisamos desesperadamente do cash.
Por mais que gostem de dizer as contas sempre andaram no vermelho com pdc não é verdade, e acima de tudo nunca andaram em completo e absoluto contraciclo com os concorrentes, como tem andado nos últimos anos
Normalmente a logica do 8 ou oitenta, não se aplica, pois entre o 8 e o 80 tens muitos números no meio, o que aconteceu foi o mesmo, os exageros começaram, pontualmente e depois generalizaram-se.
Se me perguntas um momento, para mim foi o dia em que compramos o Danilo e o Alex Sandro (e no fim do dia nem correu mal de todo.
Na altura, tal como a maioria, achava que o problema era o antero e os negócios com o os empresários (acho que já na altura havia um cunhado dele envolvido, não o amorim mas um que era empresário), mas a verdade é que ele sai e é substituído pelo luis Gonçalves + vitor Baia (preciso de falar dos 50 a zero?) e nada muda.
Sobre a performance deixo este link «40 por cento de equipas médias»: afinal, de onde vêm os reforços do FC Porto? | MAISFUTEBOL (iol.pt) e faltam as de 2023/2024 – mas ainda piora.
olha para esse link e responde se esses nomes correspondem a um diretor desportivo de topo?
O pdc passou a achar que o clube é ele, e portanto passou a atuar nessa premissa. Só isso explica p.e. pagar 15M€ de comissões num contrato televisivo, ou achar que em 2024 pode colocar os superdragões na AG com a tarefa de calar os críticos.
Mas mesmo que isso não acontecesse, o homem tem 86 anos, ninguém com 86 anos é igual à sua versão de 60.
eu aconselhava-te a rever logo o primeiro jogo da epoca, arbitado por um dos lideres do atual conselho de arbitagem - a final da supertaça.
Até o manhã -um dos maiores anti portistas que existe, a dada altura diz "o david luis agora vai ser expulso" e sai um amarelo.
Daqui a bocado para defenderem o pdc ate a liga europa foi oferecida...
Este senhor passa mais tempo a achincalhar os sócios do FC Porto e os próprios portistas do que quem mais mal faz ao FC Porto.
Mas não tenho a menor dúvida que se chegarmos a Abril e o FC Porto não estiver na luta pelo título, não vai parar de usar a desculpa da arbitragem e vai acusar o André de ter desestabilizado.
Mas não tenho a menor dúvida que se chegarmos a Abril e o FC Porto não estiver na luta pelo título, não vai parar de usar a desculpa da arbitragem e vai acusar o André de ter desestabilizado.
Esse agora é um dirigente sério.
Não incluí esse jogo, porque era um troféu da ano anterior.
Um grande abraço para os teus tios!
Esse jogo da Supertaça foi um dos maiores escandalos de arbitragem que assisti. O Manha e o Valdemar Duarte até ficaram envergonhados com o que se passou em campo, dois lampiões fanáticos.
O jogo parado e o David Luiz a pontapear o Sapunaru por trás, o Varela a sofrer entradas assassinas do Carlos Martins e do César Peixoto. O Varela no chão e o César Peixoto a pisá-lo de propósito. Foi um festival.
Foi de nao haver VAR…
Pdc esteve ontem a "chorar" que o JN não lhe deu o mesmo tratamento que ao AVB.
Mas, sobre o Porto Canal não ter dado um tratamento igual à sua candidatura do que deu à do AVB já não se queixou. Com a diferença que se aqui, devido à ligação entre o canal e o clube, ele poderia ter exigido um tratamento semelhante a todos os candidatos. Não o fez porquê? Não acha isto irónico senhor Presidente? Quem é o "ressabiado" afinal?
Como adepto e sócio agradecia que deixasse de atirar palha para os nossos olhos. Se se concentrasse em fazer uma campanha limpa e justa era o melhor que fazia (para o bem do clube, não do seu interesse pessoal!)
Mas, sobre o Porto Canal não ter dado um tratamento igual à sua candidatura do que deu à do AVB já não se queixou. Com a diferença que se aqui, devido à ligação entre o canal e o clube, ele poderia ter exigido um tratamento semelhante a todos os candidatos. Não o fez porquê? Não acha isto irónico senhor Presidente? Quem é o "ressabiado" afinal?
Como adepto e sócio agradecia que deixasse de atirar palha para os nossos olhos. Se se concentrasse em fazer uma campanha limpa e justa era o melhor que fazia (para o bem do clube, não do seu interesse pessoal!)
Última edição:
E por valores ridículos face à realidade atual. Seriam boas vendas há 10 anos.
O pessoal perdeu a noção.
Mesmo o jogo em que somos campeões no salão de festas, o Duarte Gomes tudo tentou...
Mas esse da supertaça até o manha ficou incomodado....
- Estado