Aos 21 não. Eram do mesmo nível.O quaresma não era melhor que o Chico?
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Aos 21 não. Eram do mesmo nível.O quaresma não era melhor que o Chico?
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Tenho dúvidas que tenha sido exercida nos moldes legais e tributários inerentes, e não por um acordo que é o que se faz sempre, agora o jogador tem toda a legitimidade de aceitar o Ajax, porque não é obrigado a ir, agora o clube nunca o deveria ter ido buscar nem pelo mesmo preço. mas claro num clube que renovas com jovens e os deixas na bancada para incluir a correr alguém que esteve fora um mês e ja esta comprometido com outros, nada surpreende.Pelo que sei a cláusula do Francisco foi mesmo batida e não havia nada que o Porto pudesse fazer.
Quer dizer, até havia. Não apostar no jogador enquanto ele não renovasse, mas isso não existe na era SC.
Esse é o problema mesmoNão é o melhor extremo da equipa?
Olha que a eficácia de muitas equipas de topo não é melhor que a nossa, é só ver um jogo da Premier league e verás os falhanços que dão. E somos uma equipa de topo mas tesa. Não podes comprar o Vini, Mbappé, nem sequer o Kvara este por causa do ordenado e de ser pago a pronto. Dá pra conseguir no tugão porque aceitam pagamento à infinitas prestações ou em clubes falidos da Argentina. O mais provável é os melhores virem da formação, como tem sido habitual. Agora o Francisco tem 21 anos, preocupante é gajos de 26 anos como Pepê e Galeno não darem nada, e são 26 milhões em dois que só sabem correr.precisamos que acertem na rede, somos das equipas de topo da Europa com menos eficácia, das equipas que menos golos faz das oportunidades que tem, para teres eficácia tens de ter qualidade e estes sinais parecem bem evidentes para o que nos falta, qualidade de finalização de Taremi, Evanilson, Galeno e Xico não me parece que seja assim uma cena muito favorável ás skills deles.
É o flop de 16 milhõesEsse é o problema mesmo
O Chico de 21 anos vai acabar a época com melhores números que o Quaresma de 21 anosO quaresma não era melhor que o Chico?
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
E metade dos minutos. O pessoal tende-se a esquecer do Quaresma quando chegou. Fica preso no Quaresma com 23 e 24 anos.O Chico de 21 anos vai acabar a época com melhores números que o Quaresma de 21 anos
O Galeno também deve ter melhores números do que muita malta.O Chico de 21 anos vai acabar a época com melhores números que o Quaresma de 21 anos
Então revê os jogadores. O Quaresma com a idade do Francisco dava muitos erros e pior, era bem assobiado. O Galeno marca em 6 meses e no resto do ano faz 0, exatamente como no Braga, mas mesmo assim é melhor que o Pepê.O Galeno também deve ter melhores números do que muita malta.
O Layun fez mais assists numa época do que o Alex Sandro os anos todos que teve no Porto.
Os números são relevantes, obviamente, mas não mostram tudo. Na minha opinião o Quaresma era melhor, e não era por pouco.
Também não nos podemos esquecer do que foi o Porto 2004/2005. 39 golos marcados na Liga em 34 jogos.
Se este n justifica, imagino quem justificará…Peço desculpa mas não justifica a clausula de 10 milhões
A diferença é que Quaresma resolveu muitos jogosQuaresma é que era bom e o Francisco pior...Francisco sai, entra o Gonçalo Sousa e começa a história do Francisco é que era bom e o Gonçalo pior. Isso é nostalgia só isso.
Tenho de ver de novo quais. Mas se não fosse o Francisco aos 19 anos contra o Estoril e não havia campeonato. Isso é resolver. Tal como já o fez este ano. Por isso não, o Quaresma aos 21 não era melhor, como digo, é nostalgia. O Quaresma foi dos meus jogadores favoritos, mas outro grande mito foi o de ser melhor que o Cristiano na formação, não, nunca foi. Por falar em mitos, o maior foi a do Paim, mas aí tou-me a desviar do tema.A diferença é que Quaresma resolveu muitos jogos
Nao havia campeonato? Que exagero! Esse jogo que ele "resolveu" foi na época em que fomos campeões com 6 pontos de avanço e com vantagem no confronto direto, logo, teoricamente 7 pontos.Tenho de ver de novo quais. Mas se não fosse o Francisco aos 19 anos contra o Estoril e não havia campeonato. Isso é resolver. Tal como já o fez este ano. Por isso não, o Quaresma aos 21 não era melhor, como digo, é nostalgia. O Quaresma foi dos meus jogadores favoritos, mas outro grande mito foi o de ser melhor que o Cristiano na formação, não, nunca foi. Por falar em mitos, o maior foi a do Paim, mas aí tou-me a desviar do tema.
O Quaresma aos 18 anos era titular do Sporting campeão de JVP e Jardel, internacional A e foi transferido para o Barça. De que números estás a falar? Golos e assitencias? Espero que o Francisco venha a ser um Quaresma, mas com a idade dele o Quaresma já era muito mais jogador.Tenho de ver de novo quais. Mas se não fosse o Francisco aos 19 anos contra o Estoril e não havia campeonato. Isso é resolver. Tal como já o fez este ano. Por isso não, o Quaresma aos 21 não era melhor, como digo, é nostalgia. O Quaresma foi dos meus jogadores favoritos, mas outro grande mito foi o de ser melhor que o Cristiano na formação, não, nunca foi. Por falar em mitos, o maior foi a do Paim, mas aí tou-me a desviar do tema.
Quem é ja agora?O Francisco nada tem a ver com o Quaresma. Estilos completamente diferentes. O Quaresma fazia golos com remates ao ângulo a 30 metros da baliza, sem estar enquadrado com a baliza, algo que, infelizmente, o Francisco não consegue fazer. Na nossa equipa sub-15, há um jogador que, na minha opinião, tem um estilo, quer na condução de bola, quer na finta, semelhante ao do Quaresma. Deve ser o miúdo mais parecido com o Ricardo, que eu vi, nos últimos largos anos.
João Miranda.Quem é ja agora?