Lista A - Pinto da Costa

Estado
Não está aberto para novas respostas.
mantower

mantower

Tribuna
31 Julho 2015
4,128
4,940
Conquistas
2
  • Kelvin
  • Alfredo Quintana
BlueDragon disse:
Esta nos posts anteriores a este!

Marcar eleições entre o feriado de 25 de Abril e o de 01 de Maio é muita Chico Esperteza...
Num fim de semana prolongado onde muitos sócios estarão ausentes.
Clique para expandir...
Não acho que seja um tema, não é um período de férias comum - escolas ainda em aulas. Obvio que alguns podem estar efetivamente de férias mas tanto funciona para os apoiantes dum como doutro...
 
apocalypto

apocalypto

Tribuna Presidencial
28 Novembro 2006
83,323
76,245
40
Ruben1893 disse:
:pdc- esta direção é só negócios duvidosos e sujos, que nojo, temos que comunicar tudo aos sócios e tirar aquela gente de lá

:baia-presidente, ....

:pdc- que foi? Aqueles gajos são uns trafulhas do caralho
Clique para expandir...
Pelo caminho que isto leva, se o AVB disser que PdC é mentiroso, o candidato PdC vai dizer que o presidente PdC é mentiroso.
 
  • Like
Reações: domribeiro
Daikan

Daikan

Tribuna Presidencial
21 Agosto 2012
19,740
12,328
Dá cada vez mais a sensação de que por debaixo do capot, já houve uma transmissão “de facto” da gestão do Porto para o Koehler, quiçá na antecamara de uma passagem de testemunho real na presidência do clube.
 
Pavão

Pavão

Tribuna Presidencial
25 Maio 2014
5,214
9,515
Conquistas
7
44
  • Novembro/21
  • João Pinto
  • Jorge Costa
  • Paulinho Santos
Dragonovic disse:
Aproveito a deixa — e desculpa o desvio.

Acho que qualquer dúvida que pudesse subsistir sobre esta questão tem de estar esclarecida.

Apenas nos últimos meses, Pinto da Costa e/ou a sua Administração:

- Promoveram uma Assembleia-Geral Extraordinária que visava alterar o processo eleitoral do Clube através de provisões que enfraqueciam a sua segurança, transparência e idoneidade; exonerar práticas de gestão equívocas e clientelizar um grupo organizado de adeptos.

- Obstaram ao funcionamento eficiente e ordeiro da Assembleia-Geral através de falhas de organização graves.

- Assistiram impassíveis a múltiplos insultos, intimidações e agressões dirigidos a adeptos que aparentemente discordavam das propostas a votação — impedindo inclusivamente a intervenção da polícia à entrada do pavilhão.

- Toleraram e desvalorizaram o comportamento dos agressores, corroborando uma radicalização das suas posições que, em última análise, terá contribuído para ameaças e agressões digiridas a André Villas-Boas.

- Recuperaram pela terceira vez a promessa eleitoral de construção de uma nova Academia, cuja viabilidade foi desde logo condicionada pela Câmara Municipal da Maia.

- Avançaram com uma operação de maquilhagem de contas que não alivia as responsabilidades de tesouraria da SAD, possivelmente agravando-as.

- Anunciaram a intenção de antecipar receitas a médio/longo-prazo através da venda de uma participação na Porto Comercial, inibindo a capacidade de futuras Administrações procederem à recuperação financeira sustentada do clube.

- Lançaram uma campanha profissional de astroturfing nas redes sociais.

- Passaram a integrar um indivíduo que há 4 anos os acusava publicamente de gerirem o clube de forma incompetente e nepotista.

- Copiaram vários pontos da campanha eleitoral de André Villas-Boas, numa tentativa de confundir e saturar o eleitorado, reduzindo a perceção de diferenciação entre as candidaturas.

- Promoveram entrevistas em prime time e um documentário numa plataforma de streaming.

- Agendaram as eleições para uma data que favorece a supressão de voto.


É óbvio que Pinto da Costa está extremamente investido em ganhar estas eleições.
Tanto que está disposto a atropelar boas condutas, engolir sapos, desdizer-se, fazer demogagia, hipotecar o futuro do clube.

Regressando à tua questão: Porque é que alguém que está disposto a tudo isto não está disposto a atacar arbitragens, ou a criticar as estruturas do futebol português em geral?
Algo que, aliás, Pinto da Costa fez de forma sistemática, implacável e corrosiva durante décadas?

Como refereres, todos os esforços que elenquei acima seriam desnecessários caso a performance desportiva do clube fosse positiva!
Mesmo o mais radical opositor de Pinto da Costa reconheceria que, apesar de todos os estigmas que pendem sobre a sua gestão, qualquer esforço de oposição seria fútil se o FCP ainda retivesse uma posição hegemónica em Portugal.

O maior trunfo que Pinto da Costa poderia usar em Maio seria uma equipa apontada ao título.
Com a época em curso, a maior arma que Pinto da Costa poderia usar para garantir esse objetivo seria mover todo o peso institucional e mediático do clube — jornada após jornada, sem olhar a repercussões futuras — para, no mínimo, garantir boas arbitragens.

Nada.

Até agora, esta omissão ainda podia ser justificada por inépcia.

De alguma forma, com muita condescendência, poderia fazer sentido preservar a imagem de um Presidente gasto e chamuscado por inúmeros escândalos, transferindo-se a defesa pública do clube para Jesualdo Ferreira, Vítor Pereira, Julen Lopetegui, Jota Marques ou Sérgio Conceição.
Teria sido uma estratégia errada: frágil, com potencial de exposição limitado e com custos desportivos elevados. Mas, presumivelmente, assentaria pelo menos na defesa dos interesses do clube.

No contexto atual, não vejo margem para dúvidas: Pinto da Costa não ataca arbitragens porque não pode.

Na posse das suas faculdades mentais, despeitado, a lutar pela sobrevivência do seu legado, Pinto da Costa não é capaz de tomar a atitude prática que mais contribuiria para o seu objetivo.
Não o faz porque simplesmente não é uma opção viável. Como era nos anos 80, 90 e 2000. Como não foi nos últimos 15 anos.


Mais do que os motivos que nos trouxeram até este ponto, estou preocupado com as consequências geracionais desta omissão:

O FCP é um clube condenado a definhar na ausência de uma política comunicacional ativa, agressiva, autoritária.

Porque está inserido num contexto em que os principais meios de comunicação social estão distantes e adotam linhas editoriais ostensivamente hostis para com o clube, colocando-o intrinsecamente em desvantagem no tribunal da opinião pública;

Porque a revolta e a insubordinação são sentimentos viscerais no ethos do clube. Como em qualquer organização, o potencial de mobilização da massa adepta do FCP é maximizado quando são invocados os valores que permearam a sua história e alavancaram o seu êxito.

Isto não significa perpetuar um discurso disperso contra o centralismo, alienando o nosso crescimento para além do Norte.
Significa cavalgar sobre todas as oportunidades concretas de ataque aos adversários. Significa criticar, expôr, denunciar com incisividade e inteligência. Significa unir todos os adeptos em torno de uma identidade combativa.

O FCP nunca vai ser o clube querido da nação, mesmo que um dia venha a ter maioria de adeptos no país. As instituições portuguesas nunca verão no clube um expediente de política de coesão territorial, como no caso do SLB.
Por isso, o nosso caminho de consolidação, minado ao longo dos últimos anos, requer muito mais competência.
Requer, primeiro, que recuperemos a voz.
Clique para expandir...
Este foi um dos posts mais lúcidos que me lembro de ter lido aqui no forum... cito para que toda a gente leia e releia
 
  • Like
Reações: Dragon G, Cax80, DaniMontana e 6 outros
D

domribeiro

Tribuna
8 Março 2012
2,955
4,927
Conquistas
4
  • João Pinto
  • Deco
  • Jorge Costa
A verdade é só uma depois da gestão dos últimos anos pensava que o pdc já não me conseguia surpreender. Estava enganado.

Quando fala a única coisa que faz é mentir e falar mal do outro candidato.

E as propostas que apresenta face ao que tem feito são de bradar aos céus.
 
  • Like
Reações: Pinetree, Baiao e BestDragon
Fil

Fil

Tribuna Presidencial
30 Maio 2016
7,275
4,731
Conquistas
15
  • José Maria Pedroto
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • Madjer
  • André Villas-Boas
Dexter2020 disse:
Isto é surreal. Então o candidato Pinto da Costa anda a copiar, literalmente, as propostas que gozou do candidato adversário André Villas Boas?
Clique para expandir...
Chama-se moral, ética e bons costumes.

Ele pensa que já ninguém se lembra. Quer dizer, para os que votam nele na verdade não interessa o que ele diz ou faz.
Vão votar porque sim. Porque estão gratos. Porque todos os que criticam são ingratos e não são merecedores do que foi a obra de PdC. Porque ninguém está preparado para o substituir e porque nunca provaram nada. Mudar por mudar, para quê? Mudar não é melhorar!!

Podiam era fundar o FC Pinto da Costa e no lugar do brasão da cidade colocavam a cara do grande líder. Assim apoiavam o seu verdadeiro clube. Começavam nos distritais e quem sabe, em 2087 ganhavam a Champions. Eu ia com fé, nada é impossível.

Go for it.
 
  • Like
Reações: Pavão, Gomes, DeZ e 3 outros
Sevilha14

Sevilha14

Tribuna Presidencial
25 Novembro 2012
13,104
9,370
Dragonovic disse:
Aproveito a deixa — e desculpa o desvio.

Acho que qualquer dúvida que pudesse subsistir sobre esta questão tem de estar esclarecida.

Apenas nos últimos meses, Pinto da Costa e/ou a sua Administração:

- Promoveram uma Assembleia-Geral Extraordinária que visava alterar o processo eleitoral do Clube através de provisões que enfraqueciam a sua segurança, transparência e idoneidade; exonerar práticas de gestão equívocas e clientelizar um grupo organizado de adeptos.

- Obstaram ao funcionamento eficiente e ordeiro da Assembleia-Geral através de falhas de organização graves.

- Assistiram impassíveis a múltiplos insultos, intimidações e agressões dirigidos a adeptos que aparentemente discordavam das propostas a votação — impedindo inclusivamente a intervenção da polícia à entrada do pavilhão.

- Toleraram e desvalorizaram o comportamento dos agressores, corroborando uma radicalização das suas posições que, em última análise, terá contribuído para ameaças e agressões digiridas a André Villas-Boas.

- Recuperaram pela terceira vez a promessa eleitoral de construção de uma nova Academia, cuja viabilidade foi desde logo condicionada pela Câmara Municipal da Maia.

- Avançaram com uma operação de maquilhagem de contas que não alivia as responsabilidades de tesouraria da SAD, possivelmente agravando-as.

- Anunciaram a intenção de antecipar receitas a médio/longo-prazo através da venda de uma participação na Porto Comercial, inibindo a capacidade de futuras Administrações procederem à recuperação financeira sustentada do clube.

- Lançaram uma campanha profissional de astroturfing nas redes sociais.

- Passaram a integrar um indivíduo que há 4 anos os acusava publicamente de gerirem o clube de forma incompetente e nepotista.

- Copiaram vários pontos da campanha eleitoral de André Villas-Boas, numa tentativa de confundir e saturar o eleitorado, reduzindo a perceção de diferenciação entre as candidaturas.

- Promoveram entrevistas em prime time e um documentário numa plataforma de streaming.

- Agendaram as eleições para uma data que favorece a supressão de voto.


É óbvio que Pinto da Costa está extremamente investido em ganhar estas eleições.
Tanto que está disposto a atropelar boas condutas, engolir sapos, desdizer-se, fazer demogagia, hipotecar o futuro do clube.

Regressando à tua questão: Porque é que alguém que está disposto a tudo isto não está disposto a atacar arbitragens, ou a criticar as estruturas do futebol português em geral?
Algo que, aliás, Pinto da Costa fez de forma sistemática, implacável e corrosiva durante décadas?

Como refereres, todos os esforços que elenquei acima seriam desnecessários caso a performance desportiva do clube fosse positiva!
Mesmo o mais radical opositor de Pinto da Costa reconheceria que, apesar de todos os estigmas que pendem sobre a sua gestão, qualquer esforço de oposição seria fútil se o FCP ainda retivesse uma posição hegemónica em Portugal.

O maior trunfo que Pinto da Costa poderia usar em Maio seria uma equipa apontada ao título.
Com a época em curso, a maior arma que Pinto da Costa poderia usar para garantir esse objetivo seria mover todo o peso institucional e mediático do clube — jornada após jornada, sem olhar a repercussões futuras — para, no mínimo, garantir boas arbitragens.

Nada.

Até agora, esta omissão ainda podia ser justificada por inépcia.

De alguma forma, com muita condescendência, poderia fazer sentido preservar a imagem de um Presidente gasto e chamuscado por inúmeros escândalos, transferindo-se a defesa pública do clube para Jesualdo Ferreira, Vítor Pereira, Julen Lopetegui, Jota Marques ou Sérgio Conceição.
Teria sido uma estratégia errada: frágil, com potencial de exposição limitado e com custos desportivos elevados. Mas, presumivelmente, assentaria pelo menos na defesa dos interesses do clube.

No contexto atual, não vejo margem para dúvidas: Pinto da Costa não ataca arbitragens porque não pode.

Na posse das suas faculdades mentais, despeitado, a lutar pela sobrevivência do seu legado, Pinto da Costa não é capaz de tomar a atitude prática que mais contribuiria para o seu objetivo.
Não o faz porque simplesmente não é uma opção viável. Como era nos anos 80, 90 e 2000. Como não foi nos últimos 15 anos.


Mais do que os motivos que nos trouxeram até este ponto, estou preocupado com as consequências geracionais desta omissão:

O FCP é um clube condenado a definhar na ausência de uma política comunicacional ativa, agressiva, autoritária.

Porque está inserido num contexto em que os principais meios de comunicação social estão distantes e adotam linhas editoriais ostensivamente hostis para com o clube, colocando-o intrinsecamente em desvantagem no tribunal da opinião pública;

Porque a revolta e a insubordinação são sentimentos viscerais no ethos do clube. Como em qualquer organização, o potencial de mobilização da massa adepta do FCP é maximizado quando são invocados os valores que permearam a sua história e alavancaram o seu êxito.

Isto não significa perpetuar um discurso disperso contra o centralismo, alienando o nosso crescimento para além do Norte.
Significa cavalgar sobre todas as oportunidades concretas de ataque aos adversários. Significa criticar, expôr, denunciar com incisividade e inteligência. Significa unir todos os adeptos em torno de uma identidade combativa.

O FCP nunca vai ser o clube querido da nação, mesmo que um dia venha a ter maioria de adeptos no país. As instituições portuguesas nunca verão no clube um expediente de política de coesão territorial, como no caso do SLB.
Por isso, o nosso caminho de consolidação, minado ao longo dos últimos anos, requer muito mais competência.
Requer, primeiro, que recuperemos a voz.
Clique para expandir...
Fabuloso
 
F

F_Ferr

Não, não estive no treino.
11 Março 2012
7,564
8,276
domribeiro disse:
Presidente pdc vende parte das receitas da área comercial não divulga nada. Tem uma suposta academia a andar não divulga nada.

Candidato pdc se ganhar vamos passar a divulgar mais informações aos sócios.

Já é de cariz patológico.
Clique para expandir...
Realmente, parece mesmo doença, mas não deixa de ser curioso: as três novas medidas seguem todas o mesmo rumo: dar seriedade. Dar seriedade naturalmente...àquilo que parece, cheira e talvez seja, muito, mas muito pouco sério.
 
  • Like
Reações: mesenga, Pavão e domribeiro
apocalypto

apocalypto

Tribuna Presidencial
28 Novembro 2006
83,323
76,245
40
Daikan disse:
Dá cada vez mais a sensação de que por debaixo do capot, já houve uma transmissão “de facto” da gestão do Porto para o Koehler, quiçá na antecamara de uma passagem de testemunho real na presidência do clube.
Clique para expandir...
Esse não durava um mandato.
 
Estado
Não está aberto para novas respostas.
Top Inferior