Tenho a esperança q tenha sido isso q ele foi fazer, ganhar o $ q nao nos pode pedir, para dp vir para cá jogar a preço de amigo.
Oh Maria, por curiosidade vê a qto estao os bilhetes de aviao para Bogotá!
Esqueceram_se da parte em que o Ruben Neves diz (nao menos importante ) "Espera ai filho" ...FC Porto supera tudo!!Vê lá se começas a pensar no regresso
É um jogador criado no FC Porto. Como é que viu esta autêntica revolução no clube?
Acho que faz parte. Faz parte do futebol e são coisas normais num clube. Mas fico muito feliz por ver como o clube tem reagido. Fico muito feliz por este novo presidente e pelo trabalho que tem demonstrado estar a fazer em tão pouco tempo. Acho que estamos muito bem entregues e tenho a certeza que o FC Porto vai ter um futuro brilhante com o André Villas-Boas.
"responsabilizará quem a auditoria forense disser que lesou o FC Porto"
Não sou fã da limitação a 3 mandatos, 12 anos podem não chegar para o André limpar toda a trafulhice.
Opinião pessoal.
A haver limite de mandatos deviam ser 4. Acho que 3 é pouco e 5 é muito.
Os sócios estarão lá pra decidir na altura certa.
A haver limite de mandatos deviam ser 4. Acho que 3 é pouco e 5 é muito.
Os sócios estarão lá pra decidir na altura certa.
Última edição:
Eu acho que não haveria de haver limite de mandatos.
Enquanto um presidente e restante direção estiver a fazer um bom trabalho, merecem lá estar.
Não podemos é, quando o trabalho já não está a ser em prol do clube e está a ser mais em beneficio próprio manter lá essas mesmas pessoas..
Enquanto um presidente e restante direção estiver a fazer um bom trabalho, merecem lá estar.
Não podemos é, quando o trabalho já não está a ser em prol do clube e está a ser mais em beneficio próprio manter lá essas mesmas pessoas..
Penso exatamente o mesmo. O André vai precisar, no mínimo, de uns 16 anos para por o clube estável e no trilho certo. Eu não punha limites e depois os sócios decidem, como decidiram e bem, desta vez. E a ver se aprenderam com o erro de lá terem mantido a malta antiga tempo a mais.
É pertinente o tema dos mandatos.
Percebo que temos um excelente Presidente, que transpira Porto, que defende o clube como há muito não se via, que o vemos como alguém muito confiavel, competente, disciplinado, que tem e tera todas as condiçoes para se manter à frente do clube por muito anos.
Porem a tarefa de recuperação do Clube vai ser dura, vai causar desgaste, vai ser uma luta tremenda e como tal para o bem do clube, que se quer pujante, com vitalidade para se reinventar precisa que o seu Presidente e administração estejam sempre disponiveis e deem 200% pelo mesmo.
Depois o NGP pretenderá quebrar com Presidencias longas que têm tendencia para se viciar em praticas pouco conduzentes com as exigencias que o mercado e o clube necessitam.
Julgo que poderá haver vantagens com a limitação de mandatos, porem ha riscos muito grandes, desde logo o nivel de candidatos que se possam posicionar e consequentemente o nivel do proximo Presidente.
As decisoes que hoje se tomarem terão impacto no amanha mas compete aos socios analisar vantagens e desvantagens e pronunciarem-se na AG (e) que dai possa surgir.
Percebo que temos um excelente Presidente, que transpira Porto, que defende o clube como há muito não se via, que o vemos como alguém muito confiavel, competente, disciplinado, que tem e tera todas as condiçoes para se manter à frente do clube por muito anos.
Porem a tarefa de recuperação do Clube vai ser dura, vai causar desgaste, vai ser uma luta tremenda e como tal para o bem do clube, que se quer pujante, com vitalidade para se reinventar precisa que o seu Presidente e administração estejam sempre disponiveis e deem 200% pelo mesmo.
Depois o NGP pretenderá quebrar com Presidencias longas que têm tendencia para se viciar em praticas pouco conduzentes com as exigencias que o mercado e o clube necessitam.
Julgo que poderá haver vantagens com a limitação de mandatos, porem ha riscos muito grandes, desde logo o nivel de candidatos que se possam posicionar e consequentemente o nivel do proximo Presidente.
As decisoes que hoje se tomarem terão impacto no amanha mas compete aos socios analisar vantagens e desvantagens e pronunciarem-se na AG (e) que dai possa surgir.
Tem que haver limite, sejam 3 sejam 4, não é importante mas tem de haver limite. Além disso também punha um limite na idade máxima que um Presidente activo pode ter.
- Limite de idade? Que escândalo, qualquer dia querem pessoas idóneas e competentes na presidência, onde já se viu...
Também concordo que não deve haver um limite. Haver um limite até pode ser contraproducente para o bom trabalho de uma direção (por exemplo esta que herdou um trabalho gigante pela frente).
Limites devem ser flexíveis e dependem de muitos fatores como qual a direção vigente, a qualidade do trabalho que estão a fazer, o que há a fazer, etc...
Por isso não sou a favor de limites pré estabelecidos, o limite impõe-se no ato eleitoral pelos sócios, se acharmos que acabou e que está na hora de terminar o mandato, temos o poder de voto para o exercer.
EDIT: não devemos é cometer o erro que andamos a fazer nos últimos 10 anos e devemos manter um pensamento critico e discernimento em prol do clube.
Limites devem ser flexíveis e dependem de muitos fatores como qual a direção vigente, a qualidade do trabalho que estão a fazer, o que há a fazer, etc...
Por isso não sou a favor de limites pré estabelecidos, o limite impõe-se no ato eleitoral pelos sócios, se acharmos que acabou e que está na hora de terminar o mandato, temos o poder de voto para o exercer.
EDIT: não devemos é cometer o erro que andamos a fazer nos últimos 10 anos e devemos manter um pensamento critico e discernimento em prol do clube.
o limite de mandatos
são os votos dos socios
são os votos dos socios
Limites flexíveis conforme a qualidade do trabalho? Isso chama-se eleições... Não tem nada a ver com limites.
Limite é limite! E concordo que tenha q haver.
Limites são exercidos nas eleições pelos votos. Não tem nada que haver.
É desta que matam o antigo presidente..
E porque não analisar os 25 anos de sad?