Sérgio Conceição - Ex Treinador

Sérgio Conceição

Sérgio Conceição

0.00

Estatísticas da Época - 2024/25


Dados completos de 2024/25

0.00 Performance da Época

hawkeyes

Tribuna Presidencial
19 Julho 2006
25,030
21,032
Vila Nova de Gaia, 1975
Entendeu mal, bastante mal.

Porque a responsabilidade era da direcção e não do treinador.


Repara samu e gul, quem tomou a decisão foi a direcção, tal como nas vendas, treinador da a sua opinião, mas a decisão final é da direcção, para isso é que ela é paga.


Na visao do avb o treinador só tem de treinar, o resto é a estrutura e eu concordo.
Teoria e realidade.

Uma coisa era o que devia ser. Outra o que era.
 

hawkeyes

Tribuna Presidencial
19 Julho 2006
25,030
21,032
Vila Nova de Gaia, 1975
Ele não entendeu mal.

Efetivamente o presidente falava destes casos.

Estes casos não têm nada de obscuro.
Simplesmente mostram que ao SC era dado um poder que ele nunca poderia ter.

Exatamente o que disse AVB.

Que também lhe terá dito que ele também era responsável pela situação atual (na altura das eleições +-) do clube.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Evidentemente.
 

miguel

Tribuna Presidencial
1 Agosto 2006
34,093
15,943
O Sérgio agarrou a oportunidade no FCPorto, teve as suas conquistas e fases negras. Agora já se sabia ao longo do tempo que sabia ao que vinha em como poderia terminar.
 

AdrianSmith

Tribuna
9 Junho 2019
3,145
3,888
A decisão final era da direcção, direcção é que tinha que fazer a analise e recusar.

Agora é porreiro lavar as maos, se desse certo eram os maiores se desse errado era do Sérgio


Isto não era saudável
Claro que a decisão era da direção.

Só tinham de o despedir se fosse o caso.

Isso nem discuto.

Daí também não diabolizar o SC por isto.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
 
  • Like
Reações: Regod

Regod

Tribuna Presidencial
21 Março 2015
32,654
29,525
Conquistas
2
  • Alfredo Quintana
  • Reinaldo Teles
Claro que a decisão era da direção.

Só tinham de o despedir se fosse o caso.

Isso nem discuto.

Daí também não diabolizar o SC por isto.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Acho que existem pessoas que confundem as coisas, uma coisa foram as suas atitudes perante os sócios e adeptos, outra é nestas matérias
 

grandeFCP

Tribuna Presidencial
25 Maio 2014
7,974
9,402
eheheh...tão lindo assistir a esta novela SC-PdC....o SC deve estar bem arrependido de ter apoiado o "pai". Se tivesse sido inteligente tinha apoiado abertamente o AVB talvez ainda tivesse emprego. Mas é o que é. Uns têm discernimento e perspicácia, outros não.

Estanho é este silêncio dos seus apoiantes... 😂 🍷 :sérgio Devem estar ocupados a engolir sapos.
Cada vez mais curioso para perceber o que vai "sair" da auditoria.
A contestação por parte desses elementos estará garantida.
 
  • Like
Reações: Dexter2020

PedroGrande

Bancada lateral
25 Maio 2014
654
1,171
vendo o espectáculo actual do PdC e julgando o pelas suas próprias palavras, existiu ali uma pressão emocional feita para ele o apoiar nas eleições. Meteu a parte da morte anunciada e etc e o Sérgio não teve tomates de dizer que não. É errado, mas dou de barato. A facada agora no SC também não me surpreende porque o MO do pinto sempre foi este. Desculpar se noutros dizendo que “confiou cegamente em X, e deu lhe tudo que lhe pediram mas depois trairam no ou foram incompetentes” para justificar a sua incompetência na escolha das pessoas certas para determinados cargos.

É tudo uma grande tristeza na verdade mas precisávamos de virar a página dos dois. O SC tem talento, mas não tem postura e estava completamente desgastado e não poderia continuar.
 
  • Like
Reações: LimaPereira

grandeFCP

Tribuna Presidencial
25 Maio 2014
7,974
9,402
A decisão final era da direcção, direcção é que tinha que fazer a analise e recusar.

Agora é porreiro lavar as maos, se desse certo eram os maiores se desse errado era do Sérgio


Isto não era saudável
Como é obvio a responsabilidade recai quase toda na totalidade no presidente da altura que mostrou não ter capacidade para a função.
O SC também tem culpa porque utilizou todo o seu poder que dispunha (enquanto Manager) para impor a sua vontade tanto em possiveis saidas de jogadores (não permitindo a saida de muito jogador) como na entrada de jogadores que se tornaram ruinosos para o clube.
Quando sairem alguns dados da auditoria em curso vai-se saber (assim espero) mais sobre tudo, e acho que aí a contestação entre essas pessoas pode subir de tom.
Ainda bem que o FCPorto virou a pagina, e tem agora um Presidente e uma direção competente e nada bafienta.
 

hawkeyes

Tribuna Presidencial
19 Julho 2006
25,030
21,032
Vila Nova de Gaia, 1975
Não faltam episódios destes. Ainda no início de 2024...


Pinto da Costa vs. Conceição: os negócios que criaram discórdia

O presidente referiu que deu ao treinador todos os jogadores que ele pediu, mas não terá sido bem assim. E há vários casos a confirmá-lo.

As declarações de Pinto da Costa à RTP, numa entrevista que será divulgada no final do mês e da qual se conheceu agora mais um trecho, voltaram a criar polémica no FC Porto.

O presidente garante ter dado «os reforços que o Sérgio Conceição pediu». «Não fui eu que inventei os jogadores que vieram. É evidente que se o Sérgio Conceição me pedir o Cristiano Ronaldo, não lhe posso dar. Mas ele teve os jogadores que quis», adiantou Pinto da Costa.

Ora estas declarações não caíram bem, por terem sido injustas para com o treinador. Algumas fontes contactadas pelo Maisfutebol garantem mesmo que estão longe de ser verdadeiras.

Ora por isso, e para esclarecer alguns pontos, é referido logo para início de conversa que Sérgio Conceição não pediu vários jogadores que chegaram nos últimos anos. São os casos de todos os que vieram do Portimonense (Ewerton, Paulinho, Nakajima ou Samuel Portugal), de Cláudio Ramos, de Carraça, de Saidy Janko ou de João Pedro.

Houve, de resto, outros jogadores que Sérgio Conceição pediu, mas em circunstâncias diferentes.

Galeno, por exemplo, foi um jogador indicado pelo treinador, mas que ficou surpreendido pelos altos valores envolvidos e pelo timing da chegada, numa altura conturbada pela saída inesperada (e muito reprovada por Conceição) de Luis Díaz a meio da temporada.

Já Ivan Jaime é também um jogador que Sérgio Conceição quis, embora noutras condições: queria-o no início da época e não como substituto de um atleta com o peso de Otávio, tendo chegado, aliás, sem pré-temporada realizada no FC Porto (ou no clube anterior).

Por outro lado, há outros jogadores que chegaram, aos quais o treinador reconhece qualidade, mas que não eram a prioridade dele. É o caso de David Carmo, por exemplo.

Sérgio Conceição sempre terá deixado claro que a prioridade era renovar com Mbemba, não tendo compreendido que o FC Porto tivesse formalizado uma proposta tão perto do fim da época. No caso de Mbemba ser impossível, a segunda opção era o coreano Min-Jae Kim, que nesse verão trocou o Fenerbhaçe pelo Nápoles e que agora representa o Bayern Munique.

Houve, aliás, outro caso parecido com o de Mbemba: o colombiano Matheus Uribe, que também era a prioridade de Conceição. O treinador elogiava a capacidade de jogar do médio, mas sobretudo a capacidade de liderar.

É verdade que saiu para o Qatar por valores astronómicos, e é verdade também que Conceição até indicou Alan Varela para o substituir, mas não teria valido o esforço que o FC Porto fez depois disso para contratar Varela e Nico González?

Ora por tudo o que foi dito atrás, o discurso de Pinto da Costa causou uma certa indignação, embora, segundo foi possível saber, Sérgio Conceição não vá desta vez dar nenhum murro na mesa. Como fez noutras circunstâncias, a última das quais quando Otávio foi vendido.

in Maisfutebol
 

super82

Tribuna Presidencial
25 Maio 2013
23,047
11,951
Agora é que vão ser elas.
Será dessa que o ex treinador vá falar ou mais uma vez fica calado?
 

Manageiro de futból

Tribuna Presidencial
25 Julho 2007
11,772
16,148
Coloco aqui só uma questão à consideração de todos. Agora que já temos algum distanciamento temporal e muito mais contexto...

O que leva um AVB que quer ganhar as eleições a referir-se ao SC como o comandante das operações e a (co-)responsabiliza-lo diretamente pelo estado em que o clube se encontrava?

O que ganhava ao atacar o SC que continuava a ter um grande apoio junto da massa adepta votante quando isso indiretamente desrenponsabilizava em parte o seu oponente nas eleições?

O que o levaria a fazer isto se a realidade fosse completamente diferente e o SC não tivesse nada daquele poder?

Nota: Para que não se perca o foco do que se está a discutir, isto não desresponsabiliza de forma alguma o que o PdC andou a fazer...
Acho que às vezes há um bocado a tendência para tratar os sócios como se fossem ingénuos.

acho que em geral a massa associativa gostava do Sérgio, considera um bom treinador, mas a relação já estava desgastada e havia a ideia geral que alguns jogadores não foram vendidos porque o Sérgio não queria, com o correspondente efeito nas contas do clube. Mas a eleição era essencialmente para a presidência do clube, e o AVB foi inteligente para deixar as coisas em aberto até ao final da época, não foi aquele tipo de candidato muito em voga em outros clubes no passado, que já aparecia com um novo treinador contratado. Para resumir, as considerações do AVB sobre o SC não tiveram influência no resultado. Bem pior foi o aproveitamento de quem andou a dizer que não ia renovar com ninguém antes das eleições e acabou por o fazer. Desconfio que isso ainda lhe tirou mais votos, porque o pessoal não gosta de ser tratado como burro.
 
  • Like
Reações: PedroGrande
31 Julho 2024
3,931
6,281
Não tenham pena do Conceição, que tambem teve muito poder nos ultimos 7 anos e tambem mamou bem, teve bastantes benefícios para a sua vida pessoal, familiar e profissional.

Agora, o que Pinto da costa faz em praça pública, é uma vergonha, porque o Conceição sempre o defendeu, inclusive tendo queimado a sua imagem nos ultimos meses, por ele.
 

grandeFCP

Tribuna Presidencial
25 Maio 2014
7,974
9,402
Não tenham pena do Conceição, que tambem teve muito poder nos ultimos 7 anos e tambem mamou bem, teve bastantes benefícios para a sua vida pessoal, familiar e profissional.

Agora, o que Pinto da costa faz em praça pública, é uma vergonha, porque o Conceição sempre o defendeu, inclusive tendo queimado a sua imagem nos ultimos meses, por ele.
Estão bem um para ou outro, infelizmente.
 

guibucher

Tribuna Presidencial
30 Setembro 2016
9,964
8,573
Conquistas
5
  • André Villas-Boas
  • José Maria Pedroto
  • Alfredo Quintana
Lealdade, relação pai e filho, FC PdC... há coisas que envelhecem como leite.

Seria delicioso tudo isto se, e apenas se, tudo não representasse a ruína do FC Porto e, ainda mais, não fosse danoso aos únicos que se importam com o clube: os adeptos.
 

Don Corleone

Tribuna Presidencial
21 Agosto 2019
9,041
14,360
Conquistas
17
  • Hulk
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • Madjer
Na verdade, olhando apenas para as declarações que PdC faz, até concordo. Veja-se, o que ele diz é que são erros de gestão, e que o facto de serem pedidos do treinador não iliba a direção.

O Sérgio tem que admitir a compra do Zé Luis foi um negócio terrível. Pinto da Costa diz (e bem) que a culpa começa e acaba na direção.

Acima de tudo é negativo ver PdC apontar erros à sua gestão nesta altura, quando há 6 meses atrás ele era incontestável e quem criticasse a sua gestão era um traidor. Este escorregão demonstra ainda mais o quão agarrado ao poder e o quão distanciado da realidade está.
 
  • Like
Reações: Jorge Costa2