É um bocado cherry picking mas o futebol mudou muito dos 2010's para ca.
Guardiola é o treinador mais bem sucedido dos ultimos 20 anos, contradiz desde logo a afirmação que "os melhores sao os que se adaptam".
O liverpool tem o mm modelo ha anos. Muda o treinador, escolhem um perfil similar e tudo flui mais facilmente.
Outras equipas entusiasmantes destes ano:
- O Barcelona tem um modelo dominador bem vincado, não o muda porque o Ronald Araújo sai pior a jogar.
- O PSG tem um modelo dominador bem vincado. Luis enrique esta com mais sucesso a contratar para 1 perfil do que os seus antecessores a comprar nomes aleatórios e a adaptar para os por a jogar.
- A Atalanta tem um modelo dominador ha anos
- O Sporting de ruben amorim tinha um modelo dominador bem vincado
- Nottingham Forrest: exemplo de adaptação com 1 modelo de contra ataque. Veremos se é sustentável ou se são um novo leicester daqui a uns anos.
O United é o exemplo máximo de desnorte devido à multiplicidade de perfis que tiveram a frente do clube. Desde Van gaals, Mourinhos e Ole's até Ten Hag e Ruben Amorim. O resultado disto são planteis com caracteristicas incompativeis. Onana e Antony só fazem sentido num futebol muito dominador de posse. No entanto, futebol dominador e de posse não funciona para os Rashfords, Maguires, Garnachos. Então fica uma mistura impossível de conciliar e limitam-se a jogar um futebol mediocre todos os anos.
Apostaria que se mantiverem o Amorim mais 1/2 anos e tiverem algum budget para corrigir o plantel vão estar numa posição muito melhor e com futebol de equipa grande (e muito mais próximos do sucesso).
É o mais bem sucedido porque é excelente a gerir a carreira dele. Quando as coisas começaram a dar cagada no Barcelona, foi embora enquanto tinha a imagem intacta. No Bayern idem e, se no City, a próxima época for igual a esta, também dá o bazo sem problema algum. Gerisse a carreira como o Mourinho e estávamos a falar de outro "acabado".
O Liverpool tem o modelo que o Klopp impôs, outro caso de adaptação. Quando chegou ao Liverpool, andava com a mentalidade que tinha no Dortmund do futebol heavy metal. Percebeu que, com esse modelo, os jogadores rebentavam fisicamente e mudou para um estilo um bocado menos fisicamente exigente. Literalmente só houve uma mudança de treinador, não há padrão algum.
Nesses exemplos de outro clube que dás, já estás a mudar o argumento. A discussão não era se um específico modelo de futebol positivo resulta ou não, era se jogar exclusivamente com esse tipo de modelo é a única forma de ter sucesso a longo prazo. Visto que quase todos esses clubes não vão mantendo a mesma forma de jogar, não servem como grande exemplo. Mesmo assim, contrapondo os exemplos:
Barcelona - Não jogam da mesma maneira com o Flick que jogavam com o Guardiola nem os treinadores que lá estiveram entre 1 e outro jogavam de maneira semelhante a um ou a outro. Só porque tinham muita posse de bola não significa que o modelo fosse o mesmo.
PSG - Está a correr bem agora, mas no início nem por isso. Quase nem se apuravam para as fases a eliminar da Champions.
Atalanta - Quase 10 anos de Gasperini e ganharam 1 Liga Europa. Não é propriamente o exemplo duma história de sucesso.
Sporting - O modelo dominador só apareceu na época passada. Antes era um modelo mais defensivo, é olhar para a quantidade de jogos que foram buscar pela margem minima.
Forest - É comparavel a um Wolves. O teto deles é andar pela primeira metade da tabela. Se tirares de lá o NES e meteres um dos treinadores da moda, se calhar vão é planear o projeto com passagem para o Championship.
United - O problema é a má gestão do clube. Pode-se recrutar para o modelo que quiseres, se dão valores avultados por jogadores mediocres, vão continuar a ser uma bosta com o Amorim ou sem o Amorim. A grande mudança terá de ser sempre a nível de direção desportiva.
