Discordo em absoluto.Quem poem as clasulas no contrato sao os clubes, a SAD se gostasse do clube é que teria interesse em aumentar a clausula, ouviu-se zero propostas zero. Presumo que tu também consideras um Vitinha um anti-portista primário, explica-me lá isso, ou o Dalot já agora, ou Ruben Neves, etc.. também tiveram clausulas ridiculas, e sabemos la os detalhes dos contratos, ás tantas ainda eram mais chocantes.
O resto lá está é misturar tudo, passa o senso comum, querer que o jogador simpatize a bem ou mal um gajo que supostamente fez mal ou pai, quem iria trabalhar nessas condicoes?
Nunca deveriamos era ter escolhido o VB, erro crasso.
Nao sao de tudo argumentos suficientes para ele ser algum rato do que quer que seja, admitem que sao só ovelhas que ouvem os "soundbytes" e que por ter o nome Conceicao merece ter as forquilhas espetadas.
O clube pode querer a cláusula que quiser, quem assina o contrato é o jogador. ( por exemplo, o FCP pode querer prender o Mora por 100 M€, se ele não quiser não assina e não há cláusula para ninguém). Comparar cláusulas de um extremo virtuoso com um lateral direito ou um médio defensivo não é propriamente justo. A saída do Vitinha a todos nós nos pareceu por um valor injusto, mas 40 não são 20, e no contrato do Conceição, com % para aqui e para acolá sobram 21 para o FCP e isto é sabido desde a assinatura do contrato (assinado pelo jogador).
Quanto ao VB, porque é que ele traiu o SC? o SC não escolheu uma candidatura? E por isso alguem disse que ele traiu o novo presidente? O SC não disse que no futuro dele era ele quem decidia? E dos 7M de salário quanto era para os adjuntos? Nenhum dos seus adjuntos pode seguir caminho sem ele? Tinha que lhe pedir autorização, é isso? O filho Conceição, como profissional, sou tinha que seguir caminho.