Martín Anselmi - Ex-Treinador

[Portista in Sofia]

Concordo contigo: comparar um treinador no ano 7 com um treinador no primeiro ano no FC Porto é uma comparação desonesta à partida. São contextos diferentes, com cargas completamente distintas.

Agora, quanto ao Sérgio: sim, já se justificava a sua saída. O ciclo estava esgotado, os sinais de desgaste eram evidentes, e a indisciplina que hoje se fala não começou esta época — já no ano passado era visível o descontrolo emocional em vários momentos, os choques com jogadores e a sensação de balneário cada vez mais fragmentado. A própria quebra competitiva, a irregularidade nos jogos fora, a incapacidade de dar o “clique” à equipa em certos momentos — tudo isso apontava para a necessidade de virar a página.

Mas uma coisa não apaga a outra. O ciclo do Sérgio podia e devia ter acabado — mas isso não serve de escudo para quem entra e não mostra absolutamente nada. Não é por o anterior estar a prazo que se aceita qualquer coisa do seguinte. E é isso que muitos parecem confundir: exigir trabalho, organização e crescimento não é ter saudades de ninguém — é só ter exigência à altura do FC Porto.

Exato, as pessoas têm que ter a noção que se SC apresentasse o que MA ou VB apresentaram nos meses que treinaram o FC Porto o SC também não duraria mais que uns meses também.

Havia sim um desgaste como falaste e bem e estava mais que na hora de este sair mas mesmo assim, era um trabalho de 7 anos, se era um trabalho de 7 anos, isso quer dizer que um trabalho de qualidade já tinha sido apresentado algumas vezes e isto lá está, não quer dizer que o SC não tenha ficado mais tempo do que o que devia até.

Muita gente a complicar algo que não é assim tão difícil de perceber a esta altura que é, nas coisas que MA tem controlo sobre, ele tem falhado em toda linha.

As pessoas que pedem tempo e a sua continuidade a primeira coisa que devem dizer é porquê que ele deve continuar, o que ele traz de positivo ao FC Porto, o que vêm nele antes de falar na limpeza do plantel.

É assim tão difícil falarem nas características positivas que Anselmi traz ao FC Porto?

 

[bad_person]

Eu também acho que ele está a errar em aposotar em gajos que se estão a marimbar.

Acho que devia apostar nos putos até seria melhor para ele, porque teria sempre mais margem de manobra.

Agora, eu começo a achar, já com o Vitor bruno achei, que existe interferência por parte da direcção nas escolhas e opções dos treinadores

Mas está a sofrer o que o Vitor bruno sofreu também, no final perdido.

Mesmo o Sérgio passou mal, mesmo com toda a experiência e feitio.

Esta teoria da desculpabilização que anda a circular por aqui — não é só tua, Regod, é partilhada por muitos — está a atingir níveis quase poéticos. A sério. É digna de estudo. Tudo serve para relativizar, contextualizar e justificar o vazio competitivo que estamos a ver. O treinador é sempre vítima: dos jogadores que se estão a marimbar, da direção que manda nas escolhas, do calendário, dos árbitros, da herança, da pressão atmosférica… vale tudo menos responsabilizar quem está à frente da equipa.

Mas vamos aos factos: um treinador competente, mesmo num contexto difícil, mostra qualquer coisa. Não precisa de ganhar tudo — mas vê-se trabalho. Vê-se ideia. Vê-se um rumo.
No caso do Anselmi, o que se vê? Nada.
Setores completamente desligados, pressão inexistente, ausência de rotinas, posse estéril, equipa partida em todos os jogos.
Se os jogadores se estão a marimbar — por que razão continuam a jogar?
Se há interferência da direção — onde está o treinador a bater o pé ou a marcar posição?
Se há tanto condicionamento… então o que está ali a fazer? Para “não mexer em nada”, qualquer "boneco" serve.

E o pior de tudo é esta aceitação coletiva de que “não se pode fazer melhor com este plantel”.

Pode-se. Deve-se. É obrigação de quem está no banco tentar tirar mais — ou pelo menos organizar melhor. Porque o que vemos hoje não é um treinador perdido. É um treinador sem qualquer sinal de estar a construir algo. E isso é bem mais grave.

Portanto, a crítica aqui não é a ti Regod — é a esta lógica do “coitadinho do treinador” que se instalou.

 

[Dias_21]

Eu também acho que ele está a errar em aposotar em gajos que se estão a marimbar.

Acho que devia apostar nos putos até seria melhor para ele, porque teria sempre mais margem de manobra.

Agora, eu começo a achar, já com o Vitor bruno achei, que existe interferência por parte da direcção nas escolhas e opções dos treinadores

Mas está a sofrer o que o Vitor bruno sofreu também, no final perdido.

Mesmo o Sérgio passou mal, mesmo com toda a experiência e feitio.

Vejo o Anselmi exatamente como vi o VB no final, completamente perdido e sem ter liderança.
Questão: O plantel é o mesmo...
Mesmo o SC o plantel era basicamente o mesmo (Melhor e com mais lideres, mas a maioria era esta).

Será que este grupo de "atletas" não são o problema maior? EU diria que sim.

Por outro lado, sinto o Anselmi numa situação similar ao Schmidt quando inicou a época no Carnide: Maioria dos adeptos nao podiam com ele, nao havia evolução na equipa e era uma questao de tempo ate cair.

Será que o Anselmi tem capacidade para meter a equipa a jogar melhor? Ou é mesmo refém da sua ideia (Tipo Amorim) e não cede em nada?
É que no jogo passado foi mau demais. E chega ao intervalo e faz troca por troca do avançado? O problema não estava ali...

Não usa o William mais cedo porque? O Tomas Perez que teve muito bem contra o Guimaraes nunca mais foi titular porque? O Eustaquio ali nao dá, está mais do que visto...

Eu queria muito que ele desse certo, mas a equipa consegue regredir... é dificil

 

[Sérgio Alves]

Pode sair

 

[bad_person]

Exato, as pessoas têm que ter a noção que se SC apresentasse o que MA ou VB apresentaram nos meses que treinaram o FC Porto o SC também não duraria mais que uns meses também.

Havia sim um desgaste como falaste e bem e estava mais que na hora de este sair mas mesmo assim, era um trabalho de 7 anos, se era um trabalho de 7 anos, isso quer dizer que um trabalho de qualidade já tinha sido apresentado algumas vezes e isto lá está, não quer dizer que o SC não tenha ficado mais tempo do que o que devia até.

Muita gente a complicar algo que não é assim tão difícil de perceber a esta altura que é, nas coisas que MA tem controlo sobre, ele tem falhado em toda linha.

As pessoas que pedem tempo e a sua continuidade a primeira coisa que devem dizer é porquê que ele deve continuar, o que ele traz de positivo ao FC Porto, o que vêm nele antes de falar na limpeza do plantel.

É assim tão difícil falarem nas características positivas que Anselmi traz ao FC Porto?

Concordo plenamente. E é bom ver alguém a pôr isto de forma tão simples e direta: se o Sérgio Conceição tivesse apresentado em qualquer fase dos seus sete anos o nível exibicional, a desorganização e a ausência total de identidade coletiva que vimos com o Vítor Bruno e agora com o Anselmi, não tinha durado seis meses.

O que se esquece, muitas vezes, é que a longevidade do Sérgio não veio do nada. Ele construiu crédito com vitórias, títulos, competitividade interna e externa. Claro que o ciclo estava esgotado — e devia ter terminado mais cedo, isso é evidente — mas a duração do trabalho prova que houve qualidade em vários momentos. Foram sete anos de altos e baixos, não sete anos de apagão total como o que se vive agora.

E o que vemos agora é exatamente o oposto: não há base, não há evolução, não há melhoria em absolutamente nenhum aspeto controlável pelo treinador. Estamos a meses da sua chegada e ninguém consegue descrever, com honestidade, o que é que ele trouxe de positivo ao FC Porto.
E isso devia ser o primeiro ponto de qualquer defesa da sua continuidade.
Queres que o Anselmi continue? Tudo bem — diz-me o que viste nele. Onde está o mérito? Qual foi a ideia que pegou? Qual foi o jogo que te deu esperança? Não é difícil. Mas ninguém responde. Só se fala da direção, do plantel, da limpeza que tem de ser feita… e vai-se adiando o óbvio.

Mas antes de falar da limpeza do plantel, falem da utilidade do treinador. Porque um mau plantel com um bom treinador e equipa técnica pode competir. Agora, um mau plantel com um treinador que falha em tudo o que pode controlar — isso dá exatamente o que estamos a ver.

Não se trata de ser contra o homem — trata-se de perceber que o FC Porto não pode continuar a normalizar o vazio, o amadorismo tático e a apatia em campo só porque “o problema vem de trás”. Vem, sim — mas agora temos alguém que, em vez de combater isso, o camufla com inação.

Exigir qualidade não é ser viúva de ninguém — é só ser portista com memória e com vergonha de ver o clube neste estado.

 

[Portista in Sofia]

Coisas como, gosto do processo defensivo/ofensivo da equipa, gosto da maneira como a equipa tenta sair a jogar, gosto da pressão que a equipa tenta fazer, gosto do posicionamento da equipa em campo, gosto da forma como ele lê o jogo a partir do banco...

Tanta coisa que se pode falar...

 

[Regod]

Vejo o Anselmi exatamente como vi o VB no final, completamente perdido e sem ter liderança.
Questão: O plantel é o mesmo...
Mesmo o SC o plantel era basicamente o mesmo (Melhor e com mais lideres, mas a maioria era esta).

Será que este grupo de "atletas" não são o problema maior? EU diria que sim.

Por outro lado, sinto o Anselmi numa situação similar ao Schmidt quando inicou a época no Carnide: Maioria dos adeptos nao podiam com ele, nao havia evolução na equipa e era uma questao de tempo ate cair.

Será que o Anselmi tem capacidade para meter a equipa a jogar melhor? Ou é mesmo refém da sua ideia (Tipo Amorim) e não cede em nada?
É que no jogo passado foi mau demais. E chega ao intervalo e faz troca por troca do avançado? O problema não estava ali...

Não usa o William mais cedo porque? O Tomas Perez que teve muito bem contra o Guimaraes nunca mais foi titular porque? O Eustaquio ali nao dá, está mais do que visto...

Eu queria muito que ele desse certo, mas a equipa consegue regredir... é dificil

Concordo contigo.

Lembrar o mesmo que o sergio e, principalmente, o vitor bruno passaram.

Mesmo nas substituições.

Mais valia mandar uns quantos dar a volta, meter o tomas, o william, subir o alarcon, o andre oliveira, vonic


Em vez de andar a jogar com os mesmos que nao mostram compromisso.

 

[Regod]

Esta teoria da desculpabilização que anda a circular por aqui — não é só tua, Regod, é partilhada por muitos — está a atingir níveis quase poéticos. A sério. É digna de estudo. Tudo serve para relativizar, contextualizar e justificar o vazio competitivo que estamos a ver. O treinador é sempre vítima: dos jogadores que se estão a marimbar, da direção que manda nas escolhas, do calendário, dos árbitros, da herança, da pressão atmosférica… vale tudo menos responsabilizar quem está à frente da equipa.

Mas vamos aos factos: um treinador competente, mesmo num contexto difícil, mostra qualquer coisa. Não precisa de ganhar tudo — mas vê-se trabalho. Vê-se ideia. Vê-se um rumo.
No caso do Anselmi, o que se vê? Nada.
Setores completamente desligados, pressão inexistente, ausência de rotinas, posse estéril, equipa partida em todos os jogos.
Se os jogadores se estão a marimbar — por que razão continuam a jogar?
Se há interferência da direção — onde está o treinador a bater o pé ou a marcar posição?
Se há tanto condicionamento… então o que está ali a fazer? Para “não mexer em nada”, qualquer "boneco" serve.

E o pior de tudo é esta aceitação coletiva de que “não se pode fazer melhor com este plantel”.

Pode-se. Deve-se. É obrigação de quem está no banco tentar tirar mais — ou pelo menos organizar melhor. Porque o que vemos hoje não é um treinador perdido. É um treinador sem qualquer sinal de estar a construir algo. E isso é bem mais grave.

Portanto, a crítica aqui não é a ti Regod — é a esta lógica do “coitadinho do treinador” que se instalou.

Não é desculpas, e o porto de sergio apresentou muitos destes erros. A nivel defensivo

Pessoal tem memória seletiva.

 

[DrGero]

Vejo o Anselmi exatamente como vi o VB no final, completamente perdido e sem ter liderança.
Questão: O plantel é o mesmo...
Mesmo o SC o plantel era basicamente o mesmo (Melhor e com mais lideres, mas a maioria era esta).

O mesmo?

A falta de memória é uma coisa impressionante. Até com factos ela não aparece.

11 jogadores mais utilizados pelo Sérgio Conceição na época 23/24:

Diogo Costa, Pepê, Alan Varela, João Mario

Galeno, Evanilson, Wendel, Pepe, Francisco Conceição, Nico Gonzalez, Taremi


Dividi isto por linhas para que seja mais fácil contar.

 

[jorgebest]

Exato, as pessoas têm que ter a noção que se SC apresentasse o que MA ou VB apresentaram nos meses que treinaram o FC Porto o SC também não duraria mais que uns meses também.

Havia sim um desgaste como falaste e bem e estava mais que na hora de este sair mas mesmo assim, era um trabalho de 7 anos, se era um trabalho de 7 anos, isso quer dizer que um trabalho de qualidade já tinha sido apresentado algumas vezes e isto lá está, não quer dizer que o SC não tenha ficado mais tempo do que o que devia até.

Muita gente a complicar algo que não é assim tão difícil de perceber a esta altura que é, nas coisas que MA tem controlo sobre, ele tem falhado em toda linha.

As pessoas que pedem tempo e a sua continuidade a primeira coisa que devem dizer é porquê que ele deve continuar, o que ele traz de positivo ao FC Porto, o que vêm nele antes de falar na limpeza do plantel.

É assim tão difícil falarem nas características positivas que Anselmi traz ao FC Porto?

O Anselmi tem o perfil certo. Jovem, apaixonado pela componente tática, uma ideia de jogo moderna e progressiva, isto é, traz algo novo...

Onde pode estar a falhar, e isso sou eu a especular, é na capacidade e experiencia para perceber momentos do jogo.

Mas enfim são coisas que se aprendem e trabalham. Se vai a tempo de o conseguir no NGC? só o tempo o dirá..

 

[bad_person]

Não é desculpas, e o porto de sergio apresentou muitos destes erros. A nivel defensivo

Pessoal tem memória seletiva.

Dizer que “o Porto do Sérgio também apresentava muitos destes erros defensivos” é tentar colar tudo ao mesmo saco para limpar o estado atual.
Não. Não era a mesma coisa. Nem de perto.
Havia falhas, claro que sim. Houve fases de menor organização, houve jogos mal preparados, houve ciclos em que a equipa parecia bloqueada. E isso até foi reconhecido por muitos — eu incluído. Aliás, foi exatamente por isso que muita gente defendeu, com razão, que o ciclo dele estava esgotado.

Agora, o que estamos a viver hoje não é continuidade de erros antigos — é um colapso tático total.
No tempo do Sérgio, mesmo nos piores momentos, a equipa sabia pressionar em bloco, encurtar os espaços, disputar os segundos lances com agressividade, condicionar a construção do adversário, atacar a bola com densidade numérica.
Hoje vês o quê?
Centrais largados sem cobertura, meio-campo a ver navios, pressão feita à vez, transições defensivas com buracos de 30 metros, jogadores sem noção de onde devem estar.

E não é só defensivamente. Ofensivamente, o FC Porto atual é uma nulidade completa. A posse é lenta, estéril, lateralizada. Não há jogo entre linhas, não há dinâmicas de apoio, não há movimentos coordenados entre médios e avançados. E o banco está parado a ver.

Portanto não, isto não é “memória seletiva”.
Isto é memória lúcida.
É saber distinguir entre um treinador com defeitos e um treinador que nem sequer conseguiu montar uma equipa funcional. Um falhava em alguns momentos.
O outro falha sistematicamente.

E se há coisa que não podemos fazer agora, é usar os erros do passado como desculpa para aceitar o desastre do presente.
Isso não é justiça — repito é baixar a fasquia até ao subsolo.

 

[Portista in Sofia]

Chega mesmo a ser hilariante as pessoas falarem em erros táticos/técnicos graves, erros graves nas escolhas dos jogadores, erros graves na organização da equipa e mesmo assim dizerem, sim mas isto vai lá com uma limpeza de plantel.

 

[Portista in Sofia]

O Anselmi tem o perfil certo. Jovem, apaixonado pela componente tática, uma ideia de jogo moderna e progressiva, isto é, traz algo novo...

Ou seja, um monte de nada. Digam algo em concreto. Não ideias vagas.

 

[Cheue]

uma equipa que mal chega à área do adversário e ainda assim tem buracos gigantes na defesa, pior que isso é difícil

 

[Regod]

Dizer que “o Porto do Sérgio também apresentava muitos destes erros defensivos” é tentar colar tudo ao mesmo saco para limpar o estado atual.
Não. Não era a mesma coisa. Nem de perto.
Havia falhas, claro que sim. Houve fases de menor organização, houve jogos mal preparados, houve ciclos em que a equipa parecia bloqueada. E isso até foi reconhecido por muitos — eu incluído. Aliás, foi exatamente por isso que muita gente defendeu, com razão, que o ciclo dele estava esgotado.

Agora, o que estamos a viver hoje não é continuidade de erros antigos — é um colapso tático total.
No tempo do Sérgio, mesmo nos piores momentos, a equipa sabia pressionar em bloco, encurtar os espaços, disputar os segundos lances com agressividade, condicionar a construção do adversário, atacar a bola com densidade numérica.
Hoje vês o quê?
Centrais largados sem cobertura, meio-campo a ver navios, pressão feita à vez, transições defensivas com buracos de 30 metros, jogadores sem noção de onde devem estar.

E não é só defensivamente. Ofensivamente, o FC Porto atual é uma nulidade completa. A posse é lenta, estéril, lateralizada. Não há jogo entre linhas, não há dinâmicas de apoio, não há movimentos coordenados entre médios e avançados. E o banco está parado a ver.

Portanto não, isto não é “memória seletiva”.
Isto é memória lúcida.
É saber distinguir entre um treinador com defeitos e um treinador que nem sequer conseguiu montar uma equipa funcional. Um falhava em alguns momentos.
O outro falha sistematicamente.

E se há coisa que não podemos fazer agora, é usar os erros do passado como desculpa para aceitar o desastre do presente.
Isso não é justiça — repito é baixar a fasquia até ao subsolo.

Não é colar, é uma constatação, tendo ele tido mais opções e mais qualidade.

Dos 3, o anselmi tem o pior plantel.

A critica que faço e que me deixa muito desagradado, é nao aposta nos putos e manter a aposta em gajos que ja mostraram que não dá.

E aqui ou é do treinador, teremos aqui um problema, ou da direcção/contratos, temos aqui outro problema.

 

[DeZ]

Esta teoria da desculpabilização que anda a circular por aqui — não é só tua, Regod, é partilhada por muitos — está a atingir níveis quase poéticos. A sério. É digna de estudo. Tudo serve para relativizar, contextualizar e justificar o vazio competitivo que estamos a ver. O treinador é sempre vítima: dos jogadores que se estão a marimbar, da direção que manda nas escolhas, do calendário, dos árbitros, da herança, da pressão atmosférica… vale tudo menos responsabilizar quem está à frente da equipa.

Mas vamos aos factos: um treinador competente, mesmo num contexto difícil, mostra qualquer coisa. Não precisa de ganhar tudo — mas vê-se trabalho. Vê-se ideia. Vê-se um rumo.
No caso do Anselmi, o que se vê? Nada.
Setores completamente desligados, pressão inexistente, ausência de rotinas, posse estéril, equipa partida em todos os jogos.
Se os jogadores se estão a marimbar — por que razão continuam a jogar?
Se há interferência da direção — onde está o treinador a bater o pé ou a marcar posição?
Se há tanto condicionamento… então o que está ali a fazer? Para “não mexer em nada”, qualquer "boneco" serve.

E o pior de tudo é esta aceitação coletiva de que “não se pode fazer melhor com este plantel”.

Pode-se. Deve-se. É obrigação de quem está no banco tentar tirar mais — ou pelo menos organizar melhor. Porque o que vemos hoje não é um treinador perdido. É um treinador sem qualquer sinal de estar a construir algo. E isso é bem mais grave.

Portanto, a crítica aqui não é a ti Regod — é a esta lógica do “coitadinho do treinador” que se instalou.

Esquece, é um auto de fé. Há aqui muito boa gente que já decidiu que o Anselmi é uma mera vítima das circunstâncias e que não tem culpa nenhuma do que se passa em campo.

 

[jorgebest]

Dizer que “o Porto do Sérgio também apresentava muitos destes erros defensivos” é tentar colar tudo ao mesmo saco para limpar o estado atual.
Não. Não era a mesma coisa. Nem de perto.
Havia falhas, claro que sim. Houve fases de menor organização, houve jogos mal preparados, houve ciclos em que a equipa parecia bloqueada. E isso até foi reconhecido por muitos — eu incluído. Aliás, foi exatamente por isso que muita gente defendeu, com razão, que o ciclo dele estava esgotado.

Agora, o que estamos a viver hoje não é continuidade de erros antigos — é um colapso tático total.
No tempo do Sérgio, mesmo nos piores momentos, a equipa sabia pressionar em bloco, encurtar os espaços, disputar os segundos lances com agressividade, condicionar a construção do adversário, atacar a bola com densidade numérica.
Hoje vês o quê?
Centrais largados sem cobertura, meio-campo a ver navios, pressão feita à vez, transições defensivas com buracos de 30 metros, jogadores sem noção de onde devem estar.

E não é só defensivamente. Ofensivamente, o FC Porto atual é uma nulidade completa. A posse é lenta, estéril, lateralizada. Não há jogo entre linhas, não há dinâmicas de apoio, não há movimentos coordenados entre médios e avançados. E o banco está parado a ver.

Portanto não, isto não é “memória seletiva”.
Isto é memória lúcida.
É saber distinguir entre um treinador com defeitos e um treinador que nem sequer conseguiu montar uma equipa funcional. Um falhava em alguns momentos.
O outro falha sistematicamente.

E se há coisa que não podemos fazer agora, é usar os erros do passado como desculpa para aceitar o desastre do presente.
Isso não é justiça — repito é baixar a fasquia até ao subsolo.

Com SC demorávamos sempre uns meses até afinar a transição defensiva. Lembro-me bem. Não ajuda termos que vender jogadores importantes mas é um facto.

E SC é um belo treinador sobretudo no plano tático e estratégico mas é passado, precisávamos se sangue novo.

 

[Regod]

Esquece, é um auto de fé. Há aqui muito boa gente que já decidiu que o Anselmi é uma mera vítima das circunstâncias e que não tem culpa nenhuma do que se passa em campo.

Não é, pelo menos no meu caso.

Defendi o vitor bruno também.

E afirmei que a nao substituição do nico seria um erro enorme que nos custaria a época

 

[Portista in Sofia]

Não é, pelo menos no meu caso.

Defendi o vitor bruno também.

E afirmei que a nao substituição do nico seria um erro enorme que nos custaria a época

"Não é, pelo menos no meu caso."
"E afirmei que a nao substituição do nico seria um erro enorme que nos custaria a época"

Acabaste de fazer. Lol

 

[SouDragao]

Concordo contigo.

Lembrar o mesmo que o sergio e, principalmente, o vitor bruno passaram.

Mesmo nas substituições.

Mais valia mandar uns quantos dar a volta, meter o tomas, o william, subir o alarcon, o andre oliveira, vonic


Em vez de andar a jogar com os mesmos que nao mostram compromisso.

Subir os B eram uma ideia mas o problema é que mesmo os B estão numa situação delicada e tirar de lá os melhores jogadores não seria uma boa opção neste momento.