Martín Anselmi - Ex-Treinador

[Maicon4]

"O FC Porto tem pior plantel que Benfica e Sporting."

Não estás errado — mas estás a dizer meia verdade.
Sim, em profundidade e investimento, o FC Porto está abaixo este ano. Tens pior onze que os Viscondes e pior plantel que o Regime.
Mas isso não justifica jogar pior que o Guimarães, ser dominado pelo Estrela da Amadora, ou precisar que o guarda-redes seja MVP em vários jogos seguidos.
A comparação não deve ser só com os dois rivais internos.
Tem de ser com o patamar onde o FC Porto historicamente se posiciona na Europa — e o nível de exigência que acompanha essa história.

"O Porto vai ficar atrás dos rivais porque o plantel é pior."
O FC Porto já foi campeão com planteis piores. Várias vezes.
E o que venceu foi o trabalho, o modelo bem montado, a ambição, a organização.
A tua lógica parte do princípio de que só ganha quem gasta mais — e isso simplesmente não é verdade. Ajuda, mas está longe de ser tudo.

"O clube não pode depender de descobrir o novo Mourinho todos os anos."
Certo — mas também não pode promover mediocridade embrulhada em projeto.
Não se está a pedir um génio revolucionário.
Pede-se um treinador que monte uma equipa com os recursos que tem e que o clube pode ter. Que leia bem o jogo. Que saiba proteger os seus jogadores. Que saiba reagir.
E isso, desculpa, o Anselmi ainda não mostrou nem um segundo.
Está cá há meses. Treinos limpos. Tempo para trabalhar.
E a equipa só regrediu.

"Preciso de mais jogos para ter certezas."
A realidade não é uma questão de fé.
É de sinais. E os sinais estão à vista.
Desorganização constante.
Mesmos erros defensivos.
Nenhuma progressão ofensiva visível.
E jogadores piores agora do que há dois meses.

Portanto, não
Não é preciso um novo Mourinho todos os anos.
Não é desculpável sofrer golos em vários jogos com os mesmos erros.
E não é aceitável vestir a mediocridade com o manto do “processo”.

Mas é também curioso ver como o discurso muda quando já não há forma de defender o que se vê em campo: passamos do “dêem tempo ao homem” para o “com reforços é que vai ser”.

Mas deixa-me perguntar uma coisa simples — que vale para qualquer treinador:
O que te garante que os reforços que chegam vão render com este contexto?
Não é legítimo pensar que se os jogadores que cá estão — os internacionais, os experientes ou os mais jovens — não se conseguem adaptar nem funcionar com o que é pedido.

É que é fácil dizer “falta um líbero”, “falta um médio para encaixar ali”, “faltam avançados interiores com mais projeção” —
mas olha bem para os que vieram no mercado de janeiro, nem esses jogam regularmente e o onze base vai mantendo na roda do habitual, mesmo quando a resposta dos jogadores é manifestamente curta.
E sabes porquê? Porque talvez o problema não é só “quem joga” — é o “como se joga”.

Se o modelo, como está, não funciona com os jogadores atuais, qual é a garantia mágica de que vai funcionar com os próximos?
Não há risco de esses também parecerem “cepos” 2 meses depois?

Acreditar que tudo vai mudar com reforços é empurrar o problema para a frente.
É tapar com esperança o que já devias estar a ver com os olhos.

O treinador que precisa dos jogadores perfeitos para funcionar… nunca vai funcionar num clube como o FC Porto.
Porque aqui, como sabes, nunca tens tudo. Tens é de saber fazer muito com o que tens.
E nisso, até agora, o Anselmi falhou em toda a linha.

É possível com menos investimento construir planteis bons.

Este ano não é um exemplo disso. Houve menos investimento e depois de janeiro o plantel ficou infinitamente pior que os rivais.

Nem acredito termos de estar a discutir um plantel que se olha para o banco e os suplentes ofensivos são o William Gomes, Gonçalo Borges e o Namaso. Não, este não é so um plantel pior que os rivais.. é muito pior. O gap de qualidade está ao nível das épocas do Jesualdo onde o Porto tinha Luchos e o Sporting tinha Tiuís.

Em relação ao Anselmi, eu não sei se é a opção certa ou se é bom treinador. Confio na direcção para tomar a decisão porque eles é que estão com ele todos os dias, eles é que o viram no Cruz Azul e eles é que têm a obrigação de estar bem informados sobre o treinador. A única coisa que eu digo é que não temos uma amosta suficiente para o condenar ao insucesso.

Consigo olhar para algumas coisas que vou vendo e imaginar o salto qualitativo que o modelo pode ter com outros jogadores. Consigo ver um porto com uma pressão asfixiante se tiver os médios certos e os centrais certos. Consigo ver o Porto muito mais perigoso se tiver outro jogador que desequilibre além do Mora. Consigo ver o Samu a marcar muitos mais golos se tivermos um dominio intenso durante grandes periodos de jogo.

Ao dia de hoje, estou ok com decisão que a SAD tomar - se o despedir vou acreditar que tem dados para isso. Se ficar vou acreditar que consegue ver além do presente. Não me atravesso por uma decisão ou outra.. pelo (pouco) que ainda nos foi dado a ver, votaria para ficar.

PS: o plantel tem de ser reformulado de qq forma, não acho que o Anselmi procure um qualquer jogador bizarro que não encaixe noutros treinadores. Centrais fortes e bons com bola todos querem. Médios box to box todos querem. Extremos todos querem.

 

[miguel1000]

Saudades do Otávio

Trocavas pelo Mora? Eu nunca. Aquele 11 ali é muito pior que o atual. Rodrigo Conceição e Zaidu fodasse

 

[Maicon4]

Vale o que vale, mas a Roma também parecia não ter plantel em condições, mas em 2025 são a equipa com mais pontos ganhos nas top 5 da europa

Ranieri larga a reforma e transforma a Roma em líder da Europa em 2025

Claudio Ranieri abandonou a reforma para sair em resgate de uma desesperada Roma

www.zerozero.pt

ou seja, claro que o plantel conta muito, mas o que um treinador faz com os jogadores que tem à disposição, também tem um peso enorme

Mas isto é o tal caso em 10. Ou fazemos um plantel para competir sempre ou fazemos um plantel à espera de um Ranieri numa época que corre tudo bem.

O proprio Ranieri se ficar e o plantel for igual provavelmente não consegue repetir o feito.

 

[Palu1893]

Trocavas pelo Mora? Eu nunca. Aquele 11 ali é muito pior que o atual. Rodrigo Conceição e Zaidu fodasse

Pois é, mas trocava pelo Fábio todos os dias da semana.
Otávio fazia de 8 com facilidade.

 

[Branco]

Eu não sei também, só sei que eles, nos poucos minutos que jogaram, mostraram bons sinais, tanto o William como o Pérez, não esquecer este, no entanto não tiveram seguimento aos bons sinais e MA deu preferência a Eustáquio e Pepê e suspeito que assim vai continuar.

É algo que suspeito que também será por questões de gestão de balneário e de (des)valorização de ativos, não estou a dizer que concordo com isso, mas algo me diz que esses dois neste momento são titulares não só por questões desportivas.

O Eustáquio tem peso no balneário numa altura em que o treinador se está a tentar impor e o Pepê enquanto ativo era importante que ainda desse algum encaixe para podermos contratar novos jogadores, isto numa altura em que já não estamos a lutar por mais que o 3º lugar suspeito que também pese nestas decisões.

 

[miguel1000]

Pois é, mas trocava pelo Fábio todos os dias da semana.
Otávio fazia de 8 com facilidade.

Mas o Fábio ja tava no plantel. Isso é uma contradição. São ambos plantéis medonhos. Sem falar que aqueles jogadores nunca tiveram no seu melhor momento de forma ao mesmo tempo.

 

[roberto_sp71]

Mas isto é o tal caso em 10. Ou fazemos um plantel para competir sempre ou fazemos um plantel à espera de um Ranieri numa época que corre tudo bem.

O proprio Ranieri se ficar e o plantel for igual provavelmente não consegue repetir o feito.

Provavelmente tens razão. Mas acho que há vários casos de grandes plantéis com péssimos resultados e "maus" plantéis espremidos ao máximo por alguns treinadores...a ver vamos qual será o nosso caso

 

[Portista in Sofia]

Nem acredito termos de estar a discutir um plantel que se olha para o banco e os suplentes ofensivos são o William Gomes, Gonçalo Borges e o Namaso.

Por que dás o exemplo de William e Namaso? Não são boas opções de banco?
O pessoal também exagera pra caramba só para provar um ponto.

 

[miguel1000]

Por que dás o exemplo de William e Namaso? Não são boas opções de banco?
O pessoal também exagera pra caramba só para provar um ponto.

Mas o Namaso já era opção de banco.

 

[Tails]

Pelo menos de um deles levou um baile que até deu dó.
E eu considero o gajo (Lage) totalmente mediano.

Para já são esses os factos.

Correcto.

Como também é facto o plantel que o Anselmi tinha e tem à disposição e o plantel que o Lage tinha e tem à disposição.

 

[Portista in Sofia]

É algo que suspeito que também será por questões de gestão de balneário e de (des)valorização de ativos, não estou a dizer que concordo com isso, mas algo me diz que esses dois neste momento são titulares não só por questões desportivas.

O Eustáquio tem peso no balneário numa altura em que o treinador se está a tentar impor e o Pepê enquanto ativo era importante que ainda desse algum encaixe para podermos contratar novos jogadores, isto numa altura em que já não estamos a lutar por mais que o 3º lugar suspeito que também pese nestas decisões.

Os jogadores estão a desvalorizar ao jogar. Pepê, então, nem se fala. Nem podes enganar ninguém pelos números, quanto mais.

 

[Portista in Sofia]

Mas o Namaso já era opção de banco.

E está bem lá. É um jogador de qualidade. Não precisa ser dado como exemplo de um péssimo jogador de plantel, muito menos o William que chegou agora.
Prefiro ter um Namaso ao ex-jogador de futebol Belotti.

 

[Jorge Porto]

"O FC Porto tem pior plantel que Benfica e Sporting."

Não estás errado — mas estás a dizer meia verdade.
Sim, em profundidade e investimento, o FC Porto está abaixo este ano. Tens pior onze que os Viscondes e pior plantel que o Regime.
Mas isso não justifica jogar pior que o Guimarães, ser dominado pelo Estrela da Amadora, ou precisar que o guarda-redes seja MVP em vários jogos seguidos.
A comparação não deve ser só com os dois rivais internos.
Tem de ser com o patamar onde o FC Porto historicamente se posiciona na Europa — e o nível de exigência que acompanha essa história.

"O Porto vai ficar atrás dos rivais porque o plantel é pior."
O FC Porto já foi campeão com planteis piores. Várias vezes.
E o que venceu foi o trabalho, o modelo bem montado, a ambição, a organização.
A tua lógica parte do princípio de que só ganha quem gasta mais — e isso simplesmente não é verdade. Ajuda, mas está longe de ser tudo.

"O clube não pode depender de descobrir o novo Mourinho todos os anos."
Certo — mas também não pode promover mediocridade embrulhada em projeto.
Não se está a pedir um génio revolucionário.
Pede-se um treinador que monte uma equipa com os recursos que tem e que o clube pode ter. Que leia bem o jogo. Que saiba proteger os seus jogadores. Que saiba reagir.
E isso, desculpa, o Anselmi ainda não mostrou nem um segundo.
Está cá há meses. Treinos limpos. Tempo para trabalhar.
E a equipa só regrediu.

"Preciso de mais jogos para ter certezas."
A realidade não é uma questão de fé.
É de sinais. E os sinais estão à vista.
Desorganização constante.
Mesmos erros defensivos.
Nenhuma progressão ofensiva visível.
E jogadores piores agora do que há dois meses.

Portanto, não
Não é preciso um novo Mourinho todos os anos.
Não é desculpável sofrer golos em vários jogos com os mesmos erros.
E não é aceitável vestir a mediocridade com o manto do “processo”.

Mas é também curioso ver como o discurso muda quando já não há forma de defender o que se vê em campo: passamos do “dêem tempo ao homem” para o “com reforços é que vai ser”.

Mas deixa-me perguntar uma coisa simples — que vale para qualquer treinador:
O que te garante que os reforços que chegam vão render com este contexto?
Não é legítimo pensar que se os jogadores que cá estão — os internacionais, os experientes ou os mais jovens — não se conseguem adaptar nem funcionar com o que é pedido.

É que é fácil dizer “falta um líbero”, “falta um médio para encaixar ali”, “faltam avançados interiores com mais projeção” —
mas olha bem para os que vieram no mercado de janeiro, nem esses jogam regularmente e o onze base vai mantendo na roda do habitual, mesmo quando a resposta dos jogadores é manifestamente curta.
E sabes porquê? Porque talvez o problema não é só “quem joga” — é o “como se joga”.

Se o modelo, como está, não funciona com os jogadores atuais, qual é a garantia mágica de que vai funcionar com os próximos?
Não há risco de esses também parecerem “cepos” 2 meses depois?

Acreditar que tudo vai mudar com reforços é empurrar o problema para a frente.
É tapar com esperança o que já devias estar a ver com os olhos.

O treinador que precisa dos jogadores perfeitos para funcionar… nunca vai funcionar num clube como o FC Porto.
Porque aqui, como sabes, nunca tens tudo. Tens é de saber fazer muito com o que tens.
E nisso, até agora, o Anselmi falhou em toda a linha.

Tenho alguma curiosidade em saber em que épocas o FCP foi campeão com um plantel pior do que este. E, se aconteceu, era interessante comparar os planteis dos rivais com os desta época. É que o contexto não pode ser ignorado, já que não jogamos sozinhos.

Sinceramente, acho o desnível tão grande que é muito mais vítima Anselmi do plantel que tem do que mérito do Borges ou Lagiola.

Tirando o Diogo Costa, que jogava tanto nos lampiões como nos lagartos, e o Mora (mais pelo potencial), que jogador nosso entrava de caras no 11 deles? Vendo do outro lado, quantos é que entravam directamente para o nosso 11?

Pessoalmente, não me lembro de nenhuma época (dos anos 90 para cá) em que o cenário fosse tão negro.

 

[miguel1000]

E está bem lá. É um jogador de qualidade. Não precisa ser dado como exemplo um péssimo jogador de plantel, muito menos o William que chegou agora.
Prefiro ter um Namaso ao ex-jogador de futebol Belotti.

Eu não percebo a desculpa do banco. Namaso ou Borges já tavam lá. Só se tão com saudades do Toni e Baró.

 

[miguel1000]

Tenho alguma curiosidade em saber em que épocas o FCP foi campeão com um plantel pior do que este. E, se aconteceu, era interessante comparar os planteis dos rivais com os desta época. É que o contexto não pode ser ignorado, já que não jogamos sozinhos.

Sinceramente, acho o desnível tão grande que é muito mais vítima Anselmi do plantel que tem do que mérito do Borges ou Lagiola.

Tirando o Diogo Costa, que jogava tanto nos lampiões como nos lagartos, e o Mora (mais pelo potencial), que jogador nosso entrava de caras no 11 deles? Vendo do outro lado, quantos é que entravam directamente para o nosso 11?

Pessoalmente, não me lembro de nenhuma época (dos anos 90 para cá) em que o cenário fosse tão negro.

Martim

 

[DeZ]

Grande jogador, mas com que dinheiro é que vais buscar um gajo desses ao Braga? Quanto pede o Braga pelo Zalazar?

Esteve para ser vendido por 15M€ fixos + 5 em objectivos e o Braga ainda ficava com 20% do passe.

A nós como somos amigos provavelmente pediriam 25.

 

[Branco]

Os jogadores estão a desvalorizar ao jogar. Pepê, então, nem se fala. Nem podes enganar ninguém pelos números, quanto mais.

A expectativa é sempre que eles mostrem mais em jogos acessíveis, depois na prática se isso não acontece é outra história, mas também referi a tentativa de consolidar o balneário, são jogadores com algum peso no mesmo, em especial o Eustáquio.

Nestes jogos finais não acho que seja dramático, acredito que vamos acabar por chegar ao terceiro lugar que realisticamente desde janeiro/fevereiro é o nosso único objectivo desportivo, por isso mesmo dá para fazer uma gestão destas, mas compreendo que seja frustrante para os adeptos.

 

[Jorge Porto]

Martim

Possivelmente. Mas como nem aqui tem jogado... E essa é das minhas maiores críticas ao Anselmi.

 

[Wetl]

Como assim ? As debilidades da equipa estiveram lá todas na mesma, uma vitória em casa contra o Moreirense não esconde todos os problemas táticos do treinador. Ocupação de espaços do nosso meio campo comparando com os nossos rivais é absurda.

Aos 60 e tal minutos houve uma mudança para um 4-3-3 clássico e a equipa ficou logo mais equilibrada (deixámos de jogar com 3 centrais). Pode ser que o Anselmí tenha percebido finalmente que a sua tática não funciona (aliás, duvido que algumas vez funcione).

 

[Tails]

Não era suposto festejarmos porque era um acto de gestão normal.
Contratamos o melhor substituto disponivel e continuamos o caminho.

Naquele caso com sucesso porque o Porto foi campeão e o Galeno revelou-se um excelente reforço para o Porto com impacto reduzido/moderado de inicio, mas enorme nas épocas subsquentes.

Não era suposto festejarmos algo que era normal.
Deixou de ser esta ano. A partir de agora podemos vender titulares não os substituir decentemente e haverá sempre um exercito com dezenas de justificações, comparações e desculpas para que uma anormalidade seja sempre defensável.

Acabas de trazer uma adicional.

O "estávamos empatados com o Benfica e a 6 pontos do Sporting, mas não valia a pena reforçar a equipa. Ficávamos mal classificados na mesma."

Isto está bonito. Há 1 ano era uma luz de esperança. Hoje é um conformismo, um investir de tempo e esforço a justificar insucessos passados e a antecipar insucessos futuros que serão sempre compreensíveis e justificáveis.

Tinhas um FMI dentro de ti e estás a descobri-lo agora.

"Vivemos acima das nossas possibilidades"
"Percebo também que vivi desportivamente décadas acima da minha realidade e que me tenho que adaptar à austeridade, porventura muito acima das que nos foi vendida"
"Conforma-te. É para perder sim ou sim nos próximos anos."
"Não vale a pena"

Realisticamente falando, nós temos uma situação financeira tão dramática e agora um plantel desportivo tão longe dos nossos rivais que valerá a pena investir em reforços para 2025/26?

Para quê investir 60 ou 70 milhões se mesmo assim há uma grande probabilidade de não chegar ao 2.º lugar?

E se ficássemos quietos a lutar com o Braga enquanto as finanças vão sendo postas na ordem?

Entraste na demagogia, até custa de ler vindo de ti.

Como se não soubesses perfeitamente (perfeitamente) das condicionantes que o clube atravessava e ainda continua atravessar neste momento, da escolha financeira que foi feita para salvaguardar a estabilidade (e futuro) do clube, no primeiro ano da nova presidência, depois de ter encontrado a casa como encontrou..enfim.

Como se qualquer adepto defendesse que o que foi feito esta época pudesse e/ou devesse ser feito todos os anos, ou seja, vender jogadores nucleares da equipa no mercado de inverno e não ir buscar substitutos/colmatar essas saídas...como se alguém estivesse a defender isso como princípio/acto de gestão regular e não como um imperativo numa situação de emergência, em que foi tomada uma decisão de acautelar o futuro do clube.

O problema foi termos estado anos e anos sem vender nas alturas em que devíamos ter vendido, e depois chegámos onde chegámos, cada vez com a corda mais na garganta.