Actualidade Nacional

Cheue

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
27,905
44,490
Conquistas
7
109
os "libertarians" são os gajos mais a favor de fronteiras abertas que existem.
liberdade total de circulação.

a IL é liberal da Temu, só são liberais no que lhes convém, ainda nem decidiram se são mesmo a favor dos gays etc ou não..

LIBERDADE - condicional
 

MiguelDeco

Tribuna Presidencial
2 Setembro 2013
41,722
31,629
Conquistas
12
  • Hulk
  • Alfredo Quintana
Mas porque é que o partido que tu dizes que não é de extrema direita mas é (não é só quem tem arsenais e prepara acções terroristas que é de extrema direita, há uma questão ideológica a montante disso), faz tanto barulho à volta dos monhés que afinal são tão poucos a querer ser portugueses, mas não diz, nem disse, nem nunca dirá uma palavra contra os israelitas, que esses sim, pelo número elevado de naturalizações, se vierem para Portugal, podem "ameaçar" a "pureza" da "raça" lusitana?
Lá está, é a tal paranóia racista anti-monhés, pela cor e por diferenças culturais acentuadas. Como ameaça, pelo número reduzido, são insignificantes, não justificam tanto alarido.
Nenhum racista aceita que é racista. Na cabeça do racista existe sempre uma desculpa qualquer para relativizar tudo que sejam atos idignos e atentatórios da dignidade do ser humano. Logo o racismo não existe e os partidos racistas e de extrema direita também não.. e com esta ilusão vivem alegres e contentes na esperança de um mundo melhor, cheio de paz e alegria. O problema é a realidade depois..
 

Manageiro de futból

Tribuna Presidencial
25 Julho 2007
11,771
16,146
Só para que conste:

AD + IL + CH votaram contra a limitação de complexos turísticos na zona da Comporta.

AD + IL votaram contra a criação de uma rede pública de apoio às pessoas mais velhas

AD + IL votaram contra o programa de alargamento da rede de equipamentos sociais.

depois venham dizer que governam para o povo.
 

Vlk

Tribuna Presidencial
3 Junho 2014
17,587
7,956
46
Lisboa
Mas porque é que o partido que tu dizes que não é de extrema direita mas é (não é só quem tem arsenais e prepara acções terroristas que é de extrema direita, há uma questão ideológica a montante disso), faz tanto barulho à volta dos monhés que afinal são tão poucos a querer ser portugueses, mas não diz, nem disse, nem nunca dirá uma palavra contra os israelitas, que esses sim, pelo número elevado de naturalizações, se vierem para Portugal, podem "ameaçar" a "pureza" da "raça" lusitana?
Lá está, é a tal paranóia racista anti-monhés, pela cor e por diferenças culturais acentuadas. Como ameaça, pelo número reduzido, são insignificantes, não justificam tanto alarido.
Esta questão é interessante. Não tenho nada contra israelitas se naturalizarem portugueses, só não percebo serem favorecidos em relação a pessoas de outras origens.

Gostava mesmo que alguém me explicasse o porquê e me desse uma razão lógica. E que depois me dissessem qual é a sua posição em relação às reparações históricas.
 
  • Like
Reações: Panda Azul e Branco

Panda Azul e Branco

Bancada central
14 Janeiro 2025
1,707
2,792
Esta questão é interessante. Não tenho nada contra israelitas se naturalizarem portugueses, só não percebo serem favorecidos em relação a pessoas de outras origens.

Gostava mesmo que alguém me explicasse o porquê e me desse uma razão lógica. E que depois me dissessem qual é a sua posição em relação às reparações históricas.
O problema é mesmo esse. Tanto facilitismo para uns e tantos obstáculos para outros e ainda têm de levar com discursos de ódio em cima.
Há boas "raças" e más "raças", é o que é.
 

Ruben1893

Neste clube,é impossível pensar que não é possível
24 Julho 2019
88,890
214,668
Conquistas
33
  • Reinaldo Teles
  • Alfredo Quintana
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • André Villas-Boas
Ui, israelitas a obter nacionalidade e ajuda aos americans no ataque ao Irão

Cuidado com os mísseis fdxxxx
 

COTADRAGÃO

Tribuna Presidencial
25 Novembro 2006
11,517
3,264
Porto
Morreu Luís Jardim, o músico e produtor madeirense
No dia em que completava 75 anos, o músico e produtor Luís Jardim morreu. O anúncio da morte foi feito pelo presidente do Governo Regional da Madeira.

.......

Foi dado o devido realce ao falecimento de este talentoso ser humano ?!

Era um portista.
 
  • Triste
Reações: Edgar Siska

Raba

Tribuna Presidencial
13 Junho 2013
22,574
30,565
Conquistas
4
  • André Villas-Boas
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • Alfredo Quintana
  • Campeão Nacional 19/20
Elemento do Corpo de Intervenção foi reconhecido na 'noite', quando estava de folga com a mulher. Levou murros e pontapés e está hospitalizado. Um dos cinco agressores foi detido. https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/psp-de-elite-espancado-em-setubal
Eu conheço alguma malta destes grupos de intervenção, malta que passou pelos Comandos e assim...

Estes 5 gajos que agrediram o polícia em frente à mulher, numa noite de folga, estão bem fodidos. Ainda por cima um já foi apanhado, vai cantar tudo... os outros vão saber-se bem são...

Provavelmente não vai ser lá dentro dos calabouços, e provavelmente vão apanhar uma lição por malta vestida à civil... mas do que eu conheço, eles que se preparem. Esta malta não vai deixar passar isto em claro. E se eles acham que são muito maus quando estão 5 para 1, que esperem pela volta...

Já soube de outras histórias e casos destes... podem ser gajos de gangs, de claques, ciganos... quando se metem com esta malta da força de intervenção estão fodidos, há ali malucos que não têm medo de ninguém... Se este polícia agredido for um desses da pesada, vão-se arrepender.
 

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
Eu não me meti com ninguém. Alguém decidiu vir meter-se comigo e meter-me no mesmo saco de um chegano assumido e mentiroso crónico declarado, um bocado naquela de que é tudo igual e bla bla, copiando as mesmas porcarias que ouvem nos states e afins, talvez porque não gostou das notícias sobre a extrema direita que fui colocando por aqui. E quem diz o que quer ouve o que não quer. A seguir insultou-me várias vezes (de tudo foi o que mais admirei porque deixou cair a máscara finalmente e prefiro isso a malta ardilosa) e desafiou-me para lhe dizer as coisas na cara. Pensou ele, talvez, que eu ia chorar e pedir desculpa . Mas como a vida já me ensinou como funcionam este tipo de herói de teclado eu apenas fiz call ao bluff dele e estou à espera que este corajoso das teclas se assuma como um homem e venha dizer as coisas que aqui escreveu, cobardemente, às pessoas em questão. Entretanto escreveu mensagens e apagou mas meteu a viola ao saco. O que é normal neste tipo de pessoas que gosta de atirar pedras e esconder o braço. Mas ainda assim pelo nível da ameaça inicial contava com uma outra atitude. Com sorte já matou demasiados imigrantes violadores no são João e atingiu a cota de assassinatos do mês. Poderá ser essa a minha sorte.
Espero que a equipa da moderação não me puna por responder, até porque acho que tenho esse direito depois deste texto do maior lesado deste fórum.


1. Tudo começou porque disse, e cito: «Não vi o suspeito do costume, que anda a gostar tanto de meter notícias reiteradamente, à boa maneira do nosso forista wolfheart, porém com a ideologia inversa (e sem tantas críticas a si dirigidas), a postar esta notícia, portanto deixo-a aqui.»

2. Qualquer pessoa com uma capacidade de interpretação mínima saberá que em nenhum momento nessa frase existe uma equiparação ideológica, porquanto tenho o cuidado de salientar como a ideologia é inversa, tão só existe uma equiparação em termos de atitudes. Qualquer pessoa que tenha o cuidado de ver os posts anteriores, conseguirá comprovar que o user MiguelDeco andava a postar três, quatro notícias por dia, favoráveis à sua ideologia e contrárias àquela ideologia que considera má, que inclusive eu considero má. Quando o user wolfheart fez o mesmo, foi gozado e criticado; aliás, eu próprio nessa altura apontei como era estranho postar tantas notícias sobre segurança neste tópico, quando o próprio wolfheart havia criado um tópico de Segurança e Criminalidade aqui no Portal.

3. O user MiguelDeco resolve, nessa esteira, acusar-me de ser cúmplice do possível crime - que, a meu ver, na altura nem sequer constituía crime - do Pedro Abrunhosa, por conta da história que contei sobre o artista ter relações sexuais com jovens raparigas da minha altura do secundário.

4. Ora, só essa acusação é gravíssima, na minha ótica mais grave que qualquer insulto, pois acusa-me de ser cúmplice de um crime. Não só nessa altura era um menor, e portanto desprovido tanto do poder como da capacidade para apresentar queixa, mas também se trataria, caso fosse efetivamente um crime, de um crime semipúblico, logo não poderia fazer nada.

5. Não satisfatoriamente contente com essa acusação grave, resolve o user MiguelDeco acusar-me de ter um discurso xenófobo e racista.

6. NUNCA neste fórum tive qualquer declaração que pudesse ser vista desse modo. SEMPRE combati users que, neste fórum, detinham esse tipo de opiniões. O user MiguelDeco não tinha qualquer legitimidade para fazer uma acusação dessas, tudo porque não soube ou não quis interpretar devidamente o que foi dito. Pode dizer que "não se meteu com ninguém", uma completa mentira, pois escalou completamente a discussão.

7. O user MiguelDeco reclama de ter sido insultado. Ora, vejamos os insultos que eu proferi: limitado; ignorante; "deves passar a vida no Toyota Camry do Eduardo Vítor Rodrigues a fazer sabe-se lá o quê"; hipócrita; afirmei que fora do teclado não teria coragem para proferir acusações tão graves; e disse para colocar a acusação de xenofobia e de racismo, cito, "no caralho".

8. O "insulto" de limitado surge da fraca interpretação do user MiguelDeco, que - voluntária ou involuntariamente - misturou tudo e levou a um escalar da discussão. Em nenhum momento ocorreu uma equiparação ideológica, e em nenhum momento neste fórum assumi que o user wolfheart fosse racista ou xenófobo. Quem o disse e assumiu com todas as letras foi o user MiguelDeco.

9. Para mim, alguém que não releva a condenação transitada em julgado por crime no exercício das suas funções políticas e executivas - como foi o caso de Eduardo Vítor Rodrigues, de quem é um fã absoluto -, mas decide relevar alguém que nem sequer está acusado de algo - como é o caso do PM Luís Montenegro -, corresponde à definição no dicionário de hipócrita; foi o que o user MiguelDeco fez. Hipócrita, a meu ver, nem sequer corresponde a um insulto - trata-se de uma constatação. Repare-se que aqui o que falta é coerência, caso o user tivesse defendido que tanto EVR como LM são corruptos, não existiria qualquer problema.

10. A questão do Camry foi desnecessária, mas era uma piada. É um innuendo desagradável, nem se qualifica como insulto.

11. O user MiguelDeco mente reiteradamente ao afirmar que o ameacei de porrada ou que o desafiei para alguma coisa.. Não fiz tal coisa. Apenas disse que, cara a cara, não teria coragem para proferir tamanhas acusações, não sendo sequer necessário qualquer tipo de coação física. As pessoas à frente do teclado dizem certas coisas que pessoalmente não diriam. É um facto. Curioso que o user MiguelDeco me chame de "herói de teclado" posteriormente, ou seja, decide repetir o que eu já havia dito...só que eu sou honesto e não interpreto tal coisa como uma ameaça.

12. Sim, disse para o user MiguelDeco meter as suas acusações de racismo e xenofobia no caralho. Di-lo-ia novamente. É das coisas mais graves de que me podem acusar. Não o aceito, repugno-o. É algo sem qualquer fundamento, contrária à minha ação no fórum desde que cá ingressei.

13. Estes são os "insultos" dirigidos ao user MiguelDeco. Se são passíveis de censura? Sim, são. Agora, convoco os restantes foristas para fazerem a seguinte reflexão: o que é mais grave - serem acusados de racismo e xenofobia ou dizerem-vos que são limitados, hipócritas e para meterem as vossas acusações no caralho? Não tenho qualquer tipo de dúvida sobre o que é mais gravoso.

14. Engraçado que o user MiguelDeco me desafie no seu texto para lhe responder à altura. Acontece que eu estava incapacitado de o fazer. Porquê? Porque o user MiguelDeco resolveu reportar-me à equipa do Portal, resultando no meu consequente banimento por uma semana.

15. Recorrendo às palavras do user MiguelDeco, espero que a equipa do Portal não me puna por isso, uma vez que repito as suas expressões, isto é coisa de quem "se assume como homem"? Quem reporta? Quem faz isso? Ainda por cima, já estava a discussão morta há horas. Tive inúmeras discussões com outros users, mas nenhum deles fez report algum dia. NUNCA.

16. Fui banido por isso, quando já se viu por aqui foristas a chamarem aos outros "filho da puta", "vai para o caralho", "vai-te foder", etc. NUNCA FORAM BANIDOS, e bem! Pois estas coisas, evitáveis por sinal, acontecem por vezes. Agora, nem sequer cheguei a esse ponto. O que o user MiguelDeco disse foi bem mais grave, independentemente de ter recorrido ao calão.

17. Recorrendo novamente à expressão do user MiguelDeco - e, repito, a expresão não é minha, é do user em questão, portanto não me punam -, isto não é uma atitude que "cobardemente" se tem? Reportar os outros?

18. MiguelDeco: NUNCA apagaria as mensagens, foram apagadas pela equipa de moderação. Sabe porquê? Porque, embora os termos pudessem não ter sido os mais indicados, o conteúdo do que disse mantém-se e era pertinente. O conteúdo é perene, eu não mudo uma vírgula, o que pode mudar é a forma de se expressar. Eu não atiro pedras e escondo o braço: eu atiro as pedras e mostro os meus braços, não atiro pedras e clico no botão "reportar" junto às mensagens de um determinado user.

19. Devia o user ter algum senso e evitar menosprezar os apalpões de que várias mulheres foram vítimas na noite de S. João. Repugna-me ver uma coisa dessas.

20. Espero francamente que o user MiguelDeco evite recorrer amiúde ao botão de reportar. Deixo-lhe um aviso, e não é uma ameaça física como gosta de repetir falsamente: mais uma acusação de cumplicidade em supostos crimes sexuais ou uma acusação de retórica xenófoba e racista, e ver-nos-emos nas instâncias jurisdicionais próprias.
 
  • Wow
Reações: Raba

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
Este governo faz tábua rasa da Constituição e está-se completamente cagando para a Assembleia da República. O que vale é que não tem maioria absoluta nem perto disso senão, ia ser o quero, posso e mando sem limites nem concessões.
Convém ler, caro Panda, o que disse o Professor Jorge Miranda. Apontou apenas para a retroatividade da lei para junho, a diferença no tempo necessário (7 ou 10 anos) para adquirir a nacionalidade entre imigrantes PALOP e não PALOP, a forma de contagem do prazo, a proibição do reagrupamento familiar e a possibilidade de retirada da cidadania aos portugueses naturalizados.

O Professor Jorge Miranda não é, portanto, contra o aumento do número de anos para adquirir a nacionalidade, nem contra as ideias chave da proposta.

O governo não fez tábua rasa da Constituição, porque o TC pode e deve fiscalizar a constitucionalidade. Seria a mesma coisa que dizer que o governo socialista de Costa fez tábua rasa da Constituição por aprovar leis com normas inconstitucionais, quais sejam a da eutanásia ou a das casas de banho mistas em escolas privadas.

ou então é o constitucionalista Jorge Miranda - que por acaso é de direita e conservador e tem uns 200 anos - que afinal é um grande woke.
Isso não é de todo verdade, caro Cheue.

Por acaso, fui aluno do Professor Jorge Miranda, conheço-o bem.

O Professor Jorge Miranda foi um dos fundadores do PPD e um dos pais da Constituição, mas no final dos anos 70 fez parte da cisão que houve no partido e mudou-se para o quadrante do PS, formando o partido ASDI, que fez uma coligação com o PS em 1980 - a FRS. Ou seja: o professor Jorge Miranda foi, nos anos 80, deputado de uma coligação do PS.

Não é por ter opiniões constitucionais de cariz mais conservador que deixa de ser um homem do quadrante do PS. Sim, o JM considerou que a eutanásia, a IVG e o casamento entre pessoas do mesmo sexo eram inconstitucionais, mas tal não só não informa sobre as suas posições pessoais, como também não é descarado para alguém que apoiou o PS naqueles tempos.

Inclusive, o seu filho, João Miranda, é do PS, casado com uma tal de Alexandra Leitão...

"... é de direita e conservador..." e era do PPD/PSD (apesar de alguma dissidencia). Não encaixa no perfil de woke nem de pretenso esquerdista radical que não quer deixar o governo governar.
Nem uma coisa nem outra.
 

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
Sendo assim, devia abolir-se a Constituição. E o Partido vencedor de cada eleição devia poder governar sem qualquer limite, já que a maioria tinha votado nele.
Da abolição da propriedade privada à pena de morte.
Já agora, foram mais os portugueses que se abstiveram do que aqueles que votaram na AD + o Chega + a IL (menos de 4 milhões de votos). Logo, "a maioria dos portugueses" é uma força de expressão".
Por acaso, a propriedade privada já foi extremamente limitada pela Constituição.

Há limites e limites para a Constituição. Os partidos conformam sim a CRP, se o puderem fazer. Cavaco fê-lo para permitir as privatizações e as PPP no sistema português.

E mesmo que não fosse...
Qualquer Estado de Direito tem de ter uma Constituição e um órgão que zele pelo seu cumprimento, os políticos não podem tudo.
O Tribunal Constitucional chumbou 3 ou 4 vezes a lei da eutanásia. Aprovada em Parlamento por uma maioria absoluta. Sou completamente a favor da eutanásia, mas se a lei não cumpria os requisitos da Constituição, acho muito bem que tenha sido vetada.
O mesmo se aplica à lei da imigração.
Concordo em absoluto.
 

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
27,905
44,490
Conquistas
7
109
Isso não é de todo verdade, caro Cheue.

Por acaso, fui aluno do Professor Jorge Miranda, conheço-o bem.

O Professor Jorge Miranda foi um dos fundadores do PPD e um dos pais da Constituição, mas no final dos anos 70 fez parte da cisão que houve no partido e mudou-se para o quadrante do PS, formando o partido ASDI, que fez uma coligação com o PS em 1980 - a FRS. Ou seja: o professor Jorge Miranda foi, nos anos 80, deputado de uma coligação do PS.

Não é por ter opiniões constitucionais de cariz mais conservador que deixa de ser um homem do quadrante do PS. Sim, o JM considerou que a eutanásia, a IVG e o casamento entre pessoas do mesmo sexo eram inconstitucionais, mas tal não só não informa sobre as suas posições pessoais, como também não é descarado para alguém que apoiou o PS naqueles tempos.

Inclusive, o seu filho, João Miranda, é do PS, casado com uma tal de Alexandra Leitão...
"o JM considerou que a eutanásia, a IVG e o casamento entre pessoas do mesmo sexo eram inconstitucionais"

uma pessoa que acredita nisso é conservadora e, actualmente, nunca pode ser considerada de (centro) esquerda, imo.
e muito menos "woke" ou algo do género.

suponho que o seu parecer não seja enviesado pelo seu amor aos monhés...
...mas posso estar enganado, é uma suposição.

só espero que a lei (necessária em vários aspectos) que acabe por ser aprovada seja pragmática e resolva os problemas reais e não os problemas inventados do chega e de uma parte da população.
virtue signal para essa gente, nunca.

o Ventura e companhia, se não fossem uns sonsos, diziam logo que não querem monhés e castanhos em Portugal, em vez de se meterem a ler nomes de crianças no parlamento enquanto piscam o olho...assim ao menos eram realmente honestos.
 
  • Like
Reações: Panda Azul e Branco

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
"o JM considerou que a eutanásia, a IVG e o casamento entre pessoas do mesmo sexo eram inconstitucionais"

uma pessoa que acredita nisso é conservadora e, actualmente, nunca pode ser considerada de (centro) esquerda, imo.
e muito menos "woke" ou algo do género.

suponho que o seu parecer não seja enviesado pelo seu amor aos monhés...
...mas posso estar enganado, é uma suposição.

só espero que a lei (necessária em vários aspectos) que acabe por ser aprovada seja pragmática e resolva os problemas reais e não os problemas inventados do chega e de uma parte da população.
virtue signal para essa gente, nunca.

o Ventura e companhia, se não fossem uns sonsos, diziam logo que não querem monhés e castanhos em Portugal, em vez de se meterem a ler nomes de crianças no parlamento enquanto piscam o olho...assim ao menos eram realmente honestos.
E quem te disse que o JM considera tais coisas inconstitucionais por achar que essas coisas não deviam existir? Ele pode considerar que são inconstitucionais por achar que a Constituição não permite tais coisas.

O JM é um Professor em primeiro lugar, ele não comentaria se achasse que as medidas fossem constitucionais, mesmo que não concordasse com elas.

Garanto-te que é PS.
 

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
27,905
44,490
Conquistas
7
109
E quem te disse que o JM considera tais coisas inconstitucionais por achar que essas coisas não deviam existir? Ele pode considerar que são inconstitucionais por achar que a Constituição não permite tais coisas.

O JM é um Professor em primeiro lugar, ele não comentaria se achasse que as medidas fossem constitucionais, mesmo que não concordasse com elas.

Garanto-te que é PS.
ó, é tipo as decisões do supremo tribunal americano...

quando envolve religião e/ou conservadorismo não acredito na imparcialidade dos juízes.

não acredito que o JM considere o casamento gay (etc) inconstitucional e ao mesmo tempo seja a favor do mesmo.
não acredito, simplesmente.
a partir daí a interpretação é o que for mais conveniente, é como a bíblia ao longo do tempo...
 

Panda Azul e Branco

Bancada central
14 Janeiro 2025
1,707
2,792
Convém ler, caro Panda, o que disse o Professor Jorge Miranda. Apontou apenas para a retroatividade da lei para junho, a diferença no tempo necessário (7 ou 10 anos) para adquirir a nacionalidade entre imigrantes PALOP e não PALOP, a forma de contagem do prazo, a proibição do reagrupamento familiar e a possibilidade de retirada da cidadania aos portugueses naturalizados.

O Professor Jorge Miranda não é, portanto, contra o aumento do número de anos para adquirir a nacionalidade, nem contra as ideias chave da proposta.

O governo não fez tábua rasa da Constituição, porque o TC pode e deve fiscalizar a constitucionalidade. Seria a mesma coisa que dizer que o governo socialista de Costa fez tábua rasa da Constituição por aprovar leis com normas inconstitucionais, quais sejam a da eutanásia ou a das casas de banho mistas em escolas privadas.



Isso não é de todo verdade, caro Cheue.

Por acaso, fui aluno do Professor Jorge Miranda, conheço-o bem.

O Professor Jorge Miranda foi um dos fundadores do PPD e um dos pais da Constituição, mas no final dos anos 70 fez parte da cisão que houve no partido e mudou-se para o quadrante do PS, formando o partido ASDI, que fez uma coligação com o PS em 1980 - a FRS. Ou seja: o professor Jorge Miranda foi, nos anos 80, deputado de uma coligação do PS.

Não é por ter opiniões constitucionais de cariz mais conservador que deixa de ser um homem do quadrante do PS. Sim, o JM considerou que a eutanásia, a IVG e o casamento entre pessoas do mesmo sexo eram inconstitucionais, mas tal não só não informa sobre as suas posições pessoais, como também não é descarado para alguém que apoiou o PS naqueles tempos.

Inclusive, o seu filho, João Miranda, é do PS, casado com uma tal de Alexandra Leitão...



Nem uma coisa nem outra.
A Lei da Eutanásia foi chumbada pelo TC por causa de normas inconstitucionais, por maioria de razão espero que aconteça o mesmo a esta terrível Lei da Nacionalidade que tem ainda mais normas inconstitucionais.

O Prof. Jorge Miranda não é nem nunca foi do PS. Foi um dos fundadores do PPD/PSD, foi sempre do PSD e a certa altura alinhou num movimento dissidente do PSD por achar que o partido estava a deslocar-se demasiado para a direita quase se sobrepondo ao CDS em vez de permanecer no centro-direita onde ele achava que devia estar. Nunca teve qualquer ligação ao PS, como militante, simpatizante ou sequer independente. O filho dele eventualmente ser do PS (não sei, não conheço), só quererá dizer que o filho dele será do PS, mais nada.