Log into Facebook
Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.
Que tresando a merda
Há muitas décadas que a nossa direcção devia ter tomado uma posição.![]()
174 K vues · 271 réactions | há 20 anos atrás já Pinto da Costa denunciava a poica vergonha da comunicação social, hoje em dia conseguem ser ainda pior... | Somos do FC Porto
há 20 anos atrás já Pinto da Costa denunciava a poica vergonha da comunicação social, hoje em dia conseguem ser ainda pior....www.facebook.com
Qual contexto disto?
Não faço ideia, já foi há alguns anos.Qual contexto disto?
Assim o aventuras fica duplamente contente.Título MUNDIAL inédito nos 1500 metros, mas o destaque nos jornais desportivos é o Mourinho...
Já nem ligo. E para ser sincero, até gosto.O fanatismo, a idolatria, o proselitismo e o favoritismo descarado da comunicação social presente em peso no Rio Ave, com diretos intermináveis e milhares de comentadores nos estúdios, também para desgraça gramatical. Pelo visto, o clube de Vila do Conde joga amanhã em Lisboa.
é super discutível.diz na bilblia que o golo do Rosario havia fora de jogo do Varela.![]()
![]()
![]()
Que tapa a visão, tapa, até se baixa para a bola passar mas antes disso é empurrado pelo redes, redes esse que nem se faz ao lance. É discutível, mas havendo linhas e já tendo visto camaras de vigilância a servir para validar golos acredito perfeitamente que até as tenham posto e visto que não estava, só não vieram para fora para ficar a dúvida no ar. Ao que se tem visto ultimamente acho muito estranho não terem pegado nisso para anular o golo, que até seria justificável. Ou é isso ou então já estamos a ver alguma mudança no paradigma antigo em que na dúvida era sempre contra o Porto.é super discutível.
Em primeiro lugar não há linhas.
Em segundo lugar não é certo que estivesse a tapar a visão da bola ao guarda redes do Rio Ave.
Não me parece que tape a visão, ele baixa-se porque não faz ideia para onde vai a bola, não para deixar a bola passar, como se vê no ângulo atrás da baliza, penso eu.Que tapa a visão, tapa, até se baixa para a bola passar mas antes disso é empurrado pelo redes, redes esse que nem se faz ao lance. É discutível, mas havendo linhas e já tendo visto camaras de vigilância a servir para validar golos acredito perfeitamente que até as tenham posto e visto que não estava, só não vieram para fora para ficar a dúvida no ar. Ao que se tem visto ultimamente acho muito estranho não terem pegado nisso para anular o golo, que até seria justificável. Ou é isso ou então já estamos a ver alguma mudança no paradigma antigo em que na dúvida era sempre contra o Porto.