Francisco Conceição

[Cheue]

vai ser uma decisão difícil no fim da época...

normalmente seria para comprar

mas com o clube falido...
10M é muito dinheiro

especialmente se for para decidir logo em junho e/ou antes de vendas.

 

[killermartins]

Vocês estão a comparar um dos maiores talentos que pisou os relvados mas tinha um feitio e uma ética de trabalho que não lhe rendeu umas bolas de ouro, com um rapaz que tem evoluído muito com o trabalho e que também tem a sua quota de talento..

Não é preciso ir buscar nada, neste momento o Chico é o melhor jovem emergente da posição na Liga, um dos melhores a nível europeu, se o processo seguir como se espera vai valer no campo e no banco..

O Quaresma a nível técnico e mesmo de inteligência táctica é do melhor que se viu no futebol simplesmente não se comprometeu com a carreira para atingir objectivos, é como quando o Chico apareceu ficar logo rotulado de novo Messi.. Passam a vida a comparar..

 

[miguel1000]

Nao havia campeonato? Que exagero! Esse jogo que ele "resolveu" foi na época em que fomos campeões com 6 pontos de avanço e com vantagem no confronto direto, logo, teoricamente 7 pontos.

O Quaresma ainda com 20 anos resolveu uma supertaça contra o slb.

20? Ele nem tava no Porto

 

[miguel1000]

O Quaresma aos 18 anos era titular do Sporting campeão de JVP e Jardel, internacional A e foi transferido para o Barça. De que números estás a falar? Golos e assitencias? Espero que o Francisco venha a ser um Quaresma, mas com a idade dele o Quaresma já era muito mais jogador.

Sporting diz-me 0. Sei que aos 21 foi assobiado várias vezes, e isso ninguém pode negar.

 

[miguel1000]

O Francisco nada tem a ver com o Quaresma. Estilos completamente diferentes. O Quaresma fazia golos com remates ao ângulo a 30 metros da baliza, sem estar enquadrado com a baliza, algo que, infelizmente, o Francisco não consegue fazer. Na nossa equipa sub-15, há um jogador que, na minha opinião, tem um estilo, quer na condução de bola, quer na finta, semelhante ao do Quaresma. Deve ser o miúdo mais parecido com o Ricardo, que eu vi, nos últimos largos anos.

Eu comparo devido a posição e não haver outro titular aos 21 excepto o Quaresma. Não vou comparar com o Hulk, nem faz sentido. Quer dizer, tivemos muitos poucos titulares sub-21.

 

[miguel1000]

O Francisco nada tem a ver com o Quaresma. Estilos completamente diferentes. O Quaresma fazia golos com remates ao ângulo a 30 metros da baliza, sem estar enquadrado com a baliza, algo que, infelizmente, o Francisco não consegue fazer. Na nossa equipa sub-15, há um jogador que, na minha opinião, tem um estilo, quer na condução de bola, quer na finta, semelhante ao do Quaresma. Deve ser o miúdo mais parecido com o Ricardo, que eu vi, nos últimos largos anos.

Pá deixem isso do sub-15...pro ano secalhar nem joga. Conclusões só na B, até nos sub-19 enganam bem, é ver Fábio Silva e Tomás Esteves.

 

[jmj]

Pá deixem isso do sub-15...pro ano secalhar nem joga. Conclusões só na B, até nos sub-19 enganam bem, é ver Fábio Silva e Tomás Esteves.

Está-se apenas a comparar estilos de jogadores. Obviamente, que ninguém pode prever o futuro (bom ou mau) de um jogador sub-15.

 

[AdrianSmith]

Vocês estão a comparar um dos maiores talentos que pisou os relvados mas tinha um feitio e uma ética de trabalho que não lhe rendeu umas bolas de ouro, com um rapaz que tem evoluído muito com o trabalho e que também tem a sua quota de talento..

Não é preciso ir buscar nada, neste momento o Chico é o melhor jovem emergente da posição na Liga, um dos melhores a nível europeu, se o processo seguir como se espera vai valer no campo e no banco..

O Quaresma a nível técnico e mesmo de inteligência táctica é do melhor que se viu no futebol simplesmente não se comprometeu com a carreira para atingir objectivos, é como quando o Chico apareceu ficar logo rotulado de novo Messi.. Passam a vida a comparar..

Achas mesmo que o Quaresma a nível de inteligência tática é do melhor que se viu?

Porque eu acho terrível.
Provavelmente por causa da sua ética de trabalho, pelo seu ego e egoísmo… mas se tivermos o mesmo entendimento de inteligência tática então não podia estar em maior desacordo.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

[killermartins]

Achas mesmo que o Quaresma a nível de inteligência tática é do melhor que se viu?

Porque eu acho terrível.
Provavelmente por causa da sua ética de trabalho, pelo seu ego e egoísmo… mas se tivermos o mesmo entendimento de inteligência tática então não podia estar em maior desacordo.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

São opiniões, não defendia, mas tinha grande noção de espaços de ataque, de posicionamento dos colegas e em termos ofensivos para além do valor individual sempre teve movimentos colectivos de alto nível, se fosse só fintas não tinha tido a carreira que teve..
Se quiseres falar no extremo moderno, muito diferente, o Quaresma era do estilo de ir para cima, agora solicitação, posicionamento ofensivo e noção dos colegas, sempre foi de nível elevado..

Agora é que se pede ao extremo para ter jogo interior, dobras aos médios, cobrir a posição do lateral, no prime do Quaresma os extremos de ponta faziam meio campo para a frente..

O Marega por exemplo, tinha muito melhor entendimento táctico do que capacidade técnica simplesmente porque solicitava bola no espaço bastante acima de outros avançados que passaram cá..

 

[AdrianSmith]

São opiniões, não defendia, mas tinha grande noção de espaços de ataque, de posicionamento dos colegas e em termos ofensivos para além do valor individual sempre teve movimentos colectivos de alto nível, se fosse só fintas não tinha tido a carreira que teve..
Se quiseres falar no extremo moderno, muito diferente, o Quaresma era do estilo de ir para cima, agora solicitação, posicionamento ofensivo e noção dos colegas, sempre foi de nível elevado..

Agora é que se pede ao extremo para ter jogo interior, dobras aos médios, cobrir a posição do lateral, no prime do Quaresma os extremos de ponta faziam meio campo para a frente..

O Marega por exemplo, tinha muito melhor entendimento táctico do que capacidade técnica simplesmente porque solicitava bola no espaço bastante acima de outros avançados que passaram cá..

Eu discordo totalmente disso…

Claro que ele não era só fintas. Tinha uma capacidade de cruzamento brutal, um remate interessante, uma capacidade de choque boa, e era um gajo muito persistente.
Agora entendimento tatico? Sem bola era um gajo que raramente entrava na área num cruzamento do lado oposto - isto porque se a bola chegasse fora dava para o golo mais vistoso. Era jogador de bola no pé essencialmente - característica dele, mas não era um jogador propriamente versátil. Com bola a decisão era quase sempre 1x1 (ou 1x2 , x3, o que fosse…) e ir para finalização ou cruzamento. Se tivesse o lateral adversário em cima e o seu lateral sozinho para receber já na área era raro soltar. Lembro-me de um jogo contra o Sevilha no Dragão que ganhamos com influência dele até, em que havia um video (penso que do blog lateral esquerdo..) de todos os lances que ele decidiu terrivelmente e que eram lances de golo eminente e ele ia sempre para o individual.

Eu acho que isso foi até o que lhe estragou a carreira que podia ter. Essa tomada de decisão . Porque compromisso ele podia ter e no Porto chegou a ter nas duas vidas cá (com Co Adriaanse, com Lopetegui e no início com Jesualdo).

Mas depois há outra coisa: o Quaresma nunca foi muito rápido. E para mim isso ia dificultar a sua chegada aos patamares que muitos imaginam que ele podia ter tido. Pelo tipo de jogador que era, sem uma velocidade diferenciada… acho difícil.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

[miguel1000]

Eu discordo totalmente disso…

Claro que ele não era só fintas. Tinha uma capacidade de cruzamento brutal, um remate interessante, uma capacidade de choque boa, e era um gajo muito persistente.
Agora entendimento tatico? Sem bola era um gajo que raramente entrava na área num cruzamento do lado oposto - isto porque se a bola chegasse fora dava para o golo mais vistoso. Era jogador de bola no pé essencialmente - característica dele, mas não era um jogador propriamente versátil. Com bola a decisão era quase sempre 1x1 (ou 1x2 , x3, o que fosse…) e ir para finalização ou cruzamento. Se tivesse o lateral adversário em cima e o seu lateral sozinho para receber já na área era raro soltar. Lembro-me de um jogo contra o Sevilha no Dragão que ganhamos com influência dele até, em que havia um video (penso que do blog lateral esquerdo..) de todos os lances que ele decidiu terrivelmente e que eram lances de golo eminente e ele ia sempre para o individual.

Eu acho que isso foi até o que lhe estragou a carreira que podia ter. Essa tomada de decisão . Porque compromisso ele podia ter e no Porto chegou a ter nas duas vidas cá (com Co Adriaanse, com Lopetegui e no início com Jesualdo).

Mas depois há outra coisa: o Quaresma nunca foi muito rápido. E para mim isso ia dificultar a sua chegada aos patamares que muitos imaginam que ele podia ter tido. Pelo tipo de jogador que era, sem uma velocidade diferenciada… acho difícil.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Salientaste um ponto importante...velocidade. Realmente deve ter sido um dos problemas dele pra chegar ao topo. Mas não se esqueçam, o Quaresma com 23/24 anos não era o de 21 anos.

 

[miguel]

Não comparem o Quaresma ao Francisco. Nada, mas nada a ver. Quaresma tinha uma capacidade técnica e de drible fantástica. Sempre que tinha a bola nos pés, fazia magia, metia a bola onde queria, fantástico no cruzamento, no drible, na decisão e não precisava de alta velocidade, pois pautava o jogo e era eficaz nas assistências e eficácia.

O Francisco depende do clique que poderá dar. Tem boa capacidade técnica e no drible. No entanto, ainda não o vejo a pegar na bola, a pautar ou a conduzir o jogo e no remate ainda tem a melhorar. Não sei se tem a haver com a massa muscular de cada um, mas quem nos dera que o Francisco chegasse aos pés de um Quaresma.

 

[killermartins]

Eu discordo totalmente disso…

Claro que ele não era só fintas. Tinha uma capacidade de cruzamento brutal, um remate interessante, uma capacidade de choque boa, e era um gajo muito persistente.
Agora entendimento tatico? Sem bola era um gajo que raramente entrava na área num cruzamento do lado oposto - isto porque se a bola chegasse fora dava para o golo mais vistoso. Era jogador de bola no pé essencialmente - característica dele, mas não era um jogador propriamente versátil. Com bola a decisão era quase sempre 1x1 (ou 1x2 , x3, o que fosse…) e ir para finalização ou cruzamento. Se tivesse o lateral adversário em cima e o seu lateral sozinho para receber já na área era raro soltar. Lembro-me de um jogo contra o Sevilha no Dragão que ganhamos com influência dele até, em que havia um video (penso que do blog lateral esquerdo..) de todos os lances que ele decidiu terrivelmente e que eram lances de golo eminente e ele ia sempre para o individual.

Eu acho que isso foi até o que lhe estragou a carreira que podia ter. Essa tomada de decisão . Porque compromisso ele podia ter e no Porto chegou a ter nas duas vidas cá (com Co Adriaanse, com Lopetegui e no início com Jesualdo).

Mas depois há outra coisa: o Quaresma nunca foi muito rápido. E para mim isso ia dificultar a sua chegada aos patamares que muitos imaginam que ele podia ter tido. Pelo tipo de jogador que era, sem uma velocidade diferenciada… acho difícil.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Certo e estás à vontade para discordar..

É como te digo, são leituras, eu tenho a minha e é simples ele não se empenhou nos objectivos de carreira e isso levou onde o levou e aos erros que isso trouxe, é um jogador que só joga bem quando é aplaudido e mal quando é assobiado porque essencialmente não quer saber de críticas e correcções de nenhum treinador, com esse handicap brutal fez bastante.. Outro ponto de falta de empenho na carreira é que nunca adaptou o estilo para beneficiar o seu jogo, jogou para ele, agora que ele entende o jogo muito acima dos outros não tenho dúvidas, simplesmente tudo isso que culminava em momentos negativos para a equipa vinha do facto de ele não se comprometer com a própria carreira.. É a dicotomia entre não saber ou não entender e não querer fazer..

Nunca se saberá o que teria sido se ele aceitasse o tempo de banco no Barcelona e tivesse prosseguido carreira lá, rodeado de estrelas e numa equipa que culminaria com títulos internacionais..

 

[miguel]

Vocês estão a comparar um dos maiores talentos que pisou os relvados mas tinha um feitio e uma ética de trabalho que não lhe rendeu umas bolas de ouro, com um rapaz que tem evoluído muito com o trabalho e que também tem a sua quota de talento..

Não é preciso ir buscar nada, neste momento o Chico é o melhor jovem emergente da posição na Liga, um dos melhores a nível europeu, se o processo seguir como se espera vai valer no campo e no banco..

O Quaresma a nível técnico e mesmo de inteligência táctica é do melhor que se viu no futebol simplesmente não se comprometeu com a carreira para atingir objectivos, é como quando o Chico apareceu ficar logo rotulado de novo Messi.. Passam a vida a comparar..

Vou ser polémico, mas gostava de ver o Gonçalo Borges a ter as mesmas oportunidades que tem o Chico. O Chico tem potencial, sem dúvida, mas o Gonçalo quando atina no jogo é de grande nível. Sim, têm 1 ano de diferença, mas era interessante ter as mesmas oportunidades.

 

[killermartins]

Vou ser polémico, mas gostava de ver o Gonçalo Borges a ter as mesmas oportunidades que tem o Chico. O Chico tem potencial, sem dúvida, mas o Gonçalo quando atina no jogo é de grande nível. Sim, têm 1 ano de diferença, mas era interessante ter as mesmas oportunidades.

Não queria manter muito mais o off-topic, mas para mim o Gonçalo tem o problema da definição que ainda não está resolvido, da mesma maneira que o Pepê no último passe é estranhamente fraco.. Ponho isto no prisma de será que o Gonçalo teria impacto no Rio Ave ou Braga que o Galeno teve?

Eu neste momento já teria lançado o Iván pelo Galeno e o Pepê começaria a partir da ala, pode ser difícil defender porque o Iván não tem tido impacto mas também não é nem nunca foi atleta de mexer saindo do banco, a equipa demora a adaptar-se quando jogas com um ala que corta tanto para dentro e procura menos a linha.. Se faria mais sentido o Gonçalo ser titular no lugar do Galeno? Não sei, não estou nos treinos e não vale a pena falar na idade porque o Borges já vai nos 22 anos..

Este ano as coisas estão complicadas e o SC estará a apoiar-se muito nas convicções e nos treinos, basta ver que o Nico é titular depois de entrar bem na rotunda e o Fábio começou a cair desde a chegada do Otávio mas nem na taça o brasileiro ia ser testado ao lado do Pepe, que eu até posso entender pela continuidade mas depois no jogo de ontem o Fábio tomba com estrondo e à custa de 3 pontos vai-se mexer na equipa..

Isto este ano está complexo, eu mantenho que é para pagar pelo Chico e não há atletas no plantel que vão sair muito queimados porque todo o colectivo está a dar menos do que pode, despachar ao desbarato porque x ou y errou seria um erro.. Acho que há atletas em fim de linha como o Toni e o Galeno que pelo desgaste devem sair por um valor decente, mas todos os jovens deviam ficar para rever..

 

[LimaPereira]

Já agora a minha opinião neste assunto interessante.
Por 10 milhões, que são muitos para a nossa bolsa, ainda assim seria de dar este valor, caso se venda Pepê ou Galeno pelo triplo pelo menos.
Mas tudo depende do que aí vier, especialmente treinador.
Agora comparar Chico a Quaresma não consigo. Chico a meu ver nunca vai passar disto, que não é pouco, um ala/extremo com alguma técnica, capaz de fazer algum dano, mas previsível no drible, fisicamente frágil e sem grande capacidade contra equipas fechadas devido ao tempo de passe e de "olhar" o campo. Vale pela raça e compromisso. Já Quaresma era um dotado tecnicamente. Faltava-lhe o compromisso com a equipa, mas era um portento no 1x1, com capacidade física para aguentar cargas e seguir. Um perigo que ainda por cima tinha o condão de se automotivar nos grandes jogos. Outros tempos é certo, mas a meu ver melhor.
Mas se estivermos tão mal financeiramente como prevejo, a solução se ninguém sair será apostar em Borges, jogador em que vejo muito potencial.
E já agora, Jota Silva. Sei que é polémico, mas se fossemos espertos segurava já este jogador. E se calhar por bem menos de 10 milhões. Um jogador de equipa grande, não tenho dúvidas.

 

[miguel1000]

Não comparem o Quaresma ao Francisco. Nada, mas nada a ver. Quaresma tinha uma capacidade técnica e de drible fantástica. Sempre que tinha a bola nos pés, fazia magia, metia a bola onde queria, fantástico no cruzamento, no drible, na decisão e não precisava de alta velocidade, pois pautava o jogo e era eficaz nas assistências e eficácia.

O Francisco depende do clique que poderá dar. Tem boa capacidade técnica e no drible. No entanto, ainda não o vejo a pegar na bola, a pautar ou a conduzir o jogo e no remate ainda tem a melhorar. Não sei se tem a haver com a massa muscular de cada um, mas quem nos dera que o Francisco chegasse aos pés de um Quaresma.

Tás avaliando o Quaresma aos 23/24 anos...isso não faz sentido.

 

[miguel1000]

Vou ser polémico, mas gostava de ver o Gonçalo Borges a ter as mesmas oportunidades que tem o Chico. O Chico tem potencial, sem dúvida, mas o Gonçalo quando atina no jogo é de grande nível. Sim, têm 1 ano de diferença, mas era interessante ter as mesmas oportunidades.

O Borges é extremo esquerdo.

 

[sirmister]

Vocês estão a comparar um dos maiores talentos que pisou os relvados mas tinha um feitio e uma ética de trabalho que não lhe rendeu umas bolas de ouro, com um rapaz que tem evoluído muito com o trabalho e que também tem a sua quota de talento..

Não é preciso ir buscar nada, neste momento o Chico é o melhor jovem emergente da posição na Liga, um dos melhores a nível europeu, se o processo seguir como se espera vai valer no campo e no banco..

O Quaresma a nível técnico e mesmo de inteligência táctica é do melhor que se viu no futebol simplesmente não se comprometeu com a carreira para atingir objectivos, é como quando o Chico apareceu ficar logo rotulado de novo Messi.. Passam a vida a comparar..

Não sei se isso está bem colocado, o que faltou se é que faltou alguma coisa ao Q7 não foi trabalho, em toda a carreira não apareceu nenhuma vez fora de fora nas pré epocas por exemplo, pelo contrario chegava sempre em boa forma ás pré epocas e fazia inicios de epoca em boa forma.

 

[miguel1000]

Já que tou comparando. O Militão que tinha 20 anos aqui...o Pepe com a sua idade era muito muito inferior. Tal como o Evanilson é superior ao Jackson com 24. Já disse...comparem só com a mesma idade.