10
A cláusula é para a rescisão unilateral do contrato. Se assim for, é óbvio que o Francisco não tem direito a absolutamente nada. Mas é um cenário muito pouco provável.
Então quer dizer que o Chico recebe os 20% se o AVB quiser ...
Não, uma coisa é o FC acionar a cláusula outra é um clube pagar o valor da cláusula, neste último ele tem direito aos 20% porque não é rescisão do contrato.
gosto muito de ver estas certezas todas, mas é óbvio porque? Leste todas as cláusulas do contrato? Cada contrato é um contrato e o resultado de algo negociado entre todas as partes.
Errado. Hipoteticamente podem fazer uma proposta de 50M e ser recusada. A cláusula de rescisão diz respeito exclusivamente à quebra de contrato entre jogador/clube.
Isso não colide em nada com o que eu disse, claro que se ele abdicar dos 20% não os recebe, os meus posts aplicam-se sempre em falta de acordo, acho que são claros nisso. E qualquer proposta de clubes pode ser recusada pois como eu disse quem pode acionar a cláusula é somente o FC.
É óbvio que não tenho acesso aos contratos, mas quando falamos numa cláusula de rescisão é para cessar um contrato unilateralmente por uma das partes. Após isso, tudo o que foi acordado (nomeadamente os 20% por exemplo) deixa de ser válido.
Mas um clube pagar o valor da claúsula, isso só se o FCP aceitar ...
Tu respondeste que não a isto: "Porque em qualquer um dos casos mesmo que alguém queira pagar seja 30M ou 45M sem exercer a claúsula, o AVB só aceita se Chico e empresario abdicarem das respectivas percentagens ... "
Nenhum clube pode pagar a cláusula, quem pode acionar a cláusula é a parte no contrato, neste caso o jogador.
Não reparei, foi um erro meu, aquilo que disseste foi certíssimo como eu disse nos últimos comentários.
Se houver uma qq cláusula que indique algo em contrário? Se os contratos fossem todos extraídos de minutas do Google não era certamente necessário pagar milhares de euros a advogados.
Certamente que o FCP é provável seguirá o melhor caminho e também o menos problemático.
Estou a falar com base no que é público. E no que é público, é "simples" assim. Mas se sabes de mais alguma coisa em concreto, partilha.
O que sei é que, no que toca a contratos, muitas vezes o óbvio não é assim tão óbvio, pelo que se aconselha prudência quando se faz certo tipo de afirmações. Não raras as vezes mesmo conhecendo as cláusula, as mesmas são suscetíveis de várias interpretações.
Ai é que está. Quando se fala em contractos, não há uma fórmula igual para todos, não tem de ser banco e preto. Dentro da cláusulas que compõem as regras da rescisão, pode perfeitamente ter havido um acordo entre as partes para o FC manter os 20% das mais valias. Tudo o que estamos a fazer aqui é falar com base em suposições, porque sem se ler o contracto em si, ninguém sabe de certeza.
