Isso só aconteceria se NÃO fosse falta.
Aí seguia.
Mas aqui há falta clara. Logo ou marca penalty ou marca fora de jogo.
Como num golo.
|
Moreirense FC 1 |
FC Porto 2 |
|
| Oct 27, 2025 at 08:15 PM | |||
Aí seguia.
Mas aqui há falta clara. Logo ou marca penalty ou marca fora de jogo.
Como num golo.
Está emprestado. Mas sim, não deve ser.
lolol, desse já não digo mais nada
Tiago Silva sobre a vitória frente ao Moreirense:
"Atendendo a que era um campo difícil, contra uma equipa que tem feito um excelente campeonato, onde o FC Porto começou até a perder jogo, era mesmo isto que o Porto precisava para voltar a recuperar os índices de confiança que exibia até ao jogo da última quinta-feira.”
"Atendendo a que era um campo difícil, contra uma equipa que tem feito um excelente campeonato, onde o FC Porto começou até a perder jogo, era mesmo isto que o Porto precisava para voltar a recuperar os índices de confiança que exibia até ao jogo da última quinta-feira.”
São situações distintas.
Se fosse golo não haveria alternativa. Onde irias recomeçar o jogo?
Aqui era pontapé de baliza. Não havia necessidade nenhuma de o converter em livre indireto. Só levaria a perda de tempo.
Relê com atenção.
Sobre ontem só dizer que ouvir o Pateiro novamente me fez lembrar grandes vitórias do Porto. Já não o ouvia há algum tempo.
Um senhor relatador.
Um senhor relatador.
Tu é que não estas a ler, nem a pensar, com atenção.
FC Porto VLOG 
A vitória em Moreira de Cónegos
A vitória em Moreira de Cónegos
Pronto, para acabar com isto vais ouvir com atenção o Pedro Henriques do minuto 7 ao minuto 8:50segundos.
Está bem explicado o que disse: se acha que é penalty, então a bola começa como livre indirecto na falta ofensiva ou no fora-de-jogo. (Era a única lógica possível… essa do pontapé de baliza não fazia sentido nenhum)
Se isso não aconteceu é porque o árbitro não considerou falta (!!!!!!)
Tudo muito bem explicado:
Caro [mention]Tiago Silva [/mention]Pronto, para acabar com isto vais ouvir com atenção o Pedro Henriques do minuto 7 ao minuto 8:50segundos.
Está bem explicado o que disse: se acha que é penalty, então a bola começa como livre indirecto na falta ofensiva ou no fora-de-jogo. (Era a única lógica possível… essa do pontapé de baliza não fazia sentido nenhum)
Se isso não aconteceu é porque o árbitro não considerou falta (!!!!!!)
Tudo muito bem explicado:
Se assim o achar, era tema para tentar encaixar numa discussão na CM sobre arbitragem.
Foi um verdadeiro escândalo.
Completamente errado, o var não tem de decidir se é falta, o var só tem de chamar pela penalidade e chamar a atenção da suposta falta, quem tem decidir se é falta é o arbitro principal e não o var, pode considerar que não houve falta anterior e ter de marcar a penalidade. No fora de jogo sim que são eles que vé se está ou não, em faltas é o arbitro principal é que tem de decidir.
"Saberemos se uma decisão está sendo revisada?
Se o árbitro estiver em contato com o VAR, ele deve apontar para sua orelha. No entanto, isso nem sempre pode ser visto na televisão. Um exemplo disso é o jogo Inglaterra x Tunísia de 2018, onde os apelos de pênaltis de Harry Kane foram revisados.
Como foi tomada a decisão de não tomar providências, a revisão não foi comunicada ao público. De acordo com o VAR, a Inglaterra cometeu uma falta na preparação que anulou os apelos de pênalti."
Vê o meu outro post.
O Pedro Henriques explicou o protocolo.Pronto, para acabar com isto vais ouvir com atenção o Pedro Henriques do minuto 7 ao minuto 8:50segundos.
Está bem explicado o que disse: se acha que é penalty, então a bola começa como livre indirecto na falta ofensiva ou no fora-de-jogo. (Era a única lógica possível… essa do pontapé de baliza não fazia sentido nenhum)
Se isso não aconteceu é porque o árbitro não considerou falta (!!!!!!)
Tudo muito bem explicado:
Vai lá ouvir.
O pontapé de baliza era o que estava marcado quando estavam a fazer a revisão do lance. Daaa.Pronto, para acabar com isto vais ouvir com atenção o Pedro Henriques do minuto 7 ao minuto 8:50segundos.
Está bem explicado o que disse: se acha que é penalty, então a bola começa como livre indirecto na falta ofensiva ou no fora-de-jogo. (Era a única lógica possível… essa do pontapé de baliza não fazia sentido nenhum)
Se isso não aconteceu é porque o árbitro não considerou falta (!!!!!!)
Tudo muito bem explicado:
Mas, pelo que o Pedro Henriques diz, já está previsto no protocolo a marcação da falta inicial para elucidar os espectadores o que não era o caso há uns tempos, pelo que case closed.
Às vezes pergunto-me se este pessoal acredita mesmo nisso ou só quer condicionar a opinião dos outros.
É com cada argumento que não lembra a ninguém.
Ok, e não goleamos porque o Pepê falhou 1 golo flagrante, o Samu um cantado, o Mora mandou mais uma ao ferro, ficou 1 penálti por marcar a nosso favor, ficou 1 deles por expulsar e o redes deles também salvou 1 golo com defesa quase ao nível da do Diogo.
Eles têm o chouriço e esse lance, nós temos meia dúzia, vitória pecou por escassa e muito à conta da arbitragem.
O Var acha que não é penalty! Incrível... Tudo dito
Ou isso ou houve erro técnico no reinício do jogo. Nunca poderia ser pontapé de baliza.
Incompetentes... O var de forma escandalosa e o árbitro porque não sabe as regras
Ou isso ou houve erro técnico no reinício do jogo. Nunca poderia ser pontapé de baliza.
Incompetentes... O var de forma escandalosa e o árbitro porque não sabe as regras