Actualidade Internacional

SUPERMLY

Tribuna Presidencial
14 Setembro 2017
8,842
7,097
Se achas que 300 000 milhões é uma esmola, diz-me onde moras para eu te ir pedir uma esmolinha.
A Ucrânia não conseguiu rechaçar nada, e muitos menos os objectivos da Rússia. A única coisa que conseguiu foi perder 100 mil homens e 20% do seu território, e agora ver os recursos naturais do país serem "confiscados" para indemnização dos credores.
300 mil é uma Esmola do que a Rússia já investiu ao.longo.de anos.
A Rússia perdeu os mesmos 100 mil.
Rússia foi rechaçada no seu objectivo principal que era conquistar Kiev e a Ucrânia.
Tem 18% ok mas isso garante o que a Rússia?
A segurança que achava que perdia com a NATO no seu quintal?
Se a Rússia ficar com 18% da Ucrânia e a Ucrânia entrar para a NATO a Rússia vence?
 

Ripas

Fodei-vos
6 Março 2019
22,232
40,456
Tenho vista para o Dragão.
A entrada da Ucrânia na NATO significaria bombas nucleares a rebentar na Europa. Portanto, eu não apostaria nisso. Mais depressa verias o Borges fazer um hat-trick no Santiago Barnabéu.
Mas na Rússia não iriam rebentar.. e ainda por cima com as duas maiores áreas metropolitanas na parte europeia e a 700km uma da outra.. Btw, quase 80% da população russa vive dos urais para cá
 
Última edição:

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,106
6,963
Mas na Rússia não iriam rebentar..
Na Rússia também. O que apenas significa que não interessa a nenhum dos lados e que portanto não há Ucrânia na Nato. Simples.
Com sorte, a Ucrânia recebe rebuçadinho da entrada na UE, até para os contribuintes europeus terem o prazer de continuar a ajudá-los, e já se pode dar por feliz.
 

Ripas

Fodei-vos
6 Março 2019
22,232
40,456
Tenho vista para o Dragão.
Na Rússia também. O que apenas significa que não interessa a nenhum dos lados e que portanto não há Ucrânia na Nato. Simples.
Com sorte, a Ucrânia recebe rebuçadinho da entrada na UE, até para os contribuintes europeus terem o prazer de continuar a ajudá-los, e já se pode dar por feliz.
Não, o que significa é que esse mandar de bombas nucleares de um lado para o outro é grande treta. Mesmo que a Ucrânia entre na NATO isso nunca vai acontecer. Só nos filmes de hollywood
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,106
6,963
Não, o que significa é que esse mandar de bombas nucleares de um lado para o outro é grande treta. Mesmo que a Ucrânia entre na NATO isso nunca vai acontecer. Só nos filmes de hollywood
Até pode ser uma grande treta, mas o que importa é aquilo em que as pessoas acreditam. E a maioria das pessoas acreditam, nem que seja só por terem visto em filmes, que um ataque nuclear é uma daquelas cenas a evitar sim ou sim. Daí que qualquer cenário que leve ao seu uso seria suicídio político, e os políticos sabem disso.
 

Ripas

Fodei-vos
6 Março 2019
22,232
40,456
Tenho vista para o Dragão.
Por acaso, ainda ontem, acabei de ver o "Hitler and the Nazis Evil on Trial" e é curioso ver que em 1938 também começou assim, primeiro a Áustria e ninguém se chateou, depois parte da Checoslováquia, e todos pensam que é melhor não intervir, a seguir até dividiram (secretamente) a Polónia entre Alemanha e Rússia e ok, tudo a assobiar para o lado.
Quando decidiram intervir, grande parte da Europa já estava nas mãos dos nazis.
E os russos com esta guerra e a treta de não permitirem a entrada da Ucrânia na NATO porque não os querem à porta de casa acabaram por ter 1300 km novos de fronteira com um país da NATO, a Finlândia. Finlândia essa que está a dois passos da segunda maior área metropolitana russa

Tá engraçado
 
Última edição:
  • Like
Reações: Dragon Lonis

Ripas

Fodei-vos
6 Março 2019
22,232
40,456
Tenho vista para o Dragão.
Até pode ser uma grande treta, mas o que importa é aquilo em que as pessoas acreditam. E a maioria das pessoas acreditam, nem que seja só por terem visto em filmes, que um ataque nuclear é uma daquelas cenas a evitar sim ou sim. Daí que qualquer cenário que leve ao seu uso seria suicídio político, e os políticos sabem disso.
Com a potência dessas bombas hoje em dia isso é mero cenário Hollywoodesco. E a Rússia teria muito mais a perder se esse cenário de cinema acontecesse. Bastava apontar às duas grandes áreas metropolitanas (Moscovo e São Petersburgo) para mandá-los para o século 19 outra vez
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,106
6,963
Com a potência dessas bombas hoje em dia isso é mero cenário Hollywoodesco. E a Rússia teria muito mais a perder se esse cenário de cinema acontecesse. Bastava apontar às duas grandes áreas metropolitanas (Moscovo e São Petersburgo) para mandá-los para o século 19 outra vez
Iriam para o século XIX, mas só depois de Londres, Paris, berlim, etc. Afinal, a Rússia tem mais de 1700 misseis nucleares prontinhos a disparar (a velocidade hipersónica) contra os 400 de UK e França. Isto é uma discussão sem sentido, são cenários irreais.
Mas outra coisa que não faz sentido é acreditar que a Rússia avançou para esta guerra para agora aceitar que 80% do território da Ucrânia ficasse sob o controlo da NATO. Esquece, não vai acontecer.
 
  • Haha
Reações: Alex.88

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,106
6,963
E os russos com esta guerra e a treta de não permitirem a entrada da Ucrânia na NATO porque não os querem à porta de casa acabaram por ter 1300 km novos de fronteira com um país da NATO, a Finlândia. Finlândia essa que está a dois passos da segunda maior área metropolitana russa

Tá engraçado
Verdade. Mas todos sabemos o que é que aconteceria à Finlândia se por loucura decidisse aceitar uma base nuclear da NATO no seu território.
E quem diz a Finlândia diz a Polónia ou a Roménia, quanto mais a Ucrânia.
 

Ripas

Fodei-vos
6 Março 2019
22,232
40,456
Tenho vista para o Dragão.
Iriam para o século XIX, mas só depois de Londres, Paris, berlim, etc. Afinal, a Rússia tem mais de 1700 misseis nucleares prontinhos a disparar (a velocidade hipersónica) contra os 400 de UK e França. Isto é uma discussão sem sentido, são cenários irreais.
Mas outra coisa que não faz sentido é acreditar que a Rússia avançou para esta guerra para agora aceitar que 80% do território da Ucrânia ficasse sob o controlo da NATO. Esquece, não vai acontecer.
"São cenários irreais"
Obrigado por provares o meu ponto inicial

Ok, que não fique a Ucrânia, mas ficou a Finlândia. A mesma que fica ao lado da segunda maior área metropolitana de toda a Rússia. Os russos estão-se bem a cagar para a nato, querem é um local que lhes permita ter portos operacionais o ano todo para a sua frota. As terras ricas são um extra delicioso
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,106
6,963
O que aconteceria? Mais "cenários irreais"?
Aí os cenários irreais passariam a tornar-se reais.
Eu só digo que são irreais porque não acredito que haja malucos suficientes para provocar uma guerra nuclear.
Mas se calhar estou enganado e o que há mais é malucos.
 

Ripas

Fodei-vos
6 Março 2019
22,232
40,456
Tenho vista para o Dragão.
Aí os cenários irreais passariam a tornar-se reais.
Eu só digo que são irreais porque não acredito que haja malucos suficientes para provocar uma guerra nuclear.
Mas se calhar estou enganado e o que há mais é malucos.
Mas reais como? A Rússia iria fazer o quê? Assegurar que seria obliterada do mapa depois de enviar primeiro umas quantas bombas?
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,106
6,963
"São cenários irreais"
Obrigado por provares o meu ponto inicial

Ok, que não fique a Ucrânia, mas ficou a Finlândia. A mesma que fica ao lado da segunda maior área metropolitana de toda a Rússia. Os russos estão-se bem a cagar para a nato, querem é um local que lhes permita ter portos operacionais o ano todo para a sua frota. As terras ricas são um extra delicioso
Os portos operacionais 365 dias por ano já tinham conseguido com a anexação da Crimeia. Se fosse só por isso, não precisavam de invadir o país em 2022.
Mas reais como? A Rússia iria fazer o quê? Assegurar que seria obliterada do mapa depois de enviar primeiro umas quantas bombas?
Quase 1700 mísseis nucleares prontos a disparar (mais que os EUA) e tecnologia hipersónica diz-te que a Rússia ia ser obliterada depois de lançar umas quantas bombas? Tás no gozo, só pode.
 

Ripas

Fodei-vos
6 Março 2019
22,232
40,456
Tenho vista para o Dragão.
Os portos operacionais 365 dias por ano já tinham conseguido com a anexação da Crimeia. Se fosse só poisso, não precisavam de invadir o país em 2022.

Quase 1700 mísseis nucleares prontos a disparar (mais que os EUA) diz-te que a Rússia ia ser obliterada depois de lançar umas quantas bombas. Tás no gozo, só pode.
E era dessa anexação que falava, querem garantir essa bocado de Ucrânia para todo o sempre. A invasão foi para marcar ainda mais esse ponto e tentar no processo mandar abaixo o governo ucraniano e meter lá um novo fantoche como tinham antes. A merda dos "três dias" é que não correu bem

Para obliterar a Rússia basta apontar a duas áreas metropolitanas que distam 700 km uma da outra. Não, não estou no gozo. E esses 1700 mísseis nucleares prontos a disparar vão continuar assim até ao ano 8283737373

Essa conversa parece a mesma daquele general cabeça de colhão que passa a vida na tv a sacar bicos ao génio dos russos