Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Claro que não percebo, aliás, o Zelensky na volta ainda é um "russian asset" e anda a enganar todo o mundo.
Meu caro a situação é tão simples de analisar que até dói.
A Ucrânia quis seguir para ocidente.
Vladimir Putin não queria um país livre e em crescimento junto das suas fronteiras, não vá o diabo fazer das suas e os russos começarem a pensar em mudanças.
O fantoche que lá tinham foi derrotado por um candidato assumidamente "ocidental", pelo que o Vladimir teve que intervir e "salvar" a Ucrânia.
Resumidamente é isto, o resto deixo para os teólogos.
A Rússia invadiu a Ucrânia para acabar com o nazismo de lá.
Desnazificação e genocídio: a história por trás da justificativa de Putin para invasão da Ucrânia - BBC News Brasil
Como um controverso ucraniano - tratado como "herói nacional" em Kiev e como "cúmplice de Hitler" por Putin - se tornou símbolo de acusações falsas de nazismo do líder russo contra presidente ucraniano judeu.
www.bbc.com
Se fosse assim tão simples: a "Ucrânia quis seguir para Ocidente" e o mauzão do Putin não quis. Isso é história de nível jardim infantil.
O que aconteceu foi que os armericanos organizaram um golpe em Maidan, com a preciosa colaboração da extrema-direita ucraniana, para subsitituir um governo pró-russo, que tinha sido democraticamente eleito pelos ucranianos, por um governo pró-americano. E conseguiram. Depois disso, os russos decidiram que não podiam continuar de braços cruzados e anexaram a Crimeia, que tem uma importância vital para a Rússia.
Entretanto, o novo governo ucraniano pró-NATO desatou a perseguir e a bombardear os ucranianos do Leste só porque eram pró-russos. Mas essa parte da história não conta né?
Putin foi muito claro sobre a linha vermelha que não iria admitir que fosse ultrapassada, que era a entrada da Ucrânia numa organização inimiga da Rússia chamada NATO. O traidor Zelenski, pago e manipulado pelos americanos, achou que o Putin estava a fazer bluff. Mas não estava. Três anos depois, o que é que a Ucrânia ganhou? Nada, muiro pelo contrário. Quanto ao traidor Zelenski e sua clique, já devem ter juntado um belo pé de meia para se reformarem na Suíça.
Evidence of US-Backed Coup in Kiev
NewsGuard gave Consortium News a red mark for "publishing false content" on Ukraine, including that there was a U.S.-backed coup in Kiev in 2014. Here is CN's detailed proof. By Joe Lauria Special to Consortium News NewsGuard, the media rating agency, alleges that Consortium News has pub
consortiumnews.com
Só por curiosidade: porque é que a Ucrânia não pode fazer parte da NATO, mas países como Finlândia, Noruega, Estónia ou Letónia já podem?
Amante ruuso, o Hitler tambem ganhou eleições e era idolatrado.
A NATO alguma vez atacou um pais para o conquistar?,,
Face à tua demonstrativa falta de capacidade, eu explico-te.. a Russia nao quer que a Ucrânia entre na NATO porque a Russia sempre quis tomar conta da Ucrânia.
E se Ucrânia, a Russia deixa de ter capacidade de tomar conta da Ucrânia.
Entendes, ou queres que te faça um desenho??
Apoias invasores e assassinios.
Zelensky foi eleito com 73% contra os 24% de Petro Poroshenko.Se fosse assim tão simples: a "Ucrânia quis seguir para Ocidente" e o mauzão do Putin não quis. Isso é história de nível jardim infantil.
O que aconteceu foi que os armericanos organizaram um golpe em Maidan, com a preciosa colaboração da extrema-direita ucraniana, para subsitituir um governo pró-russo, que tinha sido democraticamente eleito pelos ucranianos, por um governo pró-americano. E conseguiram. Depois disso, os russos decidiram que não podiam continuar de braços cruzados e anexaram a Crimeia, que tem uma importância vital para a Rússia.
Entretanto, o novo governo ucraniano pró-NATO desatou a perseguir e a bombardear os ucranianos do Leste só porque eram pró-russos. Mas essa parte da história não conta né?
Putin foi muito claro sobre a linha vermelha que não iria admitir que fosse ultrapassada, que era a entrada da Ucrânia numa organização inimiga da Rússia chamada NATO. O traidor Zelenski, pago e manipulado pelos americanos, achou que o Putin estava a fazer bluff. Mas não estava. Três anos depois, o que é que a Ucrânia ganhou? Nada, muiro pelo contrário. Quanto ao traidor Zelenski e sua clique, já devem ter juntado um belo pé de meia para se reformarem na Suíça.
Evidence of US-Backed Coup in Kiev
NewsGuard gave Consortium News a red mark for "publishing false content" on Ukraine, including that there was a U.S.-backed coup in Kiev in 2014. Here is CN's detailed proof. By Joe Lauria Special to Consortium News NewsGuard, the media rating agency, alleges that Consortium News has pub
Foi "democraticamente eleito pelos ucranianos" certo?
Estónia e Letónia são caganitas de países. A Noruega fica lá longe. A Finlândia só entrou recentemente para a NATO, como represália á invasão da Ucrânia.
Mas o argumento principal é este: a Ucrânia tem laços históricos e culturais profundos com a Rússia (que a bem dizer nasceu em Kiev). Portanto é natural que os russos vejam o país duma forma diferente de como vêem a Finlândia ou a Estónia.
Mas também podias e devias fazer a pergunta ao contrário. Porque é que, tendo o PActo de Varsóvia sido extinto em 1991, a NATO continuou não só a existir mas ainda a expandir-se para todos esses países? Por outras palavras: quem é que agiu como bully desde a queda da URSS?
Última edição:
O retardado do musk já anda no paleio habitual para convencer os tolinhos da sua seita que a saída dos eua da nato e onu é a melhor solução para eles. E depois vão também acabar com as suas bases militares na Europa?
A NATO atacou vários países, a começar pela Sérvia nos anos 90, mas tu ainda não devias ser nascido na altura.
Claro que a Rússia sempre quis controlar a Ucrânia. Isso é óbvio. A minha pergunta é: porque é os americanos têm direito a ter a Ucrãnia na sua área de influência e os russos não? Porque para ti os americanos têm direito a considerar o mundo inteiro o seu quintal das traseiras. Os russos só tinham era de baixar a bolinha e deixar que os americanos instalassem os mísseis da liberdade no leste da Ucrânia. Não era?
Se os mexicanos elegessem democraticamente um governo pró-russo que quisesse isntalar armas nucleares russas em Tijuana, o que é que tu dirias se os americanos invadissem o México?
Se calhar existem mais países debaixo do escudo NATO por receio de um certo país, aliás, a Finlândia aderiu à NATO precisamente depois de ver a Ucrânia invadida.
É curiosa essa história dos "laços históricos e culturais", quando de há 3 anos para cá são todos os dias destruídos museus, na tentativa de apagar a história da Ucrânia do mapa.
O facto de ter sido democraticamente eleito não significa que tenha governado em função dos interesses do seu país. Como o prova o facto de ter conseguido perder 20% do seu território e ficar com uma parte das infraestruturas do país destruídas.
Não sei porquê, mas duvido que os ucranianos estejam muito contentes com o seu primeiro-ministro. Ms se calhar até estão, sei lá.
Percentagem de aceitação de Zelensky aos dias de hoje:
"Before Donald Trump returned to office at the start of 2025, it was 52%. After he blamed Ukraine for starting the war, it hit 65%."
Foi tirado da BBC, mas se calhar a BBC também faz parte da propaganda americana.
Blah blah sim se a america atacasse o México por ter um governo pro russo, seria tao estúpido quanto que a Russia ta a fazer. Paises independentes, sao isso mesmo independentes.
E falar da Sérvia sem falar dos vetos do conselho de segurança da ONU, vetos de um pais que se sabe, é falar de nesse momento na má fé, nao eras o único vivo e aconselho sinceramente uma road trip pela Bósnia, Kosovo etc para teres bem a noção do que foi a guerra naquela parte do mundo e entenderes como a Russia sempre ta dp lado errado da história.
Ja agora a Georgia tb foi a Nato?
Que eu me lembre, esse "certo país" já não invade ninguém desde 1980. Ao contrário da "potência do bem", que só nos últimos 40 anos bombardeou e invadiu... quantos países ao certo? Faz tu as contas, que eu estou com preguiça.
Agora vamos negar o facto dos laços históricos e culturais entre a Rússia e a Ucrânia só porque caiu uma bomba num museu?
Os laços históricos e culturais profundos que os ucranianos têm com a Rússia incluem os pogroms?ou o apoio dados ao nazis, vistos na Ucrânia inicialmente como forças libertadoras do jugo soviético?
Mas as minhas perguntas principais nem são estas. Só queria tentar compreender porque razão a Rússia tem o direito de impedir um país independente de aderir à NATO mas um país independente não tem direito a pedir essa mesmo adesão? E a outra questão era tentar perceber porque é que os ucranianos pro Rússia são simples “ucranianos pro russia” e os outros ucranianos são bananas influenciados pelos agitadores norte-americanos.
Eu não sei qual é a popularidade do Zeli na Ucrânia, mas o meu argumento também não era esse. O meu argumento é que ele governou, objectivamente, contra os interesses do seu povo.
Isso da popularidade não nos diz muito. O Hitler em 1942 também tinha uma aprovação fenomenal na Alemanha, e no entanto estava a governar, objectivamente, contra os interesses do seu país.
