André Silva

[Fernando Resende]

O regresso do André vai ser muito mais útil do que aquilo que muita gente pensa.
Se as coisas lhe correrem bem em termos físicos (veja-se o azar que teve o Jong) pode ser um elemento fundamental.

 

[VitorPT]

O gajo mais sobrio de baguim do monte.

 

[Viena]

Mas houve alguma oportunidade flagrante falhada pelo Gul, na luz, que o André Silva tivesse marcado?

Numa coisa concordo: se calhar não teríamos empatado... provavelmente até teríamos perdido. Foi talvez o jogo em que mais gostei do Gul. Ganhou as bolas todas aos centrais do carnide (Samu é fraco nisso e Moffi inexistente) e foi um pivô perfeito, pois é fortíssimo tecnicamente. Foi isso que nos permitiu ir lá ter bola e mandar no jogo. O Gabri beneficia imenso disso, por exemplo.

Quando o Moffi entrou, perdemos definitivamente a capacidade de ter posse, pois teve uma performance oposta: não segurou nenhuma bola nem ganhou qualquer uma aos centrais deles.

É bom percebermos ainda que o Gul entrou na equipa numa fase péssima. Jogos horríveis em que até vencemos (Guimarães, Santa Clara, carnide na Taça de Portugal) e outros que nem por isso (Plzen, Casa Pia, lagartos em casa). Todos com Samu a titular.

Os melhores jogos, curiosamente, e com um calendário duríssimo, foram após esta sequência, já com o Gul na frente. Por isso, onde o André poderia ter feito a diferença era na Liga Europa. Moffi é medonho.

Em relação à primeira pergunta: o Gul é mau no posicionamento e nas movimentações. Não se trata de avaliar o que falhou, trata-se de avaliar o que outros podiam ter criado. E o André Silva sabe jogar melhor para a equipa do que o Gul e também sabe lidar com os centrais adversários, por isso no meu entender isso que referes que ele deu não seria problemático, pelo contrário.

Não deixo de concordar contigo que onde o André Silva iria ter impacto seria na LE. O Moffi foi importante no 1º jogo com o Estugarda, mas contra o Nottingham foi de uma disciplicência de levar as mãos à cabeça... e depois é toda aquela postura molengona em campo.

PS: Nem me lembro do Moffi ter entrado nesse jogo da Luz, btw. Deve ter sido mesmo inexistente.

 

[sirmister]

Vender o Gul e trazer o Andre é receber dinheiro para ficar com mais qualidade..

 

[Mustaine]

Em relação à primeira pergunta: o Gul é mau no posicionamento e nas movimentações. Não se trata de avaliar o que falhou, trata-se de avaliar o que outros podiam ter criado. E o André Silva sabe jogar melhor para a equipa do que o Gul e também sabe lidar com os centrais adversários, por isso no meu entender isso que referes que ele deu não seria problemático, pelo contrário.

Não deixo de concordar contigo que onde o André Silva iria ter impacto seria na LE. O Moffi foi importante no 1º jogo com o Estugarda, mas contra o Nottingham foi de uma disciplicência de levar as mãos à cabeça... e depois é toda aquela postura molengona em campo.

PS: Nem me lembro do Moffi ter entrado nesse jogo da Luz, btw. Deve ter sido mesmo inexistente.

O Gul fez um jogaço na luz, sobretudo na primeira parte. Vou cingir-me a evidências e acho que é inegável, para todos, que a equipa estava a jogar muito pior com o Samu. O Gabri e o Frodo, sobretudo, ganharam nova vida com a inclusão do Gul. Adoro ver o Gabri com posse de bola.

Voltando ao André, não acho que seja melhor que o turco em combinações, embora seja muito superior na finalização. O Gul ganha muitas bolas aos defesas, mas isso não é tão "flashy".

Gosto do André ao ponto de o considerar uma excelente segunda opção, mas só faria a diferença na Liga Europa efetivamente. Moffi era péssimo.

 

[DeZ]

Mas houve alguma oportunidade flagrante falhada pelo Gul, na luz, que o André Silva tivesse marcado?

Numa coisa concordo: se calhar não teríamos empatado... provavelmente até teríamos perdido. Foi talvez o jogo em que mais gostei do Gul. Ganhou as bolas todas aos centrais do carnide (Samu é fraco nisso e Moffi inexistente) e foi um pivô perfeito, pois é fortíssimo tecnicamente. Foi isso que nos permitiu ir lá ter bola e mandar no jogo. O Gabri beneficia imenso disso, por exemplo.

Quando o Moffi entrou, perdemos definitivamente a capacidade de ter posse, pois teve uma performance oposta: não segurou nenhuma bola nem ganhou qualquer uma aos centrais deles.

É bom percebermos ainda que o Gul entrou na equipa numa fase péssima. Jogos horríveis em que até vencemos (Guimarães, Santa Clara, carnide na Taça de Portugal) e outros que nem por isso (Plzen, Casa Pia, lagartos em casa). Todos com Samu a titular.

Os melhores jogos, curiosamente, e com um calendário duríssimo, foram após esta sequência, já com o Gul na frente. Por isso, onde o André poderia ter feito a diferença era na Liga Europa. Moffi é medonho.

Mas a má fase da equipa tinha alguma coisa a ver com o rendimento do Samu, por acaso?

 

[inhocsigno]

Em relação à primeira pergunta: o Gul é mau no posicionamento e nas movimentações. Não se trata de avaliar o que falhou, trata-se de avaliar o que outros podiam ter criado. E o André Silva sabe jogar melhor para a equipa do que o Gul e também sabe lidar com os centrais adversários, por isso no meu entender isso que referes que ele deu não seria problemático, pelo contrário.

Não deixo de concordar contigo que onde o André Silva iria ter impacto seria na LE. O Moffi foi importante no 1º jogo com o Estugarda, mas contra o Nottingham foi de uma disciplicência de levar as mãos à cabeça... e depois é toda aquela postura molengona em campo.

PS: Nem me lembro do Moffi ter entrado nesse jogo da Luz, btw. Deve ter sido mesmo inexistente.

Em relação à primeira pergunta: o Gul é mau no posicionamento e nas movimentações. Não se trata de avaliar o que falhou, trata-se de avaliar o que outros podiam ter criado. E o André Silva sabe jogar melhor para a equipa do que o Gul e também sabe lidar com os centrais adversários, por isso no meu entender isso que referes que ele deu não seria problemático, pelo contrário.

Não deixo de concordar contigo que onde o André Silva iria ter impacto seria na LE. O Moffi foi importante no 1º jogo com o Estugarda, mas contra o Nottingham foi de uma disciplicência de levar as mãos à cabeça... e depois é toda aquela postura molengona em campo.

PS: Nem me lembro do Moffi ter entrado nesse jogo da Luz, btw. Deve ter sido mesmo inexistente.

Tens razão, o Gul precisa de muito treino individual.

 

[Mustaine]

Mas a má fase da equipa tinha alguma coisa a ver com o rendimento do Samu, por acaso?

Também, por acaso.

 

[Viena]

O Gul fez um jogaço na luz, sobretudo na primeira parte. Vou cingir-me a evidências e acho que é inegável, para todos, que a equipa estava a jogar muito pior com o Samu. O Gabri e o Frodo, sobretudo, ganharam nova vida com a inclusão do Gul. Adoro ver o Gabri com posse de bola.

Voltando ao André, não acho que seja melhor que o turco em combinações, embora seja muito superior na finalização. O Gul ganha muitas bolas aos defesas, mas isso não é tão "flashy".

Gosto do André ao ponto de o considerar uma excelente segunda opção, mas só faria a diferença na Liga Europa efetivamente. Moffi era péssimo.

Vê os 2 primeiros meses da equipa com o Samu. Para mim, a melhor fase da equipa na época.

Associar como relação de causa-efeito uma subida de rendimento da equipa à entrada do Gul e à saída do Samu é algo que nunca entendi e do qual discordo profundamente. O segredo esteve nos reforços que vieram em janeiro e permitiram ao Froholdt voltar à sua frescura (para isso contribuiu o Fofana), ao Oskar que trouxe consigo a definição do que um extremo deve ser... Não foi a saída de um PL que estava cada vez melhor no seu trabalho de pivot (exagerado até, imo o Farioli estava a mandá-lo recuar demasiado para vir buscar jogo) e que sabe o que é uma baliza e atacar uma bola dentro da área, para um que não sabe o que isso é, que fez a equipa jogar melhor. Minha opinião.

 

[pensador]

O Gul não é mau em jogo associativo, é péssimo. Só ai o AS dá-lhe 5 a zero.

 

[DeZ]

Também, por acaso.

Discordo completamente.

Tivemos uma fase que durou uns 2 mesitos em que a equipa piorou e não estava a jogar bem. Mas foi um problema geral e colectivo, não individual.

As entradas do Fofana e Oskar (que permitiram fazer uma melhor gestão de gente que estava cansada e trazer coisas novas) e sobretudo alterações feitas a certas dinâmicas colectivas é que proporcionaram melhorias, não foi passar de um Mercedes para um Fiat na posição 9.

 

[panenka]

Aquela final da Taca em 2016 ainda me tem traumatizado.

 

[Mustaine]

Discordo completamente.

Tivemos uma fase que durou uns 2 mesitos em que a equipa piorou e não estava a jogar bem. Mas foi um problema geral e colectivo, não individual.

As entradas do Fofana e Oskar (que permitiram fazer uma melhor gestão de gente que estava cansada e trazer coisas novas) e sobretudo alterações feitas a certas dinâmicas colectivas é que proporcionaram melhorias, não foi passar de um Mercedes para um Fiat na posição 9.

Não foi só coletivo, foi também individual e o Samu estava em bastante má forma. Desde logo, os jogos com Guimarães, Plzen (salvos pelo patinho feio) e Casa Pia, foram bastante maus (falhou até dois penaltis). Gosto muito do Samu, mas estava em muito má forma.

O Fofana, apesar dos golos decisivos, e de ter sido muito importante, nem 300 minutos fez no campeonato. O Oskar sim, foi preponderante e coincidiu com a queda do Borja.

O Gul, mesmo escamoteado de golos e penaltis, fez uma segunda volta bastante boa e esteve nos melhores jogos da equipa.

Vê os 2 primeiros meses da equipa com o Samu. Para mim, a melhor fase da equipa na época.

Associar como relação de causa-efeito uma subida de rendimento da equipa à entrada do Gul e à saída do Samu é algo que nunca entendi e do qual discordo profundamente. O segredo esteve nos reforços que vieram em janeiro e permitiram ao Froholdt voltar à sua frescura (para isso contribuiu o Fofana), ao Oskar que trouxe consigo a definição do que um extremo deve ser... Não foi a saída de um PL que estava cada vez melhor no seu trabalho de pivot (exagerado até, imo o Farioli estava a mandá-lo recuar demasiado para vir buscar jogo) e que sabe o que é uma baliza e atacar uma bola dentro da área, para um que não sabe o que isso é, que fez a equipa jogar melhor. Minha opinião.

Eu aceito a tua opinião, sem problema, embora discorde totalmente. Não foi só a entrada do Gul, obviamente, mas ajudou porque nos permitia jogar muito mais em posse e ganhar muito mais bolas aos defesas. O Samu estava a ter muitas dificuldades.

O Samu é o melhor PL da equipa, estamos todos de acordo, mas gosto mais do nosso jogo com o Gul. Pode ser uma questão de gosto, admito, mas agrada-me mais.