Aplica-se e muito mais. Gentinha sem nome
Como é que este gajo ainda tem o desplante de aparecer no Dragão. Já que há aqui tanta malta que gosta de relembrar os tempos da outra senhora, era bom a malta lembrar-se do tempo em que quando a malta que nos queria mal e nos queria destruir aparecia nas Antas era logo "apertada".
A desfaçatez e a falta de vergonha do Koehler é quase tão risível como o penteado dele.
Há uns meses uma taxa na casa dos 5% era impossível. Hoje é um ataque ao futuro do clube. Bom, mas mesmo bom era o negócio via Quadrantis com juros a 13% que nos hipotecava jogadores e receitas da UEFA...
Há uns meses uma taxa na casa dos 5% era impossível. Hoje é um ataque ao futuro do clube. Bom, mas mesmo bom era o negócio via Quadrantis com juros a 13% que nos hipotecava jogadores e receitas da UEFA...
Finalmente aliviamos um pouco o nó da garganta, mas mesmo assim 5,62%+0,26% de juros anuais a 25anos é uma brutalidade. Espero que tenha sido acautelada uma clausula para abatimento à dívida sem penalizações.
Para ele era... para nós e para o Porto é que não
Fosse só isso. Juros cobrados logo à cabeça. Na prática, emprestava 75 milhões, mas o clube só recebia 50 milhões. Haverá melhor negócio que este?!?
É ler bem com atenção este "grande negócio" que o presidente dos presidentes se preparava para concretizar:
" Ora, sabe O JOGO, a Quadrantis – fundo ao qual João Koehler está associado – tinha estabelecido um acordo com o FC Porto para um empréstimo de 75 milhões de euros. Esse entendimento incluía a obrigação de um pagamento inicial de 25 milhões de euros em juros. Ou seja, a taxa de juro nesse financiamento seria de 13% e o FC Porto só recebia 50 milhões de um total de 75 milhões de euros no negócio. Na prática, financiava-se a 7,5% e cobrava a 13% ao FC Porto, que ficou ainda como fiador do empréstimo. Isto mesmo terá sido assinado por Pinto da Costa e Fernando Gomes, então presidente e administrador da SAD do FC Porto. O negócio só não avançou antes das eleições porque Koehler não teve sucesso na busca pelos investidores. "
O negócio só não avançou por incompetência e falta de capacidade financeira do próprio Koehler. Um bem haja aos 80% que nos livraram destes cancros...
É exatamente nisto que penso. Temos todos de ter orgulho do que conseguimos fazer a 27 de Abril. Retirar estes cancros de dentro do clube.
É óbvio que continuamos a falar de juros muito elevados, mas não estamos a falar de usura. Certamente haverá um plano para haver uma reestruturação mais tarde.
Primeiro ponto:
O estado financeiro do clube é caótico. e já o era há 4 anos atrás. Mérito disso do aldrabão mor.
Mas por aqui continua tudo igual. Continua a faltar espirito critico.
Tudo o que esta direção faz é um milagre. Não é.
É muito diferente do que a cambada de aldrabões que antes dirigia o clube faria, e disso não restam duvidas.
Mas reparem, Este financiamento não é um milagre. Nem é uma coisa boa. è um mal necessário.
Exemplo: ainda há uns tempos li que os estatutos deviam proibir a antecipação de receitas por mais de 4 anos. Antecipação de receitas é só uma forma de financiamento, que por dar mais garantias ao credor, permite em termos teóricos taxas mais baixas.
Mas na pratica é exatamente igual "antecipar" a receita ou pedir um empréstimo de igual montante dando como garantia a receita.
Este financiamento a 25 anos (curiosamente - ou não, igual ao prazo do acordo com a ithaka) só formalmente não é uma antecipação de receitas, pois na pratica é igual.
Mas repito, é o possível neste momento, fruto de décadas de roubos e imbecilidades do aldrabão mor e da sua entourage.
Vai ser uma luta árdua para a atual direção tirar o clube do buraco em que o aldrabão mor o meteu. Mas no mínimo nesta direção transparece "seriedade", falta a tal noção bizarra de amor ao clube - que serviu de desculpa a alguns para votar pdc, mas transparece seriedade e rigor.
O estado financeiro do clube é caótico. e já o era há 4 anos atrás. Mérito disso do aldrabão mor.
Mas por aqui continua tudo igual. Continua a faltar espirito critico.
Tudo o que esta direção faz é um milagre. Não é.
É muito diferente do que a cambada de aldrabões que antes dirigia o clube faria, e disso não restam duvidas.
Mas reparem, Este financiamento não é um milagre. Nem é uma coisa boa. è um mal necessário.
Exemplo: ainda há uns tempos li que os estatutos deviam proibir a antecipação de receitas por mais de 4 anos. Antecipação de receitas é só uma forma de financiamento, que por dar mais garantias ao credor, permite em termos teóricos taxas mais baixas.
Mas na pratica é exatamente igual "antecipar" a receita ou pedir um empréstimo de igual montante dando como garantia a receita.
Este financiamento a 25 anos (curiosamente - ou não, igual ao prazo do acordo com a ithaka) só formalmente não é uma antecipação de receitas, pois na pratica é igual.
Mas repito, é o possível neste momento, fruto de décadas de roubos e imbecilidades do aldrabão mor e da sua entourage.
Vai ser uma luta árdua para a atual direção tirar o clube do buraco em que o aldrabão mor o meteu. Mas no mínimo nesta direção transparece "seriedade", falta a tal noção bizarra de amor ao clube - que serviu de desculpa a alguns para votar pdc, mas transparece seriedade e rigor.
A lata deste filho da puta a vir criticar e tentar atirar areia aos olhos dos adeptos e sócios está para lá de todos os limites. Pior ainda é ver adeptos que vão nesta merda de conversa e em vez de ficarem contentes com as coisas boas que se fazem, disparam sem qualquer sentido e dizer coisas de uma ignorância atroz. É nestes momentos que se percebe que há muita gente que não gosta do Porto mas sim de quem “reinava” no Porto. Há uma grande diferença entre as duas coisas!
FC Porto: Quadrantis de João Koehler exigia 25 milhões de euros por financiamento de 75 milhões
Esta quinta-feira, a SAD do FC Porto concluiu o tão desejado processo de refinanciamento de parte da sua dívida, tendo chegado a acordo com a banca internacional para um empréstimo de 115 milhões de euroswww.ojogo.pt
Em relação ao aldrabão do Khoeler, a explicação é simples. O senhor Koehler é um agiota e está a cagar para o Porto. Ele queria usar o Porto para fazer dinheiro porque sabe que o futebol pode ser um mercado bem interessante para quem tem dinheiro, investe e arrisca um bocado. A diferença entre ele e o AVB é essa.
O AVB é um portista que decide abraçar uma missão de voltar a ter o seu clube do coração num patamar de grandeza e sustentabilidade e que, por isso mesmo, está a trabalhar para levantar o clube. O Koehler é só um agiota que estava a tentar fazer dinheiro e que apanhou ali o Porto à mão para o fazer!
Última edição:
Convém, também, desmistificar o conceito de dívida.
Nem toda a dívida é má. O objetivo não é ter dívida zero...
creio que foi uma boa renegociação e dá para folgar...no entanto a taxa de juro sendo boa creio que ainda é insustentável .....Conseguimos a mesma taxa dos verdes no empréstimos obrigacionista deles mas a 25 anos...o que não precisamos de andar a rolar divida
Eu não disse isso.
A divida deve ser sustentável.
Em volume e em custo.
Depois se é em emprestimos obrigacionistas, antecipação de receitas, empréstimos com garantia de passes (ou outras receitas) ou empréstimos do Povoas pouco importa.
Não acho sério é vender a ideia que ter divida de 115 milhões com garantia de receitas é melhor que ter os mesmos 115 milhoes com antecipação de receitas.
Se a taxa de juro for a mesma é exatamente igual.
O negócio do Koehler era "limpinho":
O FC Porto "recebia" 75 milhões, mas entregava logo à cabeça 25 milhões de volta.
Depois pagava 15 milhões em Setembro, todos os anos, durante o período do empréstimo, de 5 anos.
Ou seja, o clube na prática recebia 50 milhões e pagava em 5 anos O DOBRO (25+15+15+15+15+15= 100 milhões)
Um "lucro de 50 milhões" em 5 anos não é nada mau, pois não? Na prática será sempre menos, é necessário pagar o finacimamento, deduzir a tx de inflação, a comissão do agiota Koelher, mas no final, ainda iam sobrar muitos milhões para os bolsos dos "investidores"...
O FC Porto "recebia" 75 milhões, mas entregava logo à cabeça 25 milhões de volta.
Depois pagava 15 milhões em Setembro, todos os anos, durante o período do empréstimo, de 5 anos.
Ou seja, o clube na prática recebia 50 milhões e pagava em 5 anos O DOBRO (25+15+15+15+15+15= 100 milhões)
Um "lucro de 50 milhões" em 5 anos não é nada mau, pois não? Na prática será sempre menos, é necessário pagar o finacimamento, deduzir a tx de inflação, a comissão do agiota Koelher, mas no final, ainda iam sobrar muitos milhões para os bolsos dos "investidores"...
Claro que não disseste.
Mas muita gente não percebe isso.
Nem isso, nem o que falaste no fim. Quem não se lembra da demonizacao dos empréstimos obrigacionistas?
Já agora, que garantias de receitas tem este empréstimo? Garantias reais não tem.
Tambem convem ser serio nas contas.
Se nao consideras os 25 M de juros à cabeca um recebimento tambem nao podes considerar um pagamento
Não podes dizer que o dinheiro não é teu (quando somas os recebimentos) mas depo8s já é teu quando somas os pagamentos.
Convém ler nas entrelinhas.
O emprestimo é realizado por uma empresa do grupo (mas fora da sad) que detém os 70% da nova empresa em sociedade com a ithaka.
O prazo do emprestimo é o mesmo do acordo com a ithaka.
Portanto ainda que mais nada exista em termos formais todo o património dessa empresa serve de garantia para o empréstimo.
Mas aí, se fosse feito pela SAD também teria todo o património como garantia final...
Na prática, não tem nenhuma garantia direta, então.
Imprensa na globalidade: Porto financia-se na banca e tem um balão de oxigénio para divida urgente e para investimento.
CM: Porto abdica de 115 milhões de receitas.
CM: Porto abdica de 115 milhões de receitas.