Batata a murroVoces gostam é de batatada

Batata a murroVoces gostam é de batatada
Porque é um fórum.Os últimos comentários aqui neste tópico são um bom exemplo do online dos dias de hoje;
Toda gente faz questão de vincar até à exaustão a sua posição!
Mas no fundo é tudo opiniões sem grande validade e carregadas de viés pessoal...
Acho que nos voltamos sempre ao mesmo. Para ti pode ter sido. Para mim nao foi. Muito pelo contrario.Como possível negócio seria muito bom. O problema aqui é que não interessa. Não interessa que futuro desportivo o Diogo Jota poderia ter. Pelo menos, num momento destes não interessa para nada. Foi num momento ao lado.
Não estou a "desaceitar" a tua opinião. Só estava a responder à pergunta se tinha algum mal querermos o Jota para 26/27. Mal não tinha (bem pelo contrário), mas não foi por isso que se disse que foram declarações ao lado/despropositadas. Mas não é caso para fazer drama, tal como a questão dos cartões de sócio que se falou. Está dito e feito, e não é causador de mal. Segue-se em frente sem problema.Acho que nos voltamos sempre ao mesmo. Para ti pode ter sido. Para mim nao foi. Muito pelo contrario.
Foi um gesto carinhoso, foi um gesto de amor. Ele ate poderia vir para ca. So um reforço para a familia de como gostavamos dele como pessoa e como profissional.
Sinceramente ver mal nisto…
"Dá-se opiniões a mais", digo eu dando a opinião que se dá opiniões a mais.Porque é um fórum.
Espantoso.
eu percebi que a questao era o timingNão estou a "desaceitar" a tua opinião. Só estava a responder à pergunta se tinha algum mal querermos o Jota para 26/27. Mal não tinha (bem pelo contrário), mas não foi por isso que se disse que foram declarações ao lado/despropositadas. Mas não é caso para fazer drama, tal como a questão dos cartões de sócio que se falou. Está dito e feito, e não é causador de mal. Segue-se em frente sem problema.
Não ia mentir. E sinceramente, embora não seja o mais importante (a perda que ele deixa na família e amigos é o que importa), fiquei algo triste porque imaginei logo o Jota e o Rúben Neves juntos novamente no nosso clube.eu percebi que a questao era o timing
mas agora era uma altura perfeitamente valida para demonstrar carinho pelo J.
E nos ja estarmos a pensar nele para o futuro, e porque gostamos dele
Para ser ao lado, na minha opiniao, so se AVB tivesse dito isso da boca para fora e fosse mentira. Ai sim..
Guarda para ti as tuas "opiniões carregadas de viés pessoal".Realmente que lata, portistas, no seu fórum, darem opiniões, com visões pessoais e obviamente de acordo com ideias pessoais.
Deviam era todos de ler um codex das opiniões que podem ter.
Ou não existir fórum.
Há pessoal que lá no fundo gosta das ideias do Doutor Oliveirinha de Santa Comba até.
okEu percebi a opinião dele.
Emocionalmente esta também foi a época em que mais sofri mas olhando para isto de forma racional continuo a preferir ganhar 1 título do que 0 mesmo que tenha havido rombo momentâneo no prestígio internacional e alguns jogos humilhantes que doeram muito.
Ficar a "zeros" numa época para mim é o pior que pode acontecer.
Declarações absolutamente lamentáveis. Não estou arrependido do meu voto mas neste momento sinto uma desilusão profunda
Portanto vais meter a camisola dele no museu mas não o podes fazer de sócio, que é uma coisa que ninguém vai olhar para? Estás só a falar mal por falar.Um ato simbólico que, na minha opinião, carece de bases que o justifiquem. Há muitas outras formas de mostrar respeito (como já fizemos) do que enveredar pela invasão de um espaço moral no mínimo dúbio.
Imagine-se, por hipótese, se o pobre rapaz, por sinal benfiquista de coração, não compartilhasse em vida nenhum tipo de ligação emocional com o clube mas sim até por um outro rival e que até tencionasse no íntimo da sua vivência privada fazer-se sócio desse rival no futuro. Que sentido tem fazer dele postumamente sócio de um clube com o qual nada compartilhou em vida que não um contrato puramente desportivo? Quem vivo consegue garantir que Diogo Jota se sentiria representado nesta atribuição?
É, na minha opinião, um tanto demais. Ter uma camisola dele com um espaço de relativo destaque no museu teria sido um gesto de respeito menos invasivo e mais adequado para o meu gosto.
A tua foto pode parar de me piscar o olho, pf? Sinto-me assediado.Os últimos comentários aqui neste tópico são um bom exemplo do online dos dias de hoje;
Toda gente faz questão de vincar até à exaustão a sua posição!
Mas no fundo é tudo opiniões sem grande validade e carregadas de viés pessoal...
Sim senhor, da choradeira mas elaborada que já li.Um ato simbólico que, na minha opinião, carece de bases que o justifiquem. Há muitas outras formas de mostrar respeito (como já fizemos) do que enveredar pela invasão de um espaço moral no mínimo dúbio.
Imagine-se, por hipótese, se o pobre rapaz, por sinal benfiquista de coração, não compartilhasse em vida nenhum tipo de ligação emocional com o clube mas sim até por um outro rival e que até tencionasse no íntimo da sua vivência privada fazer-se sócio desse rival no futuro. Que sentido tem fazer dele postumamente sócio de um clube com o qual nada compartilhou em vida que não um contrato puramente desportivo? Quem vivo consegue garantir que Diogo Jota se sentiria representado nesta atribuição?
É, na minha opinião, um tanto demais. Ter uma camisola dele com um espaço de relativo destaque no museu teria sido um gesto de respeito menos invasivo e mais adequado para o meu gosto.
Já respondi ao simbólico no post que acabaste de citar. Deixa-me que te diga, não abona grandemente a favor da tua inteligência. Passar bem.Sim senhor, da choradeira mas elaborada que já li.
Se calhar é, "imagine-se", um gesto simbólico por ambos terem sido atletas do clube.
Tenta dormir esta noite pelo menos, já que estas são dos gestos mais inacreditáveis que a sociedade vivenciou.
Fodasse estamos no futebol, são todos profissionais, e quando jogam no clube ficam com carinho , não estamos no tasco a comer tremoços, critiquem coisas criticáveis, o homem fez lhe sócio a título postume, a família vai ficar zangadíssima, iam por um águia enorme por cima do jazigo financiada pelo Benfica, como é sócio do Porto, não querem, tenham respeito e elevem-se socialmente e com maneiras. Questões ridículas.Um ato simbólico que, na minha opinião, carece de bases que o justifiquem. Há muitas outras formas de mostrar respeito (como já fizemos) do que enveredar pela invasão de um espaço moral no mínimo dúbio.
Imagine-se, por hipótese, se o pobre rapaz, por sinal benfiquista de coração, não compartilhasse em vida nenhum tipo de ligação emocional com o clube mas sim até por um outro rival e que até tencionasse no íntimo da sua vivência privada fazer-se sócio desse rival no futuro. Que sentido tem fazer dele postumamente sócio de um clube com o qual nada compartilhou em vida que não um contrato puramente desportivo? Quem vivo consegue garantir que Diogo Jota se sentiria representado nesta atribuição?
É, na minha opinião, um tanto demais. Ter uma camisola dele com um espaço de relativo destaque no museu teria sido um gesto de respeito menos invasivo e mais adequado para o meu gosto.
Tens razão, inteligente é achar invasão de espaço moral um mero cartão, mas simultaneamente propor um espaço no museu com "relativo destaque" e vê-lo como algo pouco invaviso, quando poderia perfeitamente ser visto como uma manobra de marketing e de caçar visitas ao museu.Já respondi ao simbólico no post que acabaste de citar. Deixa-me que te diga, não abona grandemente a favor da tua inteligência. Passar bem.