Se o comentário for na linha de "E este Direitos Televisivos joga em que posição?" eu pago uma rodada.Calma , vamos esperar pela explicação do Dr Francisco J Marques. Com certeza vem aí uma bela teoria que o que o Presidente e a sua equipa fez nisto dos direitos desportivos foi atirar areia para os olhos dos adeptos
Concordo mas discordo da parte de nenhum ter qualidades. Pedro Emanuel tem o todo o perfil e histórico que fazem dele a melhor escolha. O problema é o interesse dele.É pá, vamos lá ter calma e pensar um bocadinho antes de mandar nomes para o ar.
Primeiro, o Jorge Costa é INSUBSTITUÍVEL.
Segundo, ainda é demasiado cedo para escolher quem quer que seja para ocupar aquele lugar. Até porque pode acontecer que o lugar deixe de existir nos moldes que existia com o Jorge Costa.
Terceiro, quando o tempo necessário para lidar com o enorme vazio passar, então, com muita ponderação, a direcção vai pensar (a) num perfil e (b) possíveis candidatos a esse perfil. Se houver algum que se revele estar mais à altura do desafio, esse será convidado.
Quarto, quando é que alguém como o Antero ou o Miguel Ribeiro que estão em patamares executivos ao nível do AVB (ainda que em organizações de dimensões diferentes do Porto) como é que iriam querer vir para uma posição de ligação entre o futebol sénior e a direcção?
Quinto, até agora, de todos os nomes de ex-jogadores mencionados, não reconheço em nenhum deles o conjunto de qualidades e atributos necessários para as funções do cargo em causa. É não é por terem um passado ilustre no clube ou presença mais ou menos assídua na televisão que lhes dá mais pontos no CV.
Por último, tenho a certeza absoluta que o Presidente AVB e a sua direção tomarão a decisão certa na altura própria e mesmo que a pessoa escolhida seja um ou uma ilustre desconhecido/a, será decerto alguém que irá defender os interesses do nosso FC Porto com a mesma intransigência como o Presidente ou o Jorge Costa.
Viva o Futebol Clube do Porto!
Não será o Antero uma possibilidade?Vai mais ou menos no sentido do que disse ontem sobre o Antero. Com a ascensão de Tiago Madureira sobre o futebol e o próprio envolvimento do André, não vejo como esses nomes poderiam encaixar. Reparem que quando tínhamos DD presente (Zubi) o Tiago não tinha qualquer função sobre o futebol. Reparem que com a chegadas do Mário ao asslb, isso obrigou a duas saídas: coelho e brás. Pois são pessoas que gostam de liderar na totalidade e gerir consoante aquilo que são as suas decisões. Atualmente, e conforme está a nossa estrutura para o futebol, onde vivemos sem dúvida um sentido presidencialista, faz muito mais nexo (na minha opinião!) ter uma pessoa como diretor para o futebol que também seja uma referência e que saiba estar junto do grupo/plantel/equipa técnica. Até porque para além das funções inerentes, será também delegado ao jogo do FC Porto. É verdade que com a saída do Zubi as funções do Jorge alargaram mas acho sinceramente que faz mais sentido alguém dentro do seu perfil. Alguém que passe a palavra aos jogadores quando necessário e ao presidente de igual forma. Para a gestão executiva, leia-se burocracias e papeladas, já temos o Henrique e o Tiago.
O Domingos não tem essa função na federação? É um símbolo do clube,foi capitão,tem postura e tem mundo! E o André tem grande admiração por ele!O Tiago Madureira não assumiu a função do Zubi. O Tiago passou a gestor das operações do desporto com especial foco no futebol. Não é um diretor desportivo na essência da palavra. Mais perto de um diretor geral, digamos. O nosso Jorge Costa tinha ganho peso na estrutura pois já não tinha a presença do Zubi no dia a dia das equipas profissionais e isso dava-lhe mais liberdade. São estas as funções que têm que ser preenchidas. Um elemento mais próximo do plantel.
Como já disse, na minha opinião e tendo em conta a estrutura atual, não.Não será o Antero uma possibilidade?
Mas vamos definitivamente deixar de ter um DD?O Tiago Madureira não assumiu a função do Zubi. O Tiago passou a gestor das operações do desporto com especial foco no futebol. Não é um diretor desportivo na essência da palavra. Mais perto de um diretor geral, digamos. O nosso Jorge Costa tinha ganho peso na estrutura pois já não tinha a presença do Zubi no dia a dia das equipas profissionais e isso dava-lhe mais liberdade. São estas as funções que têm que ser preenchidas. Um elemento mais próximo do plantel.
Eu gostava era que me dissessem quem é que vocês se lembram de ser diretor desportivo no FC Porto...Mas vamos definitivamente deixar de ter um DD?
Sinceramente espero que não...
Seria um passo atrás naquilo que o AVB falou.
Aposto que vai falar do Joaquim Oliveira e dos interesses televisivosCalma , vamos esperar pela explicação do Dr Francisco J Marques. Com certeza vem aí uma bela teoria que o que o Presidente e a sua equipa fez nisto dos direitos desportivos foi atirar areia para os olhos dos adeptos
O grande e excelentíssimo engenheiro Luís GonçalvesEu gostava era que me dissessem quem é que vocês se lembram de ser diretor desportivo no FC Porto...
É que antes do Zubi eu não me lembro de ninguém.
Não era diretor desportivo.O grande e excelentíssimo engenheiro Luís Gonçalves
"não deixe de se cuidar dos vivos"Homenagem para Jorge Costa e apoio para Villas-Boas complementam-se bem, não conflituam.
Ou achas que o presidente é de ferro e não precisa de se sentir apoiado pelos adeptos neste momento em que está de rastos?
Homenageie-se os mortos mas não deixe de se cuidar dos vivos.
Não era, apesar de ter sido um grande jogador não foi um grande capitão,e era uma facada na memória do Jorge Costa.Assim na loucura da coisa lembrei me de um nome que assentava na perfeição. Pepe.. nao faço a minima ideia de como está a relação entre ele e o.AVB mas era a pessoa perfeita para o cargo.
O mais perto foi Antero....Eu gostava era que me dissessem quem é que vocês se lembram de ser diretor desportivo no FC Porto...
É que antes do Zubi eu não me lembro de ninguém.
posso estar enganado , mas lembro me na candidatura de ouvir o o presidente a dizer que para ele faz todo o sentido ter um DD e que era uma das partes mais importantes da estrutura , por isso acho que passa na ideia dele de ter um , ou pelo menos tinhaEu gostava era que me dissessem quem é que vocês se lembram de ser diretor desportivo no FC Porto...
É que antes do Zubi eu não me lembro de ninguém.
Se o Presidente achava que a estrutura devia ter um, desistiu da ideia ao fim de 1 ano?Eu gostava era que me dissessem quem é que vocês se lembram de ser diretor desportivo no FC Porto...
É que antes do Zubi eu não me lembro de ninguém.
O Antero era CEO da SAD. Um diretor mais que geral. Controlava tudo de cima abaixo e de baixo a cima. Se fosse diretor desportivo não tínhamos pago tanta comissão em todos os negócios que fazíamos. Pois, em todos eles, tínhamos mandados para fazerem o negócio. Mais: o que chegava ao FC Porto, e muito do que chegava era bom claro, vinha através dos seus empresários. Empresários da sua confiança. Lote restrito. Lógico que a sua rede era boa e isso também o distinguia, apesar de muita coisa também ter corrido mal. Mas isto para dizer que o Antero pouco se mexia do para ser chamado de diretor desportivo e pouco ligava ao seu departamento de scouting (apesar dele até em entrevistas ter dito o contrário...), algo que no meu ver um diretor desportivo tem que fazer: "andar", sair do gabinete e saber filtrar jogadores/perfis.O mais perto foi Antero....
Mas já foi tempo de o presidente ter de assumir essa pasta.
Eu gostava que tivéssemos uma estrutura semelhante às dos maiores clubes europeus em 2025Eu gostava era que me dissessem quem é que vocês se lembram de ser diretor desportivo no FC Porto...
É que antes do Zubi eu não me lembro de ninguém.