Cartel do regime (Organização Criminosa)

[Filipe Mendes]

Ninguém inventou nada. Essa hipótese foi levantada porque já foi noticiada noutros casos antes.

Jesus não pode ser inscrito enquanto Marco Silva tiver contrato

www.tsf.pt

Ter contrato com um clube e estar inscrito na Liga como treinador são coisas diferentes.

Neste caso em concreto, o benfica pode ter inscrito o Lage como treinador por substituição do Schmidt e o alemão manter contrato com a agremiação.
Aliás, há múltiplos casos em que o entendimento entre as partes passa por pagar-lhe o ordenado até este encontrar novo clube.

 

[hawkeyes]

Ser apresentado e ser inscrito são coisas diferentes. Alguns de nós aqui estavamos com dúvidas nisso porque há informação documentada sobre o assunto: segundo o presidente de associação dos treinadores, um treinador só pode ser inscrito na Liga quando o anterior já rescindiu.

A apresentação é um mero formalismo decidido pelo clube. O que não falta nos anos 90 é exemplos de jogadores apresentados (antes de assinar) que depois não assinavam escapavam aos clubes, sendo o Rushfeld o caso mais mediático. Agora os clubes têm mais cuidado e só apresentam quando está tudo no papel para evitar embaraços, mas a apresentação é uma coisa solene sem valor jurídico.

O benfica se calhar decidiu apresentar o Lage já porque acham que a questão com o Schmidt vai resolver-se antes do fim-de-semana e o Lage ia aparecer nos treinos de qualquer forma e depois tinham de explicar isso. Mas se o Schmidt realmente não rescindiu (não sei se são obrigados a comunicar isso à CMVM) penso que vão ter problemas a inscrever o Lage como treinador no próximo jogo.

Volto a dizer que aqui ninguém está a afirmar nada nem a especular do nada, como tu insinuas. Essa discussão só existiu porque há informação documentada sobre o tema.

O que foi dito na altura é que não podia ser apresentado enquanto o outro não rescindisse. Não era, obviamente, verdade.

Foi apresentado e está a treinar. Não é apenas um formalismo.

Se calhar, formalismo é mesmo o registo, pois o Lage até como adjunto pode estar inscrito. Se até sem as habilitações legais eles podem estar, na prática, como treinadores principais...

Se o poder estivesse todo do lado do treinador, as rescisões seriam muito menos frequentes. Porque haveriam muitos treinadores de aceitar receber apenas até encontrarem novo clube, se podiam receber tudo até ao final do contrato e treinar outro clube no dia a seguir? Porque se o clube de onde tinham sido afastados não concordasse em pagar tudo, ficava sem treinador enquanto o afastado assim entendesse...

 

[Chino]

Ter contrato com um clube e estar inscrito na Liga como treinador são coisas diferentes.

Neste caso em concreto, o benfica pode ter inscrito o Lage como treinador por substituição do Schmidt e o alemão manter contrato com a agremiação.
Aliás, há múltiplos casos em que o entendimento entre as partes passa por pagar-lhe o ordenado até este encontrar novo clube.

Sim mas a dúvida era essa e ainda persiste. O Lage pode ser inscrito? É que pelo que aparenta no caso Jesus-Marco, não, até o Schmidt assinar a rescisão (mesmo que os termos sejam esses de continuar a ser pago até arranjar clube).

Posto isto é óbvio que isso não interfere com o treino. Quem treina os jogadores até pode ser o tratador da relva, isso é o clube que decide. Mas para ir aos jogos é que não sei.

 

[Jorge_Bruno]

O que foi dito na altura é que não podia ser apresentado enquanto o outro não rescindisse. Não era, obviamente, verdade.

Foi apresentado e está a treinar. Não é apenas um formalismo.

Se calhar, formalismo é mesmo o registo, pois o Lage até como adjunto pode estar inscrito. Se até sem as habilitações legais eles podem estar, na prática, como treinadores principais...

Se o poder estivesse todo do lado do treinador, as rescisões seriam muito menos frequentes. Porque haveriam muitos treinadores de aceitar receber apenas até encontrarem novo clube, se podiam receber tudo até ao final do contrato e treinar outro clube no dia a seguir? Porque se o clube de onde tinham sido afastados não concordasse em pagar tudo, ficava sem treinador enquanto o afastado assim entendesse...

Basta ver qual foi o treinador que foi para a UEFA a quando da inscrição dos jogadores para a competição.

Em relação ao treinador, penso que tenham de chegar a acordo com o xaimite para poderem inscrever o outro. Mas deve haver forma de contornar a coisa. É como acreditar que o outro assinou a papelada para a inscrição da liga ainda no aeroporto.

 

[PDuarte]

Eles estão muito melhor que nós

A grande questão do Carnide que eu tenho enquanto olho para os números é só uma: para quê gastar tanto dinheiro se acumulam anos e anos de falta de rendimento desportivo?
Vale a pena gastar mais 50 milhões que os rivais?

Eles ainda estão bem porque foram anos e anos de lucros acumulados
Mas falham uma ou duas champions e não aparece um João Neves...

Concordo a 100% no melhor que nós. Ainda.

Falhar Champions seria um golpe muito duro, especialmente se consecutivas. Agora, estas vendas de João Neves... Acho que irão sempre acontecer porque há muita vontade de lavar, embora se veja cada vez mais atenção a ser dada aos flops fora da tuga...

 

[Chino]

O que foi dito na altura é que não podia ser apresentado enquanto o outro não rescindisse. Não era, obviamente, verdade.

Foi apresentado e está a treinar. Não é apenas um formalismo.

Se calhar, formalismo é mesmo o registo, pois o Lage até como adjunto pode estar inscrito. Se até sem as habilitações legais eles podem estar, na prática, como treinadores principais...

Se o poder estivesse todo do lado do treinador, as rescisões seriam muito menos frequentes. Porque haveriam muitos treinadores de aceitar receber apenas até encontrarem novo clube, se podiam receber tudo até ao final do contrato e treinar outro clube no dia a seguir? Porque se o clube de onde tinham sido afastados não concordasse em pagar tudo, ficava sem treinador enquanto o afastado assim entendesse...

Mas isso choca diretamente com o que disse na altura o presidente da associação de treinadores (que é citado pela TSF).

O caso do Jesus resolveu-se por acaso antes da apresentação do mesmo, que já estava marcada e anunciada. Mas neste caso em concreto estou curioso para perceber que mecanismos vão usar para contornar isto.

Certo, podem usar, como sugeres, a inscrição como adjunto, e isso mete o Lage no banco sem problema nenhum. Mas isso também torna obsoleto essa regra de que um treinador só pode ser inscrito se o outro rescindir. Na prática, é uma regra que não serve para nada então.

 

[Jorge_Bruno]

Eles estão muito melhor que nós

A grande questão do Carnide que eu tenho enquanto olho para os números é só uma: para quê gastar tanto dinheiro se acumulam anos e anos de falta de rendimento desportivo?
Vale a pena gastar mais 50 milhões que os rivais?

Eles ainda estão bem porque foram anos e anos de lucros acumulados
Mas falham uma ou duas champions e não aparece um João Neves...

Muito dinheiro para o bolso dos mesmos.

 

[Chino]

Era engraçado quem os conhecer colocar o nome...não conheço os orcs ali presentes

Um deles é esse (não sei quals das páginas de cartilha administra), mas é esse:

x.com

x.com

 

[hawkeyes]

Mas isso choca diretamente com o que disse na altura o presidente da associação de treinadores (que é citado pela TSF).

O caso do Jesus resolveu-se por acaso antes da apresentação do mesmo, que já estava marcada e anunciada. Mas neste caso em concreto estou curioso para perceber que mecanismos vão usar para contornar isto.

Certo, podem usar, como sugeres, a inscrição como adjunto, e isso mete o Lage no banco sem problema nenhum. Mas isso também torna obsoleto essa regra de que um treinador só pode ser inscrito se o outro rescindir. Na prática, é uma regra que não serve para nada então.

E a regra que o treinador principal tem de ter determinadas habilitações serve para quê mesmo?...

 

[JJC]

Ninguém acha estranho que em duas vendas de 8 e 9 milhões, o Benfica só ter ganho 3,9 em cada 1?

 

[Chino]

E a regra que o treinador principal tem de ter determinadas habilitações serve para quê mesmo?...

Sim, isso é tudo ridículo.

Andamos sempre a navegar neste faz de conta regulamentar.

 

[Sonic]

Ninguém acha estranho que em duas vendas de 8 e 9 milhões, o Benfica só ter ganho 3,9 em cada 1?

Que jogadores foram?

Do Mendes quase de certeza.

 

[hawkeyes]

Ninguém acha estranho que em duas vendas de 8 e 9 milhões, o Benfica só ter ganho 3,9 em cada 1?

Falas de MV ou valor líquido da venda?

 

[Daikan]

Aquele relatorio nao consta os 60M do Neves, 40M do Marcos Leonardo e 28M do Neres.

Mas conta com o Gonçalo Ramos que até saiu por valor mais alto com o Neves sendo também da formação.

 

[Daikan]

Eles estão muito melhor que nós

A grande questão do Carnide que eu tenho enquanto olho para os números é só uma: para quê gastar tanto dinheiro se acumulam anos e anos de falta de rendimento desportivo?
Vale a pena gastar mais 50 milhões que os rivais?

Eles ainda estão bem porque foram anos e anos de lucros acumulados
Mas falham uma ou duas champions e não aparece um João Neves...

Atualmente estão claro.

Mas nisto importa tanto ou mais o caminho traçado que o estado actual.

Dependência de 90M de euros em Mais Valias só para o break even. É o tal esquema de ponzi em todo o seu esplendor. É isto o “clube modelo”.

 

[fridolfresberg]

Continua aqui e ali uma grande confusão entre RL de uma época com a situação global/acumulada.

Os -31,4M são respeitantes à época 2023/24, à diferença entre Proveitos e Custos da época em causa.

Na situação global/acumulada têm um CP de +81,9M.

Muito, mas muito superior ao nosso.

Nas últimas 4 épocas têm um prejuízo acumulado de 79,5M.

Para ficarem com um Passivo equivalente ao Ativo, ou seja, CP=0, teriam de fazer nestas próximas 4 épocas exatamente o mesmo que fizeram nas últimas 4.

Para chegarem ao ponto onde chegamos, a isso ainda teriam de somar mais 5 ou 6 épocas com prejuízos na casa dos 30M.

Nota: o exercício deles de 2024/25 está mais do que resolvido com as vendas do Neves, Neres, Leonardo, Morato, Champions e Mundial de Clubes.

Quanto a terem que vender para não terem prejuízo, isso é óbvio para todos.

É assim desde sempre. Não há aqui qualquer novidade.

Os Custos são sempre superiores aos Proveitos em toda e qualquer época, em qualquer um dos "grandes".

E é via mais-valias que a coisa é equilibrada.

Desastre financeiro não é ter que efectuar vendas para não se ter prejuízo.

Desastre financeiro é acumular ao longo dos anos sucessivos prejuízos significativos sem terem existido lucros significativos nos anos anteriores.

O que precisamente fizemos na última década.

A questão não está neste ou naquele RL desta ou daquela época.

A questão está no acumulado desde, por exemplo, a constituição da Sad.

 

[Regod]

Continua aqui e ali uma grande confusão entre RL de uma época com a situação global/acumulada.

Os -31,4M são respeitantes à época 2023/24, à diferença entre Proveitos e Custos da época em causa.

Na situação global/acumulada têm um CP de +81,9M.

Muito, mas muito superior ao nosso.

Nas últimas 4 épocas têm um prejuízo acumulado de 79,5M.

Para ficarem com um Passivo equivalente ao Ativo, ou seja, CP=0, teriam de fazer nestas próximas 4 épocas exatamente o mesmo que fizeram nas últimas 4.

Para chegarem ao ponto onde chegamos, a isso ainda teriam de somar mais 5 ou 6 épocas com prejuízos na casa dos 30M.

Nota: o exercício deles de 2024/25 está mais do que resolvido com as vendas do Neves, Neres, Leonardo, Morato, Champions e Mundial de Clubes.

Quanto a terem que vender para não terem prejuízo, isso é óbvio para todos.

É assim desde sempre. Não há aqui qualquer novidade.

Os Custos são sempre superiores aos Proveitos em toda e qualquer época, em qualquer um dos "grandes".

E é via mais-valias que a coisa é equilibrada.

Desastre financeiro não é ter que efectuar vendas para não se ter prejuízo.

Desastre financeiro é acumular ao longo dos anos sucessivos prejuízos significativos sem terem existido lucros significativos nos anos anteriores.

O que precisamente fizemos na última década.

A questão não está neste ou naquele RL desta ou daquela época.

A questão está no acumulado desde, por exemplo, a constituição da Sad.

https://x.com/i/web/status/1833135465446133905

 

[pvieira91]

retirado do forum deles:

Nas últimas 4 épocas vendemos Rúben Dias, Darwin, Enzo e Ramos. Em duas delas chegamos aos 4os da Champions e tivemos receitas record.

Mesmo assim, nesse período de receitas record, a dívida duplica e os capitais próprios são reduzidos para metade.

Está tudo bem...

Estão no bom caminho... estão. A continuar assim a coisa vai ficar preta num instante. No futebol é tudo muito volátil.Os clubes vivem de receitas extraordinárias que, como o nome indica, são uma incerteza. Calha de 2 ou 3 anos seguidos a coisa correr mal a esse nível e ficam numa situação complicada. Os custos operacionais são fixos e têm vindo a aumentar.

 

[Daikan]

Notas do R&C do "clube modelo:

- Tinha dito que o "orçamento 23/24" deles andava possivelmente nos 275M, ficou-se pelos... 269M!

- Declaram vendas brutas de 105M! Mais valias de 58,4M.

- Tiveram uma Champions regular com presença ainda na LE. Resultado normal de 49M.

- Fiquei surpreendido pelos custos com pessoal não terem subido ( apesar de não terem ganho praticamente prémios, muito menos da Champions ) até que o "prémio Di Maria" se revelou nas amortizações com o plantel.

- Prejuizo de 31,4M no exercicio.

- Para o break even precisavam de 90M em mais valias!

- São 139M que precisam anualmente em prémios UEFA + MV de vendas.

- Falhar a Champions significam 115M em Mais Valias de vendas de passes de jogadores. Isso significa vendas brutas na ordem dos 150M e muito à custa da formação. Porque senão é praticamente impossivel.

- A receita do mundial de clubes será sempre uma receita extraordinária.

O regime vendeu agora em Julho/Agosto 145M! Repito, 145M!! Em Mais Valias serão 105-110M. Portanto é só fazer as contas...

O regime vai ter lucro em 24/25? Sim, quase de certeza! Mas a questão mais importante é se este é o exemplo a seguir... Basta adeferir a sustentabilidade do "modelo" deles destes numeros... Porque a sustentabilidade advem do caminho seguido e por isso é que sim os relatorios de época importam muito. Até porque o futebol e os titulos tb se regem por época e a maior parte das receitas tb são elas por época e não continuas.

É este o exemplo a seguir? Para mim é um rotundo não. Aliás já por aqui andamos antes.

 

[Daikan]

retirado do forum deles:


Estão no bom caminho... estão. A continuar assim a coisa vai ficar preta num instante. No futebol é tudo muito volátil.Os clubes vivem de receitas extraordinárias que, como o nome indica, são uma incerteza. Calha de 2 ou 3 anos seguidos a coisa correr mal a esse nível e ficam numa situação complicada. Os custos operacionais são fixos e têm vindo a aumentar.

Eu acho que a malta ainda não compreendeu bem essa mesma volatilidade. Isto mudo tudo com uma rapidez atroz.