Clube dos calimeros
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
Vocês acreditam mesmo no que dizem?! Ou montam cenários na cabeça para as teorias fazerem sentido?
O BdC era rei e Sr do suporte, e até bem visto por certa imprensa, até ao jogo do Atlético em que achincalhou boa parte da sua equipa nas redes sociais.
Depois montou aquele cenário todo que deu na situação da academia.
Queriam o quê?
Que não se falasse?
Brincamos?
Gostava que os fãs de PdC e pelos vistos de BdC comentassem estas declarações.
Disse isso e no dia seguinte levamos com uma missa do caralho em alvalade
Foi o jogo em que o Slimani mete as mãos ao pescoço do Indi e não é expulso; era o vale tudo
Ainda eram os tempos em que o BdC era "bom presidente" para a opinião pública
Quando se virou para a lampionagem, caíram logo em cima
Exacto. Aliás enquanto se meteu com o FCP os lampiões diziam que era um BdC que fazia falta ao futebol português.
Bruno de Carvalho é alguém que aprecia ser notícia ou motivo de conversa, bem como ter palco em diversos meios de comunicação social e uma vasta atenção para alimentar ou massajar o seu peculiar ego, por isso embora tenha tido um papel positivo no combate ao denominado polvo, creio que a sua personalidade e os seus actos prejudicaram imenso os lagartos e originaram os nefastos incidentes de Alcochete, logo é uma triste pessoa que não faz falta nenhuma ao futebol português.
Originaram os Casuals na alameda do Dragão, nunca esquecer isso.
Esse episodio nada tem a ver cm o BdC
Calabote
Mestre e doutor em eng. de tecidos e neurociencias
- 30 Junho 2016
- 13,901
- 14,546
- Conquistas
- 17
Peaners, comparado com o que se lê Aqui no fórum...
Tal como o Paulo Gonçalves nunca teve a ver com o benfica.
@Vieira_Amares stand up comedy in da house.
Tão engraçado perceber que o único caso dos casuals lagartos foi quando BdC sistematicamente atacava PdC e ele não lhe dava troco...
Curioso.
Curioso.
Este é o clube que é campeao de 20 em 20 anos certo? volto ja
@Vieira_Amares o Bruninho era bem visto era nesses tempos da notícia que postaste, no início do seu mandato ali nos anos de 2013 e 2014.
Depois o caldo entornou um bocado quando os clubes restauraram as relações institucionais.
Eu disse-o aqui, ele era um adepto, e sempre viveu a coisa como um adepto, nunca conseguiu ser um presidente e sempre pareceu completamente fora de pé e noção nesse sentido. E como típico adepto, nado e criado em "Lesboa" ele viva dentro da caixa de ressonância dos mitos do "FC Porto favorecido, o apito encardido e etc.".
O gajo entrou, a toda a brida, contra o FC Porto por ser na ideia dele quem detinha o poder que ele como presidente e suserano dos patetas queria derrubar ou tinha de derrubar para alcançar o topo do futebol indígena. Depois de umas ceninhas tristes (que foram sempre algo mais ou menos constantes num individuo que nunca se conseguia distanciar dos holofotes, e parecia gostar disso) o tipo teve uma espécie de momento eureka, que foram aquelas duas belas épocas de 14/15 e 15/16 uma ao FCP e outra o clube dele e onde a constante foi o carnidense a ser carregado um andor, todas as polémicas circundantes ao futebol e ao regime acabavam numa gaveta qualquer, tudo parecia funcionar qual máquina perfeita e oleada para um lado só e o gajo lá percebeu que afinal, esse tal poder, quem sentava a cadeira no trono era o Rei Orc.
A partir daí foi perdendo paulatinamente os favores da imprensa, deixou de ser tão benquisto. De "presidente destemido" passou a "maluco instável emocionalmente" (e antes sempre o tinha demonstrado).
O que o degradou? A aposta no Jesus e os nulos resultados da mesma (pese em 15/16 ter sido claramente a melhor equipa no habitual boost Jesusiano de 1ª época e aproveitando um ano deitado fora da nossa parte, mas surripiados pelos vermelhos) acompanhados de algum alto investimento em flops (mais uma garantia jesusiana), a pressão de ter de apresentar resultados tanto a nível desportivo como financeiro (que escorregou das mãos do Patrício na Madeira) tiveram impacto no sempre fragilíssimo equilíbrio psicológico do presidente adepto grunho Bruno de Carvalho que basicamente começou a cavar uma campa rasa para si mesmo disparando internamente em todas as direcções. Primeiro o plantel, depois outros membros da direcção e SAD. Era alguém com um apoio popular imenso mas alienou uma grande parte. A imprensa que tanto o protegera e promovera no início aproveitou bem e ajudou o Brunão a cavar um pouco mais fundo até atingir os 6 pés exigidos para bom enterro. Deu-lhe praça a mais vendo que ele se ia entalar, a sua falange mais alienada de apoio nas claques, arregimentados e picados por ele e pela imprensa que fazia de megafone do tolo fizeram aquela cena lamentável e a partir daí foi a marcha fúnebre onde cada aparição completamente surreal mais não era do que o cortejo do morto e este a tentar ainda estrebuchar.
Juntou-se o útil o agradável e talvez o inevitável, ainda que não assim, que seria ele mais tarde ou mais cedo cair vítima da sua falta de entorno para presidente.
Embora para tantos tenham sido horas de entretenimento, custou ver a degradação de um ser humano, claramente desequilibrado a ser posto em frente das TV's, de forma a não restar nada dele.
Mas desengane-se quem acha que ele ficou "tolinho", ele é hoje o que sempre foi. Não tem filtro e controlo, usa as redes sociais como um qualquer velhote que vai opinar, ou mandar bocas sujas a gajas, sem qualquer noção da projecção pública que ainda tem e do histórico que detém como ex-presidente de um clube, tal como assim era quando exercia. Sempre foi boçal e vulgar. Não o pinto de ouro de forma alguma.
Mas já há muito que fiz um "paz à sua alma" no que a estes assuntos diz respeito.
FAT B fica na história como uma estranha figura de culto para uns, um alienado para outros, uma curiosidade.
Acho que é um pouco o " filho" do seu tempo e de uma engraçada lista de pessoas que chegaram a lugares de algum poder sendo ineptos, uma espécie de Trump do Sporting
M
MoussaM 11
Guest
2022
Última edição por um moderador:
A FPF vai votar os 4 títulos reclamados no inicio de 2022.
Vamos ver o que vai dar, isto também nos diz respeito.
- Se ficam com 22 e nós com 32.
- Ou ficam com os 19 e nós com os 29.
Vamos ver o que vai dar, isto também nos diz respeito.
- Se ficam com 22 e nós com 32.
- Ou ficam com os 19 e nós com os 29.
nao ha a hipotese de eles ficarem com 19 e nos 32??
Via isto na boa!2022