A lipoaspiração de ter sido ao cérebro.
Que gajo mais idiota.
Que gajo mais idiota.
Clube dos calimeros
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
O Pavilhão " tá paaaaagoooo! Meus senhores" e depois anda a pedir esmola aos carneiros para pagar a barraca.
Devem dinheiro a toda a gente e iam recusar 80 milhões?
Claro, claro!!!...
Devem dinheiro a toda a gente e iam recusar 80 milhões?
Claro, claro!!!...
O Sporting reclama ter 22 títulos nacionais, ao contrário dos 18 que todos atribuem. A explicação é que contam os 4 Campeonatos de Portugal que conquistaram. Falam que o FC Porto também tem mais 4, o Benfica mais 3, o Belenenses também 3 e o Olhanense, o Carcavelinhos e o Marítimo mais 1. Não posso fazer copy paste neste tablet mas podem ver n'OJogo.
Não o carnide conta com os 3 do campeonato experimental (os primeiros a serem num sistema de pontos). O sporting considera que esses 4 campeonatos não contam por serem experimentais e por nessa altura ainda existir o campeonato nacional por eliminatórias.Regod disse:
Eles ficam iguais porque lhes são retirados os 3 experimentais ( a nós é retirado 1) e lhes são atribuídos 3 (a nós 5) do campeonato por eliminatórias.
Alguém tem o jornal aBola?
Vi agora um print no forum dos orcs, e não ser fake é épico. A bola supostamente diz que a proposta da China foi de 80 M de Yuan o que corresponde a 10 M. Pelo menos esta parte da conversão verifiquei e é verdade...
O Bronco de Carvalho realmente não referiu a moeda..
Confirmado a bola tem mesmo essa noticia.
http://www.zerozero.pt/news.php?id=176604
Vi agora um print no forum dos orcs, e não ser fake é épico. A bola supostamente diz que a proposta da China foi de 80 M de Yuan o que corresponde a 10 M. Pelo menos esta parte da conversão verifiquei e é verdade...
O Bronco de Carvalho realmente não referiu a moeda..
Confirmado a bola tem mesmo essa noticia.
http://www.zerozero.pt/news.php?id=176604
O Bagaceiro é mesmo patético, espero nunca ter um artista destes na presidência do NGC.lpmacedo disse:
Pelos vistos a bolha tem la uma pagina dedicada ao slimani a dizer que a oferta foi de 80 milhoes...de yuans.
Quem tiver coragem de desfolhar esse lixo de jornal que confirme
Quem tiver coragem de desfolhar esse lixo de jornal que confirme
Está confirmado.Lucho75 disse:
Que grande lol.lpmacedo disse:
Este burro de carvalho é um tangas!.
Diz-me um lagarto hoje"Tinha, tinha"inot1982 disse:
Fui ler a noticia da bola a uma papelaria e falam dos 80 M de yuans. No entanto o texto deixa-me confuso. Parece que confirmam a de 80 M e falam de uma outra de 80 M de yuans..
Diz mais ou menos isto que o ZeroZero transcreve da bola:
80 milhões. Este é o número que tem andado nas bocas dos adeptos de futebol nos últimos dias, sobretudo depois de Bruno de Carvalho ter vindo a público revelar que recusou uma proposta com esse número por um jogador leonino, em janeiro. Mas vamos por partes.
Na quarta-feira, o presidente verde e branco disse o seguinte aos jornalistas. «Se o Sporting não tivesse objetivos muito bem definidos e muito bem traçados, em janeiro podia ter vendido um jogador por 80 milhões a pronto», afirmou o presidente verde e branco, acrescentando: «Não interessa qual é o jogador».
Muito se escreveu (e continua a escrever) sobre o tema. O jornal A Bola conta, esta sexta-feira, que além dessa proposta que o presidente do Sporting garantiu que existiu, terá havido uma outra. Nesta, por Slimani, o Sporting terá sido contactado para ceder o jogador por um valor na ordem dos 80 milhões de yuans (moeda chinesa). Nesse cenário, seriam cerca de 10 milhões de euros que o Sporting receberia para ceder o jogador.
Diz mais ou menos isto que o ZeroZero transcreve da bola:
80 milhões. Este é o número que tem andado nas bocas dos adeptos de futebol nos últimos dias, sobretudo depois de Bruno de Carvalho ter vindo a público revelar que recusou uma proposta com esse número por um jogador leonino, em janeiro. Mas vamos por partes.
Na quarta-feira, o presidente verde e branco disse o seguinte aos jornalistas. «Se o Sporting não tivesse objetivos muito bem definidos e muito bem traçados, em janeiro podia ter vendido um jogador por 80 milhões a pronto», afirmou o presidente verde e branco, acrescentando: «Não interessa qual é o jogador».
Muito se escreveu (e continua a escrever) sobre o tema. O jornal A Bola conta, esta sexta-feira, que além dessa proposta que o presidente do Sporting garantiu que existiu, terá havido uma outra. Nesta, por Slimani, o Sporting terá sido contactado para ceder o jogador por um valor na ordem dos 80 milhões de yuans (moeda chinesa). Nesse cenário, seriam cerca de 10 milhões de euros que o Sporting receberia para ceder o jogador.
M
Mike_Walsh
Guest
Já me referi a isto várias vezes. Inicialmente, havia apenas uma prova, o Campeonato de Portugal. Era uma prova a eliminar, muito semelhante à Taça de Portugal. Conferia o título de Campeão de Portugal porque não havia qualquer outra prova. O primeiro vencedor foi o Porto em 1922/23 - foi uma edição em que só houve um jogo entre Porto e Sporting, nada mais.lpmacedo disse:
Em 1934/35, iniciou-se o Campeonato Nacional, com sistema de pontos em que todos jogavam contra todos em 2 voltas, uma em casa e outra fora. E mais uma vez foi o Porto a ganhar. A partir daí, essa prova passou a designar o Campeão Nacional, coexistindo durante 4 anos Campeonato da I Liga e Campeonato de Portugal. Este transformou-se em 1938 em Taça de Portugal. E a prova é que no actual troféu entregue ao vencedor da Taça de Portugal aparecem os vencedores desde 1922/23. http://2.bp.blogspot.com/-Ve_8mJPUlCU/Umb_6_B3ptI/AAAAAAAAKaY/xhyKCYIrk18/s1600/IMG_5990.JPG
Ora, se o Campeonato Nacional começou em 1935/35, parece-me óbvio que antes disso não houve Campeão Nacional. Conta como título, sim, mas equivalente a uma Taça de Portugal.
Quanto às quatro primeiras edições do Campeonato Nacional, claro que têm de contar como edições do Campeonato Nacional e claro que os seus vencedores têm de contar como Campeões Nacionais. Pode ter sido lançado a título experimental, para ver como é que corria (porque havia muitas dúvidas sobre a sua viabilidade financeira), mas isso não a transforma em Liga Experimental. Porque ao fim de 2 ou 3 meses já se tinha decidido que a experiência era fantástica e que a prova era para continuar para sempre. Logo aí deixou de ser experimental.
De resto, a alteração ocorrida em 1938/39 - numa edição em que mais uma vez o Porto ganhou - foi apenas a nível de nomes - no sentido de aportuguesar os nomes. Assim, a F. P. F. A. - Federação Portuguesa de Futebol Association - passou a chamar-se F. P. F. - Federação Portuguesa de Futebol e a I Liga (do inglês «League») passou a chamar-se I Divisão.
Foi a única alteração. A única.
Como dizia o Norte Desportivo em Janeiro de 1938: «Vai, no domingo próximo, dar-se início ao Campeonato Nacional - nova denominação do antigo Campeonato das Ligas - a disputar em moldes semelhantes ao seu antecessor. Como aquele, terá duas categorias, agora chamadas I e II Divisão, a substituir a nomenclatura que durante 4 anos tiveram de I e II Liga. Para a mais importante Divisão, a mecânica do torneio é absolutamente igual à anterior.»
Ou o «Sporting» (jornal desportivo do Porto) no mesmo ano: ««Ao fim de 4 anos de existência, o Campeonato das Ligas mudou de título e entra no quinto ano com o pomposo nome de Campeonato Nacional.» (Jornal «Sporting», 02/01/1939)
Ou seja, a única coisa que mudou foi o nome. Durante 4 anos, chamou-se Campeonato da I Liga e depois passou a chamar-se Campeonato Nacional da I Divisão. Do Campeonato de Portugal para a Taça de Portugal, ainda se alterou o local da Final, que passava a ser obrigatoriamente em Lisboa (daí os jornais do Porto chamarem à Taça de Portugal a «Taça Lisboa»).
Mas no Campeonato Nacional não houve alterações. Nem uma. Ia haver uma alteração, o último da I Divisão disputaria com o primeiro da II Divisão a participação na prova no ano seguinte, mas nem essa alteração conseguiram fazer. Ficou tudo igualzinho. Até o troféu a entregar ao clube vencedor era igual.
Participantes no último Campeonato da Liga: FC Porto, Benfica, Sporting, Belenenses, Carcavelinhos, Barreirense, Académico do Porto e Académica de Coimbra.
Participante no primeiro Campeonato Nacional: FC Porto, Benfica, Sporting, Belenenses, Casa Pia, Barreirense, Académico do Porto e Académica de Coimbra.
Como o próprio artigo que citei refere, «a mecânica do torneio é absolutamente igual à anterior».
Eram provas exactamente iguais e até os 8 clubes participantes eram praticamente os mesmos - os 4 primeiros classificados do Campeonato Regional de Lisboa (Benfica, Sporting, Belenenses e União de Lisboa ou Carcavelinhos ou Casa Pia); os 2 primeiros do Campeonato Regional do Porto (FC do Porto e Académico ou Boavista ou Leixões); o 1.º do Campeonato Regional de Coimbra (a Académica); e o 1.º do Campeonato Regional de Setúbal (Vitória ou Barreirense).
Distinguir os 4 Campeonatos da I Liga dos restantes Campeonatos Nacionais seria a mesma coisa que querer distinguir entre os Campeonatos Nacionais da I Divisão e o Campeonato da Liga actual - sim, agora não se chama Campeonato da I Divisão, agora chama-se Liga.
E era a mesma coisa que dizer que a Taça dos Campeões Europeus e a Liga dos Campeões são competições diferentes, quando na realidade não são. Aliás, a Liga dos Campeões não só mudou de nome como mudou de figurino, passou a ter prémios, passou a ter fase de grupos, passou a ter clubes que não eram Campeões Nacionais. E apesar de todas estas alterações, é a mesma prova.
Já o Campeonato da I Liga mudou apenas de nome e não muda absolutamente mais NADA e para alguns é uma competição diferente.
Se querem fazer alguma distinção, que façam a partir de 1946/47, quando passou a haver subidas e descidas de Divisão. Só nessa altura é que passou realmente a ser um verdadeiro Campeonato Nacional em que qualquer região podia estar representada. É nessa época de 46/47 que faz sentido estabelecer uma divisão e considerar o antes e o depois. Não em 1938, onde nada mudou a não ser o nome de uma competição.
Não fazia ideia que os vencedores do tal Campeonato de Portugal estão gravados no Troféu da Taça de Portugal. Então só por aí o argumento do Sporting está ferido de morte.
Realmente fazia sentido era juntarem essa prova às conquistas da Taça, e não aos Campeonatos.
Realmente fazia sentido era juntarem essa prova às conquistas da Taça, e não aos Campeonatos.
M
Mike_Walsh
Guest
Parece-me que o actual troféu já não tem, porque agora há um novo troféu, mas claro que isso não muda nada.ncoelho disse:
Agora todos os clubes somam títulos ao palmares que não têm, de caminho o salgueiros diz que já foi campeão 3 vezes, o ramaldense ganhou 3 taças de Portugal e uma taça das taças. Isto começa a ser ridículo e como alguém já disse só estão a medir as pilinhas.