E os 9 líquidos do empréstimo não contam? Com esses 9 ficam 30. Se descontarmos os 5 negativos dos negócios com o Ajax da à volta de 25M líquidos.
Francisco Conceição
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
10
Performance da Época
- Jogos
- 0
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Não foram 10 do empréstimo? Mas sim, não tinha percebido que contaste com isso.
Exactamente.
Mas aqui a questão que se coloca é que normalmente poucos são os casos em que é o próprio jogador a exercer a claúsula, e normalmente os clubes aceitam o valor da claúsula como o valor a pagar (se depois há factoring ou não isso é o clube comprador que trata disso, mas isso tem uma margem marginal)
Nesta situação a Juventus acha que chega aqui com 30M e leva o Chico ... e na minha opinião isso não é tão linear ...
Com 30M leva o Chico SE:
1. O Chico abdicar dos 20% a que tem direito
2. Não houver pagamentos de quaisquer taxas de intermediação
ou
3. Se o Chico mantém os seus 20% e o Mendes os 10% mas é a Juventus a supportar esse valor.
Portanto para mim são 30M€ limpinhos.
Quando for os 45M€ já pode ser outra história, mas mesmo assim vamos lá ver ...
Que contas tão mal feitas e tão enviesadas.
Depois não se percebe o ponto a que chegamos...
Vinha escrever algo parecido, é mais um resumo..opinativo.
Como se as contas bastassem/pudessem ser feitas com essa ligeireza.
Como se não existisse uma espécie de "efeito composto" semelhante ao que acontece nos juros, ao longo dos anos, época apos época,
Ano apos ano, época apos época, sem deixar sair jogadores no pico da sua valorização, a maior parte deles sendo possível, depois de retirar lucro desportivo, fazer mais valias financeiras, o prejuízo para o clube, a sua sustentabilidade e consequente enfraquecimento futuro, não se limita à conta simples "não vendi Herrera ou Brahimi (ou os outros todos) por X, tivemos prejuízo de X".
É um efeito acumulativo.
Durante anos, no reinado de quem se sabe, ao não se venderem os jogadores no seu pico de valorização, ficou ocupado um espaço no onze/plantel, constantemente, impedindo a renovação/aceleração do próximo activo a ser evoluído e valorizado.
Isto quando é feito num caso ou noutro, dá para gerir, quando foi feito, no nosso caso, em variadíssimos jogadores, época apos época, levando os activos até ao final dos seus contratos, não como excepção mas como regra, teve um efeito cumulativo de bola de neve cujo resultado foi o ponto a que se chegou.
A constante opção de não realizar mais valias, ou seja, de não ter dinheiro fresco a entrar, e ir renovando o plantel, foi diminuindo, ano após ano, a liquidez existente no clube, obrigando o mesmo a ser gerido constantemente e cada vez mais numa gerência de "calças na mão" (alo Diaz) em que se foi perdendo a margem de manobra e capacidade do clube de actuar no mercado, com as consequências que se sabe, tendo o plantel perdido qualidade paulatinamente numa trajetória descendente acelerada, visível a olho nu.
Estás perdoado, matemática não estava a parecer ser o teu forte
Isso agora é complicado de calcular... se tivessemos vendido o Uribe mais cedo, por exemplo, talvez tivessemos tido os problemas que temos tido desde a época passada... e menos títulos, pior performance na Champions e com isso menos dinheiro, e o desvalorizar de todo o plantel.
De resto, alguém acredita que houve mesmo proposta de 30M pelo Herrera? Ou de 20M pelo Zaidu? 30M pelo Marega da Inglaterra ainda acredito, agora os outros...
E em relação ao Brahimi, a história ficou muito mal contada... falou-se numa indemnização a pagar à doyen se não aceitassemos propostas por ele.. e a verdade é que o jogador disse que ninguém da sad lhe propôs a renovação.
O Sérgio Oliveira não saiu por valores razoáveis mais por culpa da sad... não era um imprescindível do SC... mas a sad queria mais dinheiro.
Com o Taremi foi a questão da comissão do testa de ferro.
Eu também fui contra o falhar do timing da saída de alguns jogadores, e nesse aspecto penso que o SC não se pode queixar. Mas a responsabilidade é da SAD... assim como das cláusulas ridículas do Vitinha e do Dalot.
Pareceu-me muito pior o que o NES fez com o Neves... era o nosso jogador mais promissor, e o NES praticamente ignorou-o, para um ano mais tarde o padrinho o levar ao desbarato.
Mas há algo a realçar. A aposta nos jovens. É certo que apanhou a nossa melhor geração em muitos anos! Mas não me acredito que um Jesualdo (com a fama de ser formador), continuasse a apostar no Diogo Costa depois de um frango e com o Marche já recuperado. E ele apostava mesmo... metia os jogadores em jogos importantes com os titulares! Até o Baró teve inúmeras oportunidades!!! O único que se pode queixar é o Oleg e talvez o Diogo Leite.
Posto isto, acredito que o balanço a nível financeiro é positivo! O Porto sempre teve problemas financeiros (talvez tirando de 2004 a 2010, onde as coisas estavam mais controladas), mas o grande enterrar do Porto a nivel financeiro foi feito com o all-in no Lopetegui.
Última edição:
Essas contas não são verificadas nem oficiais.Estás perdoado, matemática não estava a parecer ser o teu forte
Foi um esboço muito esboçado.
Oficial mesmo com números verificados, são 192,67M positivos entre deve e haver de vendas e compras no período.
Depois prémios de participações Europeias são 372,27M.
Saídas custo zero (calculadas a valor de mercado à data de saída): -117,3M (e estão incluídos muitos jogadores que nunca contaram praticamente e que vieram antes nos tempos do Lopetegui por exemplo)
Se forem feitas meras contas de deve/haver, que era a consideração que um colega estava a fazer, e tendo nós de nos cingir a números que não são opinativos (as sensações, bolas de neve, se podia vir um jogador para cobrir e se ele ia ser melhor ou pior, se ia render ou ia chegar e flopar, são opinativas e especulativas ao contrário dos números frios, que não opinão, são ou não são), são 447,64M.
Até podíamos por 150M de custos zeros a esperar venas um bocado acima dos 3/4 melhores jogadores dessa lista assim numa estimativa, que continuariam a ser 414,94M.
O resto são opiniões e cada um tem direito à sua efetivamente.
Embora as mesmas se extremem muito por aqui, demasiado.
Títulos somados, globalmente positivo, que podia ter sido ainda melhor é claro, porque há defeitos e "buracos no tecido" que acho todos os portistas equilibrados e conscientes reconhecem.
Agora é uma discussão já muito fastidiosa e que normalmente recai no emocional ou na opinião de facção e por isso é uma matéria que já, pelo menos nos próximos longos tempos, não me apetece discutir muito mais ou martelar mais.
Estou mais preocupado e tenho a minha atenção virada mais para outras coisas, coisas do agora.
O passado, e o que de bom se deve guardar já está no museu do FCP.
Como disse antes, adiante é o caminho.
Estás a ser MUITO leviano na tua análise.
E o facto de FORÇAR ter jogadores experientes no plantel? Isso não faz aumentar brutalmente a folha de encargos?
Não foi pelo SC que fomos resgatar o Marcano pagando 3M€ a Roma (ao Marcano na realidade) e dando um salário proibitivo tanto para o real valor mediocre do jogador como para a actual situação do clube
Não por SC que forçou a renovação do Otávio a ganhar 8M€ por época, isto num clube falido
Pepe? Que mesmo com a redução de IRS era um activo a ganhar muito que pouco justificou sobretudo na ultima época
Uribe e Marchesin jogadores feitos que vieram ganhar bem
SC chegou a pedir que renovassem com Mbemba, que pedia 6M€, imagine-se ...
SC ganhou alguns titulos e montou equipas a lutar contra tubarões sem os mesmos recursos ... mas a sua gestão como manager do futebol, centrou-se no imediatismo para que o treinador, o próprio, tivesse os melhores resultados ..
O que se verificou? As contas do clube a derrapar cada vez mais: Apuramentos para Champions já não chegavam para o aumento do orçamento do futebol ao que se juntou a não venda dos activos mais importantes do clube ...
Acabas o teu post com uma frase em que te estampas todo ...
Sem motivos aparentes?
Vou dar-te alguns
- Ter dado minutos de jogo ao filho Rodrigo Conceição que nem na equipa B tinha lugar e atribuindo premio chorudo de 1M a cada 10jogos (ou algo assim). E para o fazer queimou activos como Tomas Esteves (e consequentemente Gonçalo Esteves)
- O contrato de formação do Chico com claúsula de 5M€ é algo que não lembra a ninguém. Só foi possível por PdC choné e SC a aproveitar-se disso para encher os bolsos do clã Ceição
- A assinatura do contrato do Chico actual é uma consequência deste contrato e da sua saída para o Ajax por 5M, para depois ser comprado por 10M€ mantendo 20% do passe
- As interveções indecorosas durante as eleições e ter interferido nas eleições com a assinatura de um contrato que visou enfraquecer e desrespeitar o actual presidente e com isso a instituição FCPorto
- As polémicas atitudes após a sua saída e entrada do Vitor Bruno
- As constantes vergonhas que fez passar a isntituição FCPorto pelas suas atitudes grotescas, cobardes e indignas de um treinador do FCPorto.
Certamente estou a esquecer-me de algumas mas NÃO VOU DEIXAR passar em claro esta tentativa de esquecer tudo o que o SC fez durante os 7 anos em que esteve no FCPorto ... Ganhou alguns títulos ... sim é verdade ... mas fez muita merd@ tambem ...
Encerrei a discussão no post anterior.
Já disse que teve algumas atitudes que foram fracas.
Isso são os buracos no tecido referidos.
Finito.
Não pretendo mais conversas de facção nem participar da bisca.
Já disse que teve algumas atitudes que foram fracas.
Isso são os buracos no tecido referidos.
Finito.
Não pretendo mais conversas de facção nem participar da bisca.
FODASSE ...
Ao que já chegámos ... pedir o regresso do SC ...
Como muitos dizem ... muitos sócios merecem a actual situação do clube ...
Vivi o suficiente para ver users dizerem que a gestão que estávamos a fazer era muito boa e sustentável.
Não sei o porquê de estarmos como estamos então...
Há coisas do arco da velha.
Não sei o porquê de estarmos como estamos então...
Há coisas do arco da velha.
Podemos começar a enumerar ativos que foram desvalorizados pelo Sérgio? Entram nestas contas?
Sim o Conceição , esse terrivel.
Nunca ficou uma época em branco em termos de titulos esse malvado.
Mas o Sérgio era presidente ou diretor desportivo?
Juizo pá.
O Sérgio era o próprio a ligar para programas de televisão q afirmar que tinha sido ele a escolher e recomendar jogadores.
Achar que o Sérgio não tinha uma influência gigante é ser ingénuo.
Eu não sou ingénuo , sei que ele tinha influencia.
Mas quem lhe permitiu ter influência é o culpado de tudo , tenha sido para o bem ou para o mal.
Era manager do futebol do FCPorto ... Hoje já não restam quaisquer dúvidas de que era essa a sua função ...
Ou achas que o pitbul das placas era o director desportivo?
Já não restam duvidas de que os "vetos" a saídas de jogadores importantes vnham do SC e que o "modua operandi" do FCPorto tinha-se alterado precisamente pelo SC... nomeadamente as saídas a custo zero ... plantel experiente para o imediatismo ... o futuro do FCPorto não era do seu interesse ... Isso é para os que vierem a seguir ...
Claro que os "vetos" do SC eram mais ameaças de saída ... e claramente uma direcção que era penosa, estava assente unica e exclusivamente nos resultados desportivos ... fazia a vontade as birras constantes do SC ... desde que ganhasse ... não faltou muito tempo após a sua saída para PdC lhe lançar mais uma farpa no livro ... enfim ,,
O SC assim como JJ são treinadores que não se sujeitam facilmente a serem só treinadores ... Querem ser protagonistas e elementos de decisão com poderes reais ...
Por isso LONGEEEEEE qualquer um deles ...
ele a ligar ou a Sad e pedir que ele entrasse em directo no Porto canal depois de verem que os adeptos estavam furiosos nas redes sociais?
para dizer que foi ele que pediu o Zé Luís.
esse episódio foi uma vergonha.