João Moutinho

[Raba]

Porque contratamos o Navarro em Janeiro, dizem os entendidos

E em Janeiro o que precisávamos era um 5o PL?
Não precisávamos de um DD, um De ou um médio para substituir Uribe?
Um símbolo do nosso clube ficou na jarra uma semana. Outros foram contratados sem serem igualmente prioritários.
Não há respeito.

 

[Blue Special]

#vergonhalheia

 

[Daikan]

Já todos perceberam que nesta história há muitas versões, desinformação, avanços e recuos e que ninguém pode falar pelos protagonistas. Mas entre o que recolhi e o que concluo:

1. João Moutinho tinha inicialmente acordo para ir para Braga.

2. Pinto da Costa é informado do sucedido e, tal como uma vez desviou Domingos do Sporting quando este já ia na autoestrada, diz a Moutinho para esperar.

3. Pinto da Costa apresenta a hipótese Moutinho a SC.

4. SC diz que não seria um jogador fundamental para ele nem uma prioridade, mas aprecia as qualidades e experiência que pode acrescentar.

5. SC e PC de acordo: há espaço para Moutinho no clube.

6. Moutinho apresenta-se na sexta-feira na clínica para fazer exames, assinar e fazer as primeiras declarações.

7. Otávio sai já contra a expetativa do jogador e de SC e na impensa surgem os ecos de que Moutinho seria, de alguma forma, substituto de Otávio no plantel.

8. SC não gosta e teme que Otávio fique sem substituto perante a chegada de Moutinho, comunicando ao presidente que isso não será solução e que há outras prioridades;

9. Pinto da Costa diz a Moutinho para esperar.

10. Moutinho não gosta, cansa-se de esperar, sente-se desrespeitado e decide ir para Braga.

Cada qual que reponha sua verdade, quando/se assim o entenderem. Aqui, só posso perceber e respeitar a postura do Moutinho. E não é preciso ir muito longe: quando SC regressou em 2004, imaginem que estava em casa à espera para treinar e que ouvia que Mourinho não faria dele prioridade e que teria que esperar mais uma semana para que o plantel consiga primeiro outras soluções. SC ter-se-ia sentido tratado com o respeito devido? Certamente que não.

Estabeleci a mesma cronologia, o mesmo “filme”

 

[falcao9]

Um dos nossos abandonado…
Sinto-me imensamente envergonhado

 

[Mustaine]

Vergonhoso, Vergonhoso o que lhe fizeram é triste e não me revejo nesta sad, já deu muito, já, agora e depois desta não há mais margem para estes bandidos.

É um dia negro na história do clube pois isto não foi um acontecimento qualquer com um jogador qualquer. O golpe foi duro e não vai sarar de um dia para o outro, Infelizmente.

Já o Moutinho volta a estar envolvido numa história de maçãs podres, mas desta feita essas maçãs estão do nosso lado. E são muitas, seguindo a lógica de disseminação da podridão.

Estas maçãs podres estão a apodrecer no meu clube e a apodrecer o meu clube.

 

[RC_FCP]

É um dia negro na história do clube pois isto não foi um acontecimento qualquer com um jogador qualquer. O golpe foi duro e não vai sarar de um dia para o outro, Infelizmente.

Já o Moutinho volta a estar envolvido numa história de maçãs podres, mas desta feita essas maçãs estão do nosso lado. E são muitas, seguindo a lógica de disseminação da podridão.

Estas maçãs podres estão a apodrecer no meu clube e a apodrecer o meu clube.

Nada mais a acrescentar. Infelizmente é isto. Não merecia, os atos são para quem os pratica espero que haja consequências.

 

[Bigkami]

Já passou quase um dia e acho que ainda não recuperei emocionalmente.

 

[PortistaNando]

Espero que faça Hat trick contra nós, mas que o Braga perca 4-3

 

[Maressi]

Nao sei o que me mete mais nojo, se a falta de respeito pelo moutinho se os conas subservientes do treinador que vieram logo dizer que nao importa nada o que aconteceu mas que o treinador nao tem culpa nenhuma. Esta mensagem é dedicada aqueles que durante muito tempo defenderam aqui o treinador de forma cega, e a SAD de forma cega. Voces nao sao portistas, voces sao uma merda que so querem saber de tacho, ou que amigos se mantenham no poleiro para terem beneficios ou infos. Sao iguais a outros que tanto criticam, nao querem saber do FCPorto para nada. Iguais!!!

 

[miguelito80]

Tanto gozamos com os outros por episódios destes e outro tipo,e agora o gozo somos nós.
Isto é completamente inconcebivel!

É de uma falta de profissionalismo e ética para com o atleta que nos deu tanto ....
Uma vergonha este episódio

 

[fcp79]

Sei que é difícil fazer a distinção hoje em dia, mas o FC Porto não é uma creche, nem um centro de dia.

Não anda muito longe de um centro dia, geriátricos em idade e em mentalidade infelizmente abundam na estrtura

 

[fcporto1978]

Nem quando levamos 5 do Liverpool me sinto assim!

Que vergonha!!

Um nojo o que fizeram ao João!!

Espero bem que ele saiba separar as águas e não responsabilize os adeptos por este triste episódio na nossa história.

 

[T-Dragon]

Nem quando levamos 5 do Liverpool me sinto assim!

Que vergonha!!

Espero bem que o Moutinho saiba separar as águas e não responsabilize os adeptos por este triste episódio na nossa história.

Porque haveria de responsabilizar os adeptos?
Ele foi muito claro no que disse.
Mais uma vez, desejo do fundo do coração que tenha o maior sucesso, menos contra nós.

 

[TMagano]

Certamente não vai acontecer, mas era de enorme pertinência saber o que efetivamente aconteceu com o João. Se o que se especula é verdade, é de uma enorme gravidade esta falta de respeito com alguém que tanto nos deu. Enquanto sócio do nosso clube há mais de 40 anos e atleta durante 6 anos, sinto vergonha deste e de outros actos que têm ocorrido recentemente. Não tenho qualquer dúvida de qual será o meu sentido de voto em 2024, só espero honestamente é que haja alguém para levar com meu voto. Temo que não haja para já, uma personalidade marcante do universo portista que queira desafiar alguem que nos deu um legado vencedor... Mas o tempo verbal é mesmo esse: "deu". Venha sangue novo pf.!

 

[Ivganovich]

As palavras do Moutinho na apresentação acho que dizem tudo. Escumalha, em nome do clube, a cagar na cara de quem sempre serviu o clube de forma exemplar.

 

[fcp79]

Já todos perceberam que nesta história há muitas versões, desinformação, avanços e recuos e que ninguém pode falar pelos protagonistas. Mas entre o que recolhi e o que concluo:

1. João Moutinho tinha inicialmente acordo para ir para Braga.

2. Pinto da Costa é informado do sucedido e, tal como uma vez desviou Domingos do Sporting quando este já ia na autoestrada, diz a Moutinho para esperar.

3. Pinto da Costa apresenta a hipótese Moutinho a SC.

4. SC diz que não seria um jogador fundamental para ele nem uma prioridade, mas aprecia as qualidades e experiência que pode acrescentar.

5. SC e PC de acordo: há espaço para Moutinho no clube.

6. Moutinho apresenta-se na sexta-feira na clínica para fazer exames, assinar e fazer as primeiras declarações.

7. Otávio sai já contra a expetativa do jogador e de SC e na impensa surgem os ecos de que Moutinho seria, de alguma forma, substituto de Otávio no plantel.

8. SC não gosta e teme que Otávio fique sem substituto perante a chegada de Moutinho, comunicando ao presidente que isso não será solução e que há outras prioridades;

9. Pinto da Costa diz a Moutinho para esperar.

10. Moutinho não gosta, cansa-se de esperar, sente-se desrespeitado e decide ir para Braga.

Cada qual que reponha sua verdade, quando/se assim o entenderem. Aqui, só posso perceber e respeitar a postura do Moutinho. E não é preciso ir muito longe: quando SC regressou em 2004, imaginem que estava em casa à espera para treinar e que ouvia que Mourinho não faria dele prioridade e que teria que esperar mais uma semana para que o plantel consiga primeiro outras soluções. SC ter-se-ia sentido tratado com o respeito devido? Certamente que não.

Não tenho bola de cristal mas esta versão parece-me perfeitamente possível ponto a ponto.

A questão é, se SC não se importa de receber Moutinho porque PdC congelou Moutinho? 100% legítimo SC querer um substituto real de Otávio, se ele tinha que sair como Taremi tem que sair caso andem nos 20M a meses de assinar de borla por qualquer um, é normal que SC queira alternativas reais.

PdC não tem como substituir Otávio em tempo útil, tentou Moutinho como qualquer gestor de tanga que trabalha com uma folha de Excel à frente. Moutinho seria útil ao Porto, não faltam jogadores muito menos úteis no plantel mas se ainda fosse capaz de substituir Otávio estava na Premier league.

SC não vai ter substituto de Otávio ponto. Ivan Jaime se vier não é substituto de Otávio.

Resta ao treinador ter o melhor plantel possível e adaptar-se à realidade.

Está semana Ancelotti deu uma masterclass como as coisas tem que ser, é perceber e copiar.

 

[Villas]

Não sei o que o Braga viu nele…

 

[LimaPereira]

Cada vez que presenciar um canto para o crl, um livre contra a bandeirola de canto ou bombos a tocar como nas Romarias da Agonia vou-me lembrar de ti e de quem te nos fez esta merda.

 

[LimaPereira]

Não tenho bola de cristal mas esta versão parece-me perfeitamente possível ponto a ponto.

A questão é, se SC não se importa de receber Moutinho porque PdC congelou Moutinho? 100% legítimo SC querer um substituto real de Otávio, se ele tinha que sair como Taremi tem que sair caso andem nos 20M a meses de assinar de borla por qualquer um, é normal que SC queira alternativas reais.

PdC não tem como substituir Otávio em tempo útil, tentou Moutinho como qualquer gestor de tanga que trabalha com uma folha de Excel à frente. Moutinho seria útil ao Porto, não faltam jogadores muito menos úteis no plantel mas se ainda fosse capaz de substituir Otávio estava na Premier league.

SC não vai ter substituto de Otávio ponto. Ivan Jaime se vier não é substituto de Otávio.

Resta ao treinador ter o melhor plantel possível e adaptar-se à realidade.

Está semana Ancelotti deu uma masterclass como as coisas tem que ser, é perceber e copiar.

Concordo.
Mas vamos imaginar que tínhamos um Presidente e Sad a sério.
Numa SAD falida. E com proposta para um activo muito boa.
Solução? Vender o activo e o empregado que treina que se desemerde. Mais, se a SAD tinha o aval para outro jogador, símbolo, e achavam que por tudo era uma mais valia, assinava e pronto. Sem mais.
E ao treinador cabia gerir os recursos, se calhar adaptar a equipa aos elementos que tem, esconder as fragilidades etc...
Se amanhã aparecer um tolo a dar 15/20 milhões por Taremi vamos recusar?
O ano passado o amariola perde o jogador mais importante de longe dos lagartos sem tempo para o substituir. É a vida. Tentou esconder isso sem conseguir, mas pronto.

 

[Viena]

Já todos perceberam que nesta história há muitas versões, desinformação, avanços e recuos e que ninguém pode falar pelos protagonistas. Mas entre o que recolhi e o que concluo:

1. João Moutinho tinha inicialmente acordo para ir para Braga.

2. Pinto da Costa é informado do sucedido e, tal como uma vez desviou Domingos do Sporting quando este já ia na autoestrada, diz a Moutinho para esperar.

3. Pinto da Costa apresenta a hipótese Moutinho a SC.

4. SC diz que não seria um jogador fundamental para ele nem uma prioridade, mas aprecia as qualidades e experiência que pode acrescentar.

5. SC e PC de acordo: há espaço para Moutinho no clube.

6. Moutinho apresenta-se na sexta-feira na clínica para fazer exames, assinar e fazer as primeiras declarações.

7. Otávio sai já contra a expetativa do jogador e de SC e na impensa surgem os ecos de que Moutinho seria, de alguma forma, substituto de Otávio no plantel.

8. SC não gosta e teme que Otávio fique sem substituto perante a chegada de Moutinho, comunicando ao presidente que isso não será solução e que há outras prioridades;

9. Pinto da Costa diz a Moutinho para esperar.

10. Moutinho não gosta, cansa-se de esperar, sente-se desrespeitado e decide ir para Braga.

Cada qual que reponha sua verdade, quando/se assim o entenderem. Aqui, só posso perceber e respeitar a postura do Moutinho. E não é preciso ir muito longe: quando SC regressou em 2004, imaginem que estava em casa à espera para treinar e que ouvia que Mourinho não faria dele prioridade e que teria que esperar mais uma semana para que o plantel consiga primeiro outras soluções. SC ter-se-ia sentido tratado com o respeito devido? Certamente que não.

Ponto 8 e ponto 9. Porquê dizer ao Moutinho para esperar? Não podia ter dito antes ao Sérgio que o Moutinho vinha para ocupar o lugar que estava definido antes de se saber da saída do Otávio e que a sua vinda não ia alterar nada? A não vinda do Moutinho vai mudar alguma coisa na construção do plantel? O Sérgio vai ter um substitudo para o Otávio porque o Moutinho não vem (se o Moutinho viesse já não tinha?)? As minhas perguntas são mais ou menos iguais, e não são retóricas, mas causa-me alguma estupecção que a vinda do Moutinho mudasse alguma coisa na construção do plantel, mesmo achando que isso é possível num clube que conta os tostões.

A partir do momento em que se reuniu o ponto 5 (todos de acordo) o Moutinho tinha de ser apresentado, independentemente da saída do Otávio. Se o Presidente o queria, o jogador queria e o treinador gostava da ideia de ter o Moutinho (mesmo que não achasse prioridade), a saída do Otávio não devia ter mudado nada, uma vez que as coisas já estavam alinhadas antes da situação Otávio. Era transmitir confiança ao treinador e dizer que a vinda do Moutinho não mudava nada do que estava inicialmente definido.

Estou para ver se o Sérgio vai ter o substituto do Otávio, uma vez que o Moutinho não veio. E não, não pode ser o Ivan Jaime, porque esse já era falado antes do Otávio sair também, por isso não conta.

PS: a tua versão parece-me possível, a minha estupecção é precisamente por essa versão ser possível... é lamentável como se chega a acordo com um jogador como o Moutinho, se faz exames médicos e depois se deixa o jogador em stand by! Os motivos são vão tornar a história pior, se algum dia a soubermos.