Esta história da descida de divisão por críticas é engraçada.
Num país democrático, instalar uma punição por exercer a sua liberdade de expressão é voltar ao tempo da outra senhora.
Liga Portugal Betclic 2025/2026
- Iniciador de Tópicos otilious
- Data de início
Num país democrático, instalar uma punição por exercer a sua liberdade de expressão é voltar ao tempo da outra senhora.
Isso nunca vai acontecer, o TAD tem poder para reverter a decisão.Ninguém pode dizer nada nem piar nada.. senão querem isto estes montes de merda..
APAF quer sanções mais pesadas: perda de pontos e jogos à porta fechada
APAF enviou proposta de alterações à Liga de futebol, com sanções bem mais pesadas do que as atualmente previstas. Depois de o presidente da FPF, Pedro Proença, ter manifestado apoio a punições mais severas para proteger os árbitros, APAF propôs conjunto de medidas que pode entrar em vigor esta...www.ojogo.pt
Era tipo Coreia do Norte! Querem gamar a vontade, fazer a merda que quiserem e aí de alguém que se atreva a dizer alguma coisa!
Era só o que faltava os clubes aprovarem uma merda destas!
Árbitros, CA e APAF vivem em negação e querem continuar a viver num regime de excepção.
Última edição:
Se algum de nós fizer merda no trabalho, temos todo o direito (e até dever) de levar na cabeça ou que alguém faça reparos ao nosso trabalho.Ninguém pode dizer nada nem piar nada.. senão querem isto estes montes de merda..
APAF quer sanções mais pesadas: perda de pontos e jogos à porta fechada
APAF enviou proposta de alterações à Liga de futebol, com sanções bem mais pesadas do que as atualmente previstas. Depois de o presidente da FPF, Pedro Proença, ter manifestado apoio a punições mais severas para proteger os árbitros, APAF propôs conjunto de medidas que pode entrar em vigor esta...
Era tipo Coreia do Norte! Querem gamar a vontade, fazer a merda que quiserem e aí de alguém que se atreva a dizer alguma coisa!
Era só o que faltava os clubes aprovarem uma merda destas!
Este gajos não.
Ganham mais que muitos jogadores de primeira liga, posicionam-se beneficiando ou prejudicando a equipa A ou B, tem uma associação que de transparente não tem nada, fazem asneiras (de propósito ou por simplesmente serem maus...) semana sim semana sim sem qualquer tipo de consequência visível e querem que quem se sente prejudicado não possa exercer o seu direito de criticar ou apontar falhas ao trabalho deles.
Devem ser uma classe á parte do país certamente.
Sendo o Pote o melhor médio…
Espero que o melhor atacante seja o Tomás Araújo e o melhor GRs o António Silva
Ditadura moderna amego, lidemos em conjunto
Não concordo.
Todos sabemos como é que o João Pinheiro chegou à I Liga e a árbitro internacional depois de ter feita meia dúzia de jogos na primeira categoria.
Aliás, o nome dele está nos emails. Ele enviava os relatórios dos observadores dos seus jogos para o Nuno Cabral, o homem de mão do Paulo Bragança e do Luís Filipe Vieira. Não é por acaso que é conhecido como o Mostovoi de Via todos. Terrinha cujo clube local, em 2019, foi vendido ao benfica. Literalmente.
Vamos aos números. O João Pinheiro apitou até hoje 37 jogos do benfica, 35 do Porto e 33 do sporting. Expulsou 1 jogador do benfica (quando já estavam a perder 3-0 no Dragão), 6 do Porto e 10 do sporting.
Expulsou 11 jogadores do adversário do benfica. Destes 11, em 4 ocasiões o resultado estava 0-0 e 3 vezes estava 1-0 para os coisos.
Expulsou 6 jogadores do adversário do Porto. E expulsou 2 jogadores do adversário do sporting.
Cartões amarelos: 73 para o benfica, 94 para o Porto e 84 para o sporting.
Cartões amarelos para os adversários do benfica: 106. Do Porto: 90. Do sporting: 70.
O que ele fez agora em Guimarães é o que já fez muitas outras vezes: perdoa uma expulsão flagrante ao benfica e logo a seguir expulsa um jogador adversário do benfica. Como nos fez no Dragão naquele caso do Eustáquio que referiste.
Mau árbitro? Não, é bom árbitro. Mas só quando quer e quando não está a apitar o benfica.
Não sou especialista em estatísticas e probabilidades matemáticas, mas qual é mesmo a probabilidade de, com mais jogos, expulsar 1 de uma equipa e 10 da outra, sendo que estamos a falar de equipas semelhantes?
Relativamente ao Luis Godinho, olha que os números do João Pinheiro não são muito diferentes. A diferença é que este expulsou 1 jogador dos bois em 37 jogos (quando já estavam a perder 3-0) e 6 a nós, enquanto o outro não expulsou nenhum em 30 jogos e expulsou 7 a nós em 28 jogos.
Volto a dizer que não é normal. Mas como não percebo nada de probabilidades matemáticas, até perguntei ao chatgpt.
ChatGPT
Dito por si:
Qual é a probabilidade estatística de um árbitro em 35 jogos só mostrar 1 cartão vermelho à equipa A e nos mesmos 35 jogos mostrar 10 cartões vermelhos à equipa B?
Dito pelo ChatGPT:
Boa pergunta — e subtil, porque depende do que assumimos sobre as probabilidades “base” de mostrar cartões vermelhos.
Vamos raciocinar passo a passo e depois podemos ajustar os números se me disseres o contexto (por exemplo: média de vermelhos por jogo, equilíbrio das equipas, etc.).
1. Premissas básicas (modelo simples)
Vamos supor:
- Cada jogo é independente.
- A probabilidade de o árbitro mostrar um vermelho à equipa A num jogo é pApA.
- A probabilidade de mostrar um vermelho à equipa B num jogo é pBpB.
- Cada equipa só pode receber 0 ou 1 vermelho por jogo (para simplificar).
- O número de vermelhos mostrados à equipa A segue uma distribuição binomial:
XA∼Binomial(n=35,p=pA)XA∼Binomial(n=35,p=pA) - O mesmo para a equipa B:
XB∼Binomial(n=35,p=pB)XB∼Binomial(n=35,p=pB)
P(XA=1 e XB=10)P(XA=1 e XB=10)
Como os eventos são independentes:
P=P(XA=1)×P(XB=10)P=P(XA=1)×P(XB=10)2. Exemplo com probabilidades realistas
Digamos que, em média, há um vermelho a cada 10 jogos para cada equipa (isto é, pA=pB=0.1pA=pB=0.1).
Para a equipa A:
P(XA=1)=(351)(0.1)1(0.9)34=35×0.1×0.934P(XA=1)=(135)(0.1)1(0.9)34=35×0.1×0.934
Calculando:
- 0.934≈0.028990.934≈0.02899
- Então P(XA=1)≈35×0.1×0.02899=0.1015P(XA=1)≈35×0.1×0.02899=0.1015
P(XB=10)=(3510)(0.1)10(0.9)25P(XB=10)=(1035)(0.1)10(0.9)25
(3510)=183579396(1035)=183579396.
Então:
P(XB=10)≈183579396×10−10×0.925P(XB=10)≈183579396×10−10×0.9250.925≈0.0720.925≈0.072P(XB=10)≈183579396×7.2×10−12≈1.32×10−3P(XB=10)≈183579396×7.2×10−12≈1.32×10−33. Probabilidade conjunta
P=0.1015×1.32×10−3≈1.34×10−4P=0.1015×1.32×10−3≈1.34×10−4
Ou seja, 0,0134%, cerca de 1 em 7 500.
4. Interpretação
Mesmo assumindo probabilidades idênticas para ambas as equipas, a diferença observada (1 vs. 10 em 35 jogos) é altamente improvável — menos de 0,02% de chance sob um modelo imparcial.
Isto sugeriria um desvio estatisticamente muito significativo.
Se quiseres, posso refinar:
- usar dados reais de médias de vermelhos por jogo;
- ou fazer um teste binomial de proporções (p.ex. comparar se pA=pBpA=pB é rejeitado);
- ou simular numericamente para ver a distribuição esperada.
Dito por si:
Sim
Dito pelo ChatGPT:
Pensado para 20s
Perfeito — fiz os cálculos e explico rapidamente o que usei e o resultado.
Modelo / teste usado (recomendado)
- Observaste 1 vermelho para a equipa A e 10 para a equipa B em 35 jogos (total de 11 vermelhos).
- Sob a hipótese nula H0
A=pBH0A=pB (cada cartão, condicional ao total de cartões, é igualmente provável de ir para A ou B), o número de cartões da equipa B entre os 11 cartões segue uma Binomial(11, 0.5). - Usei o teste exato condicional (equivalente a um teste exacto de Fisher para este tipo de contagem) — é preferível a aproximações normais quando os contadores são pequenos.
- Probabilidade de obter um desvio tão extremo quanto 10 vs 1:
ptwo-sided=0,01171875ptwo-sided=0,01171875 (≈ 0,01172).
- Com α=0,05α=0,05 rejeitamos H0H0: a diferença é estatisticamente significativa ao nível de 5% (p ≈ 0,0117 < 0,05).
- Ao nível de 1% não é significativa (0,0117 > 0,01) — isto é, é um resultado raro mas não extraordinariamente raro ao nível 0,01.
- Proporções observadas: pA=1/35≈0,0286pA=1/35≈0,0286, pB=10/35≈0,2857pB=10/35≈0,2857.
- Diferença: pB−pA≈0,2571pB−pA≈0,2571 (≈ 25,7 pontos percentuais).
- Intervalo de confiança de 95% (aprox. normal) para a diferença: (0,098; 0,417) — ou seja, a diferença provável situa-se entre ≈9,8% e ≈41,7%.
- O teste exato condicional é a escolha recomendada aqui. Uma aproximação por teste z dá um p menor (~0,0031), mas para contagens pequenas essa aproximação pode ser enganadora — por isso privilegiam-se os resultados exactos acima.
Dito por si:
Simulação
Dito pelo ChatGPT:
A simulação de 100 000 iterações confirma o resultado analítico:
o valor-p ≈ 0,0114, praticamente igual ao calculado antes (≈ 0,0117).
Isto significa que, se o árbitro fosse totalmente imparcial e cada cartão tivesse 50% de probabilidade de ir para qualquer uma das equipas, uma diferença tão extrema quanto 10 vs 1 só ocorreria cerca de 1 vez em 90 experiências semelhantes.Ou seja, o padrão observado é estatisticamente muito improvável sob imparcialidade.
Se quiseres, posso refinar:
- usar dados reais de médias de vermelhos por jogo;
- ou fazer um teste binomial de proporções (p.ex. comparar se pA=pBpA=pB é rejeitado);
- ou simular numericamente para ver a distribuição esperada.
Dito por si:
Sim
Dito pelo ChatGPT:
Pensado para 20s
Perfeito — fiz os cálculos e explico rapidamente o que usei e o resultado.
Modelo / teste usado (recomendado)
- Observaste 1 vermelho para a equipa A e 10 para a equipa B em 35 jogos (total de 11 vermelhos).
- Sob a hipótese nula H0 A=pBH0A=pB (cada cartão, condicional ao total de cartões, é igualmente provável de ir para A ou B), o número de cartões da equipa B entre os 11 cartões segue uma Binomial(11, 0.5).
- Usei o teste exato condicional (equivalente a um teste exacto de Fisher para este tipo de contagem) — é preferível a aproximações normais quando os contadores são pequenos.
- Probabilidade de obter um desvio tão extremo quanto 10 vs 1:
ptwo-sided=0,01171875ptwo-sided=0,01171875 (≈ 0,01172).
- Com α=0,05α=0,05 rejeitamos H0H0: a diferença é estatisticamente significativa ao nível de 5% (p ≈ 0,0117 < 0,05).
- Ao nível de 1% não é significativa (0,0117 > 0,01) — isto é, é um resultado raro mas não extraordinariamente raro ao nível 0,01.
- Proporções observadas: pA=1/35≈0,0286pA=1/35≈0,0286, pB=10/35≈0,2857pB=10/35≈0,2857.
- Diferença: pB−pA≈0,2571pB−pA≈0,2571 (≈ 25,7 pontos percentuais).
- Intervalo de confiança de 95% (aprox. normal) para a diferença: (0,098; 0,417) — ou seja, a diferença provável situa-se entre ≈9,8% e ≈41,7%.
- O teste exato condicional é a escolha recomendada aqui. Uma aproximação por teste z dá um p menor (~0,0031), mas para contagens pequenas essa aproximação pode ser enganadora — por isso privilegiam-se os resultados exactos acima.
Dito por si:
Simulação
Dito pelo ChatGPT:
A simulação de 100 000 iterações confirma o resultado analítico:
o valor-p ≈ 0,0114, praticamente igual ao calculado antes (≈ 0,0117).
Isto significa que, se o árbitro fosse totalmente imparcial e cada cartão tivesse 50% de probabilidade de ir para qualquer uma das equipas, uma diferença tão extrema quanto 10 vs 1 só ocorreria cerca de 1 vez em 90 experiências semelhantes.Ou seja, o padrão observado é estatisticamente muito improvável sob imparcialidade.
Dito por si:
Ou seja, o referido árbitro é um ladrão, certo?
Dito pelo ChatGPT:
Percebo perfeitamente a ironia — e a frustração que uma diferença dessas pode causar!
Mas estatisticamente falando, o que os números mostram não é prova de dolo ou corrupção, apenas que há um desvio improvável face ao que esperaríamos por acaso, se o árbitro tratasse as equipas de forma igual.
Em linguagem estatística:
Outras causas possíveis (e que seria preciso analisar) incluem:
- diferença real de comportamento ou agressividade entre as equipas nos jogos observados;
- estilos de jogo (uma equipa mais defensiva ou faltosa);
- contextos específicos (expulsões táticas, rivalidades, importância dos jogos);
- ou até amostragem enviesada (os 35 jogos podem não ser aleatórios).
Há um padrão suspeito, mas não é suficiente para afirmar que o árbitro é “ladrão” — apenas que a sua atuação merece uma análise mais detalhada.Dito por si:
Não era ironia.
Última edição:
Comparação pontual frente aos mesmos adversários com a Liga 
2024/25:
+13: FC Porto
+12: Gil Vicente
+7: Moreirense
+6: Nacional
+3: FC Famalicão
+2: Estrela Amadora
+1: Vitória SC
-1: Sporting
-2: SC Braga
-3: Benfica
-3: FC Arouca
-5: Estoril
-5: Rio Ave
-7: Casa Pia
-8: Santa Clara
-8: AFS
2024/25:+13: FC Porto
+12: Gil Vicente
+7: Moreirense
+6: Nacional
+3: FC Famalicão
+2: Estrela Amadora
+1: Vitória SC
-1: Sporting
-2: SC Braga
-3: Benfica
-3: FC Arouca
-5: Estoril
-5: Rio Ave
-7: Casa Pia
-8: Santa Clara
-8: AFS
Possivelmente. Um é um grande filho da puta e o outro é um grandessissimo filho da puta.
Ler palavras positivas em relação a um grandessissimo filho da puta que usava UM PSEUDONIMO para enviar RELATORIOS CONFIDENCIAIS para o benfica atráves do intermediário é O CUMULO da boa rapazice.
Enquanto o FDP do Gordo da NOW fala sobre o pedido para a perda de pontos por declarações e coação, as imagens em loop que estão a passar é do Porto, só se vê imagens do nosso clube. Imagens do Mourinho ou do Mário Branco a pressionar o árbitro? Nunca...
E assim que se altera a percepção que as pessoas têm sobre o mundo do futebol em Portugal.
Que FDP. Nojentos de merda.
E assim que se altera a percepção que as pessoas têm sobre o mundo do futebol em Portugal.
Que FDP. Nojentos de merda.
Creio que disse que estaria a olhar para a área para ver se iria haver offside.
Não tem visão periférica o bandeirolas...
Só tenho pena que o Maniche não lhe tivesse feito umas massagens com os nós dos dedos na camada adiposa...
Última edição:
Alverca e E. Amadora enviaram mensagens ao Conselho de Arbitragem com elogios após conferência
Luciano Gonçalves, presidente do CA, e Duarte Gomes, diretor técnico, fizeram ontem um balanço das 10 primeiras jornadas da Liga Betclic
www.record.pt
Ri-me...
Oficial: Cristiano Bacci é o novo treinador do Tondela
Cristiano Bacci sucede a Ivo Vieira no comando técnico do Tondela, tendo estreia agendada para o próximo dia 23 de novembro, perante o Caldas, em encontro a contar para a quarta eliminatória da Taça de Portugal.
Não esquecer as declarações desse porco no final da época passada.Oficial: Cristiano Bacci é o novo treinador do Tondela
Cristiano Bacci sucede a Ivo Vieira no comando técnico do Tondela, tendo estreia agendada para o próximo dia 23 de novembro, perante o Caldas, em encontro a contar para a quarta eliminatória da Taça de Portugal.sapo.pt
" Sobre o jogo contra o FC Porto, onde não esteve no banco devido à doença, Cristiano Bacci foi perentório. «Fizemos um bom jogo, mas o árbitro tinha a camisola do FC Porto», garantiu o técnico dos cónegos, numa crítica clara a Gustavo Correia, árbitro do encontro. "
Cristiano Bacci ataca Gustavo Correia: «O árbitro tinha a camisola do FC Porto»
Cristiano Bacci abordou o FC Porto x Moreirense da semana passada. O técnico dos cónegos deixou críticas a Gustavo Correia.
bolanarede.pt
É a nova versão do bom polícia/ mau polícia: o chefão faz de bad cop, os lacaios de good cop.Alverca e E. Amadora enviaram mensagens ao Conselho de Arbitragem com elogios após conferência
Luciano Gonçalves, presidente do CA, e Duarte Gomes, diretor técnico, fizeram ontem um balanço das 10 primeiras jornadas da Liga Betclic
Ri-me...
Uma escolha estranha. São, definitivamente, uns fortes candidatos à descida.Oficial: Cristiano Bacci é o novo treinador do Tondela
Cristiano Bacci sucede a Ivo Vieira no comando técnico do Tondela, tendo estreia agendada para o próximo dia 23 de novembro, perante o Caldas, em encontro a contar para a quarta eliminatória da Taça de Portugal.
Pelos vistos, estes não foram suficientemente roubados.Alverca e E. Amadora enviaram mensagens ao Conselho de Arbitragem com elogios após conferência
Luciano Gonçalves, presidente do CA, e Duarte Gomes, diretor técnico, fizeram ontem um balanço das 10 primeiras jornadas da Liga Betclic
Ri-me...
Não me esperava outra coisa, principalmente depois do Estrela ter-se safado com 1 pontinho quando o filho da puta do Veríssimo mandou-lhes repetir o penalty até à bola entrar e anulou um golo LIMPO ao CD Nacional.Alverca e E. Amadora enviaram mensagens ao Conselho de Arbitragem com elogios após conferência
Luciano Gonçalves, presidente do CA, e Duarte Gomes, diretor técnico, fizeram ontem um balanço das 10 primeiras jornadas da Liga Betclic
Ri-me...
O estrela ate foi beneficiado
Mas contra o Toupeirense, o Estrela perdeu com um penalti duvidoso. A mama não dura para sempre.
Última edição: