O Merdíssimo está em todas. Deve ter o toque de Midas mas no sentido inverso, em tudo o que Merdíssimo mexe transforma tudo em m**da... neste caso é o toque de Mirdas.
Liga Portugal Betclic 2025/2026
- Iniciador de Tópicos otilious
- Data de início
1% de chances.Não concordo.
Todos sabemos como é que o João Pinheiro chegou à I Liga e a árbitro internacional depois de ter feita meia dúzia de jogos na primeira categoria.
Aliás, o nome dele está nos emails. Ele enviava os relatórios dos observadores dos seus jogos para o Nuno Cabral, o homem de mão do Paulo Bragança e do Luís Filipe Vieira. Não é por acaso que é conhecido como o Mostovoi de Via todos. Terrinha cujo clube local, em 2019, foi vendido ao benfica. Literalmente.
Vamos aos números. O João Pinheiro apitou até hoje 37 jogos do benfica, 35 do Porto e 33 do sporting. Expulsou 1 jogador do benfica (quando já estavam a perder 3-0 no Dragão), 6 do Porto e 10 do sporting.
Expulsou 11 jogadores do adversário do benfica. Destes 11, em 4 ocasiões o resultado estava 0-0 e 3 vezes estava 1-0 para os coisos.
Expulsou 6 jogadores do adversário do Porto. E expulsou 2 jogadores do adversário do sporting.
Cartões amarelos: 73 para o benfica, 94 para o Porto e 84 para o sporting.
Cartões amarelos para os adversários do benfica: 106. Do Porto: 90. Do sporting: 70.
O que ele fez agora em Guimarães é o que já fez muitas outras vezes: perdoa uma expulsão flagrante ao benfica e logo a seguir expulsa um jogador adversário do benfica. Como nos fez no Dragão naquele caso do Eustáquio que referiste.
Mau árbitro? Não, é bom árbitro. Mas só quando quer e quando não está a apitar o benfica.
Não sou especialista em estatísticas e probabilidades matemáticas, mas qual é mesmo a probabilidade de, com mais jogos, expulsar 1 de uma equipa e 10 da outra, sendo que estamos a falar de equipas semelhantes?
Relativamente ao Luis Godinho, olha que os números do João Pinheiro não são muito diferentes. A diferença é que este expulsou 1 jogador dos bois em 37 jogos (quando já estavam a perder 3-0) e 6 a nós, enquanto o outro não expulsou nenhum em 30 jogos e expulsou 7 a nós em 28 jogos.
Volto a dizer que não é normal. Mas como não percebo nada de probabilidades matemáticas, até perguntei ao chatgpt.
ChatGPT
Dito por si:
Qual é a probabilidade estatística de um árbitro em 35 jogos só mostrar 1 cartão vermelho à equipa A e nos mesmos 35 jogos mostrar 10 cartões vermelhos à equipa B?
Dito pelo ChatGPT:
Boa pergunta — e subtil, porque depende do que assumimos sobre as probabilidades “base” de mostrar cartões vermelhos.
Vamos raciocinar passo a passo e depois podemos ajustar os números se me disseres o contexto (por exemplo: média de vermelhos por jogo, equilíbrio das equipas, etc.).
1. Premissas básicas (modelo simples)
Vamos supor:
Então, em 35 jogos:
- Cada jogo é independente.
- A probabilidade de o árbitro mostrar um vermelho à equipa A num jogo é pApA.
- A probabilidade de mostrar um vermelho à equipa B num jogo é pBpB.
- Cada equipa só pode receber 0 ou 1 vermelho por jogo (para simplificar).
Queremos:
- O número de vermelhos mostrados à equipa A segue uma distribuição binomial:
XA∼Binomial(n=35,p=pA)XA∼Binomial(n=35,p=pA)- O mesmo para a equipa B:
XB∼Binomial(n=35,p=pB)XB∼Binomial(n=35,p=pB)
P(XA=1 e XB=10)P(XA=1 e XB=10)
Como os eventos são independentes:
P=P(XA=1)×P(XB=10)P=P(XA=1)×P(XB=10)2. Exemplo com probabilidades realistas
Digamos que, em média, há um vermelho a cada 10 jogos para cada equipa (isto é, pA=pB=0.1pA=pB=0.1).
Para a equipa A:
P(XA=1)=(351)(0.1)1(0.9)34=35×0.1×0.934P(XA=1)=(135)(0.1)1(0.9)34=35×0.1×0.934
Calculando:
Para a equipa B:
- 0.934≈0.028990.934≈0.02899
- Então P(XA=1)≈35×0.1×0.02899=0.1015P(XA=1)≈35×0.1×0.02899=0.1015
P(XB=10)=(3510)(0.1)10(0.9)25P(XB=10)=(1035)(0.1)10(0.9)25
(3510)=183579396(1035)=183579396.
Então:
P(XB=10)≈183579396×10−10×0.925P(XB=10)≈183579396×10−10×0.9250.925≈0.0720.925≈0.072P(XB=10)≈183579396×7.2×10−12≈1.32×10−3P(XB=10)≈183579396×7.2×10−12≈1.32×10−33. Probabilidade conjunta
P=0.1015×1.32×10−3≈1.34×10−4P=0.1015×1.32×10−3≈1.34×10−4
Ou seja, 0,0134%, cerca de 1 em 7 500.
4. Interpretação
Mesmo assumindo probabilidades idênticas para ambas as equipas, a diferença observada (1 vs. 10 em 35 jogos) é altamente improvável — menos de 0,02% de chance sob um modelo imparcial.
Isto sugeriria um desvio estatisticamente muito significativo.
Se quiseres, posso refinar:
Queres que eu calcule o valor-p ou a significância estatística dessa diferença?
- usar dados reais de médias de vermelhos por jogo;
- ou fazer um teste binomial de proporções (p.ex. comparar se pA=pBpA=pB é rejeitado);
- ou simular numericamente para ver a distribuição esperada.
Dito por si:
Sim
Dito pelo ChatGPT:
Pensado para 20s
Perfeito — fiz os cálculos e explico rapidamente o que usei e o resultado.
Modelo / teste usado (recomendado)
P-value (teste exacto, duas faces)
- Observaste 1 vermelho para a equipa A e 10 para a equipa B em 35 jogos (total de 11 vermelhos).
- Sob a hipótese nula H0
A=pBH0
- Usei o teste exato condicional (equivalente a um teste exacto de Fisher para este tipo de contagem) — é preferível a aproximações normais quando os contadores são pequenos.
Interpretação
- Probabilidade de obter um desvio tão extremo quanto 10 vs 1:
ptwo-sided=0,01171875ptwo-sided=0,01171875 (≈ 0,01172).
Tamanho do efeito
- Com α=0,05α=0,05 rejeitamos H0H0: a diferença é estatisticamente significativa ao nível de 5% (p ≈ 0,0117 < 0,05).
- Ao nível de 1% não é significativa (0,0117 > 0,01) — isto é, é um resultado raro mas não extraordinariamente raro ao nível 0,01.
Nota
- Proporções observadas: pA=1/35≈0,0286pA=1/35≈0,0286, pB=10/35≈0,2857pB=10/35≈0,2857.
- Diferença: pB−pA≈0,2571pB−pA≈0,2571 (≈ 25,7 pontos percentuais).
- Intervalo de confiança de 95% (aprox. normal) para a diferença: (0,098; 0,417) — ou seja, a diferença provável situa-se entre ≈9,8% e ≈41,7%.
Queres que eu gere a tabela de probabilidades (Binomial(11,0.5)) ou faça uma simulação para visualizar quão raro é este desvio?
- O teste exato condicional é a escolha recomendada aqui. Uma aproximação por teste z dá um p menor (~0,0031), mas para contagens pequenas essa aproximação pode ser enganadora — por isso privilegiam-se os resultados exactos acima.
Dito por si:
Simulação
Dito pelo ChatGPT:
A simulação de 100 000 iterações confirma o resultado analítico:
o valor-p ≈ 0,0114, praticamente igual ao calculado antes (≈ 0,0117).
Isto significa que, se o árbitro fosse totalmente imparcial e cada cartão tivesse 50% de probabilidade de ir para qualquer uma das equipas, uma diferença tão extrema quanto 10 vs 1 só ocorreria cerca de 1 vez em 90 experiências semelhantes.
Ou seja, o padrão observado é estatisticamente muito improvável sob imparcialidade.
Se quiseres, posso refinar:
Queres que eu calcule o valor-p ou a significância estatística dessa diferença?
- usar dados reais de médias de vermelhos por jogo;
- ou fazer um teste binomial de proporções (p.ex. comparar se pA=pBpA=pB é rejeitado);
- ou simular numericamente para ver a distribuição esperada.
Dito por si:
Sim
Dito pelo ChatGPT:
Pensado para 20s
Perfeito — fiz os cálculos e explico rapidamente o que usei e o resultado.
Modelo / teste usado (recomendado)
P-value (teste exacto, duas faces)
- Observaste 1 vermelho para a equipa A e 10 para a equipa B em 35 jogos (total de 11 vermelhos).
- Sob a hipótese nula H0
- Usei o teste exato condicional (equivalente a um teste exacto de Fisher para este tipo de contagem) — é preferível a aproximações normais quando os contadores são pequenos.
Interpretação
- Probabilidade de obter um desvio tão extremo quanto 10 vs 1:
ptwo-sided=0,01171875ptwo-sided=0,01171875 (≈ 0,01172).
Tamanho do efeito
- Com α=0,05α=0,05 rejeitamos H0H0: a diferença é estatisticamente significativa ao nível de 5% (p ≈ 0,0117 < 0,05).
- Ao nível de 1% não é significativa (0,0117 > 0,01) — isto é, é um resultado raro mas não extraordinariamente raro ao nível 0,01.
Nota
- Proporções observadas: pA=1/35≈0,0286pA=1/35≈0,0286, pB=10/35≈0,2857pB=10/35≈0,2857.
- Diferença: pB−pA≈0,2571pB−pA≈0,2571 (≈ 25,7 pontos percentuais).
- Intervalo de confiança de 95% (aprox. normal) para a diferença: (0,098; 0,417) — ou seja, a diferença provável situa-se entre ≈9,8% e ≈41,7%.
Queres que eu gere a tabela de probabilidades (Binomial(11,0.5)) ou faça uma simulação para visualizar quão raro é este desvio?
- O teste exato condicional é a escolha recomendada aqui. Uma aproximação por teste z dá um p menor (~0,0031), mas para contagens pequenas essa aproximação pode ser enganadora — por isso privilegiam-se os resultados exactos acima.
Dito por si:
Simulação
Dito pelo ChatGPT:
A simulação de 100 000 iterações confirma o resultado analítico:
o valor-p ≈ 0,0114, praticamente igual ao calculado antes (≈ 0,0117).
Ou seja, o padrão observado é estatisticamente muito improvável sob imparcialidade.
Dito por si:
Ou seja, o referido árbitro é um ladrão, certo?
Dito pelo ChatGPT:
Percebo perfeitamente a ironia — e a frustração que uma diferença dessas pode causar!
Mas estatisticamente falando, o que os números mostram não é prova de dolo ou corrupção, apenas que há um desvio improvável face ao que esperaríamos por acaso, se o árbitro tratasse as equipas de forma igual.
Em linguagem estatística:
Outras causas possíveis (e que seria preciso analisar) incluem:
Portanto:
- diferença real de comportamento ou agressividade entre as equipas nos jogos observados;
- estilos de jogo (uma equipa mais defensiva ou faltosa);
- contextos específicos (expulsões táticas, rivalidades, importância dos jogos);
- ou até amostragem enviesada (os 35 jogos podem não ser aleatórios).
Dito por si:
Não era ironia.
Excelente análise.
que se fodam todinhos, e que seja já contra nós.
O Alverca no ano passado foi levado ao colo. Este ano o Estrela já foi beneficiado.
Alverca e E. Amadora enviaram mensagens ao Conselho de Arbitragem com elogios após conferência
Luciano Gonçalves, presidente do CA, e Duarte Gomes, diretor técnico, fizeram ontem um balanço das 10 primeiras jornadas da Liga Betclicwww.record.pt
Ri-me...
Os clubes de lisboa estão seguríssimos.
Sim, mas repara, foi a casa mae
Depressão Cláudia fez estragos no relvado do Estoril. Ora veja
O mau tempo trouxe complicações ao estádio do Estoril, que estava parcialmente inundado na manhã desta quinta-feira. Entretanto, a situação já está normalizada. Ora veja. [Vídeo: D.R.]
Interessante ver o nível de detalhe e planejamento envolvido no sorteio da Liga Portugal 2025/26. Essas condicionantes mostram o quanto é complexo equilibrar fatores como segurança, logística, competições europeias e até mesmo o desempenho histórico dos clubes.Condicionantes do sorteio da Liga
Cerimónia realiza-se esta sexta-feira às 19h30 na sede do organismo
O pontapé de saída da Liga Portugal 2025/26 será dado esta sexta-feira na Arena Liga Portugal, palco do sorteio das competições profissionais. A partir das 19h30, no Porto e na Sport TV, os emblemas participantes no primeiro e segundo escalão ficarão a conhecer os adversários nas 34 jornadas que terão lugar entre 10 de agosto e 17 de maio.
Condicionantes do sorteio
1. A segunda metade da competição é um espelho da primeira;
2. Na mesma jornada, as seguintes equipas não podem coincidir na condição de visitadas (i.e., se uma jogar em casa, a outra jogará fora):
- por motivos de segurança e situação geográfica regularmente previstos:
a. SL Benfica e Sporting CP;
b. SC Braga e Vitória SC;
- idem, por solicitação das forças de segurança:
c. AFS e Moreirense FC;
d. Quando o SC Braga jogue em casa contra uma das três equipas com melhor classificação média nas últimas três épocas, as restantes duas equipas não podem jogar como visitante contra o Moreirense FC e FC Famalicão;
e. Quando o Vitória SC jogue em casa contra uma das três equipas com melhor classificação média nas últimas três épocas, as restantes duas equipas não podem jogar como visitante contra o Moreirense FC e Gil Vicente FC;
f. Quando o SL Benfica jogue em casa contra uma das três equipas com melhor classificação média nas últimas três épocas, as restantes duas equipas não podem jogar como visitante contra o Estrela Amadora e Estoril Praia;
g. Quando o Sporting CP jogue em casa contra uma das três equipas com melhor classificação média nas últimas três épocas, as restantes duas equipas não podem jogar como visitante contra o Estrela Amadora e Estoril Praia.
- idem, por solicitação das forças de segurança, na medida do possível:
h. Gil Vicente FC e SC Braga;
i. Vitória SC e FC Famalicão.
3. Evitar, na medida do possível, que a mesma equipa dispute consecutivamente em casa ou fora, os seus jogos com as cinco equipas com melhor classificação média nas últimas três épocas desportivas:
a. SL Benfica: 17,33 pontos
b. Sporting CP: 17,00 pontos
c. FC Porto: 16,33 pontos
d. SC Braga: 15,33 pontos
e. Vitória SC: 13,33 pontos
4. Da 1.ª à 4.ª jornada, as equipas participantes nas fases de qualificação da UEFA Champions League, UEFA Europa League e UEFA Europa Conference League (Competições Europeias), não podem jogar:
a. com as equipas das ilhas;
b. entre si;
c. com as cinco equipas identificadas no n.º 3.
5. Nas 6.ª, 7.ª, 9.ª, 10.ª, 14.ª, 19.ª, 23.ª, 26.ª, 29.ª e 32.ª jornadas, não poderá haver jogos que oponham equipas que se encontrem a disputar a UEFA Champions League e equipas que se encontrem a disputar a UEFA Europa League ou a UEFA Europa Conference League.
6. Evitar, na medida do possível, que as equipas não participantes nas Competições Europeias disputem duas jornadas seguidas com equipas que participam nessas competições.
Para quem gosta de testar a sorte de uma forma diferente, jogos online podem trazer essa mesma emoção de forma divertida — por exemplo, experimentando slots como o https://foguetinho-jogo.com/slot-revisao/starlight-princess, que combinam adrenalina e recompensas instantâneas de maneira divertida e segura.
7. Outras circunstâncias de força maior ou excecionais devidamente comprovadas:
a. Rio Ave FC joga a 1.ª jornada na condição de visitante;
b. Sporting CP joga a 1.ª jornada na condição de visitante;
c. FC Alverca joga a 1.ª jornada na condição de visitante;
d. CD Tondela joga a 1.ª jornada na condição de visitante.
FC Porto
O site oficial do FC Porto com as ultimas notícias, jogos, multimedia center, liveStream, live game, destaques dos jogos, perfis dos jogadores, modalidades, área de socio, loja online, bilheteira e muito mais.www.fcporto.pt
O espelhamento da segunda metade da temporada é uma solução prática, mas o mais curioso é a quantidade de restrições ligadas à localização e à segurança — especialmente entre clubes com rivalidades regionais. Isso certamente torna o trabalho da organização um verdadeiro quebra-cabeça.
Vai ser interessante acompanhar como o calendário final ficará montado e se alguma equipa acabará sendo “beneficiada” ou “prejudicada” pela sequência dos jogos.
Tondela não trocou de treinador para melhor. Veremos como irá correr.
Obvio. Esse gordo é um monte de merda e qualquer canal ligado a merda da Cofina é isto ! ódio de morte a esses estercos.
O catarro disse o óbvio e vocês agem como se ele tivesse dito benfica é merda.
Mostra muito do patético e parcial que é o comentariado português.
Mostra muito do patético e parcial que é o comentariado português.
Mas eu compreendo... achavam que morrendo o papa que o Porto ia voltar a ser o clube simpático do norte que não era mais do que um parceiro de negócios e com um presidente aristocrata que era um gentleman e um homem que sabe estar.
Já não teriam que se chatear com os gajos do norte.
Embora respeite e tenha orgulho nos anos anteriores a PdC e a quem nos representou nenhum de nós quer voltar a esses tempos.
O problema é que estavam enganados, porque os Portistas não precisam da judiciária ou dos tribunais para tirar de lá quem já não serve os melhores interesses do seu clube.
Não precisamos de recordes do guiness... um recorde para... ficar tudo na mesma. Bravo!
Ao contrário do que disseram os paineleiros durante décadas, PdC não morreu no cargo e nem sequer foi preso mal deixasse o Porto, ao contrário de certos clubes mais da malha de pureza do comentariado português em que três dos presidentes passaram umas noites na cadeia e inclusive um deles dá o prazer de o vermos aos beijos no big brother.
Para quem é tão elitista e representa os puros sangues tugas não bate a bota com a perdigota.
Mas isto ainda está a começar... quanto mais o André caminhar, mais inimigos fará pelo caminho... deixará de ser o aventureiro sonhador, o gentleman que ia finalmente estar ao nível dos presidentes dos rivais, para outros nomes menos simpáticos.
Mas sabem o que lhes dói ainda mais?
Acabou-se o calor da noite, os insultos do apito dourado, as piadinhas sobre a vida, passado e os amigos de PdC, acabou-se o rabo preso, acabou-se as reportagens polémicas, acabou-se as personagens sinistras que ladeavam PdC e nos davam problemas... acabou-se isso tudo.
E de uma maneira que magoa muito... democrática. Sem barulho. Sem violência. Sem os golpes de estado que eles diziam.
Temos um futuro promissor e brilhante pela frente.. temos esperança. Temos competências.Temos um Portista puro e duro lá dentro.
Tudo aquilo que os rivais não tem.
Agora é seguir e rir... e deixar os burros parlar.
Já não teriam que se chatear com os gajos do norte.
Embora respeite e tenha orgulho nos anos anteriores a PdC e a quem nos representou nenhum de nós quer voltar a esses tempos.
O problema é que estavam enganados, porque os Portistas não precisam da judiciária ou dos tribunais para tirar de lá quem já não serve os melhores interesses do seu clube.
Não precisamos de recordes do guiness... um recorde para... ficar tudo na mesma. Bravo!
Ao contrário do que disseram os paineleiros durante décadas, PdC não morreu no cargo e nem sequer foi preso mal deixasse o Porto, ao contrário de certos clubes mais da malha de pureza do comentariado português em que três dos presidentes passaram umas noites na cadeia e inclusive um deles dá o prazer de o vermos aos beijos no big brother.
Para quem é tão elitista e representa os puros sangues tugas não bate a bota com a perdigota.
Mas isto ainda está a começar... quanto mais o André caminhar, mais inimigos fará pelo caminho... deixará de ser o aventureiro sonhador, o gentleman que ia finalmente estar ao nível dos presidentes dos rivais, para outros nomes menos simpáticos.
Mas sabem o que lhes dói ainda mais?
Acabou-se o calor da noite, os insultos do apito dourado, as piadinhas sobre a vida, passado e os amigos de PdC, acabou-se o rabo preso, acabou-se as reportagens polémicas, acabou-se as personagens sinistras que ladeavam PdC e nos davam problemas... acabou-se isso tudo.
E de uma maneira que magoa muito... democrática. Sem barulho. Sem violência. Sem os golpes de estado que eles diziam.
Temos um futuro promissor e brilhante pela frente.. temos esperança. Temos competências.Temos um Portista puro e duro lá dentro.
Tudo aquilo que os rivais não tem.
Agora é seguir e rir... e deixar os burros parlar.
Nem mais. Após a primeira volta lá no fórum deles era só pedidos para o MP "fazer o seu trabalho" em relação ao ruie.
se calhar acham que "Democracia" é um nome de um vinho ou assim
Também me lembro de quando o Ivo Vieira era a next big thing e até havia aqui quem o quisesse no pós SC. Que tombo.
CA deu um "muito satisfatório" à arbitragem de Fábio Veríssimo no FC Porto-Braga
Apreciação do Conselho de Arbitragem às equipas de arbitragem que apitaram os jogos da 10.ª jornada da I Liga foram divulgadas pela FPF
Só rir a avaliação da arbitragem do jogo dos lamps em Guimarães e dos lagartos com o AlvercaCA deu um "muito satisfatório" à arbitragem de Fábio Veríssimo no FC Porto-Braga
Apreciação do Conselho de Arbitragem às equipas de arbitragem que apitaram os jogos da 10.ª jornada da I Liga foram divulgadas pela FPFwww.ojogo.pt
E depois querem ser levados a sério
Vitória SC-SL Benfica
Arbitragem: Muito Satisfatório
Videoarbitragem: Satisfatório
Arbitragem: Muito Satisfatório
Videoarbitragem: Satisfatório
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 99,474
- 239,593
- Conquistas
- 33
A do sporting Alverca também agradou!!
E diz o Luciano que o VAR tem uma taxa de acerto de 97%... e depois é o VAR que leva a pior nota.