[Blashyrkh]

Acham isto normal?

Nota 4 para João Pinheiro. "Vermelho bem exibido a Fábio Cardoso" - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem na Luz.

rr.sapo.pt

Nota 4 para Nuno Almeida. “Amarelo a Otamendi é justo e Anderson vê dois cartões bem exibidos” - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem em Vizela.

rr.sapo.pt

O mesmo "especialista" diz que foi bem mostrado o amarelo ao Otamendi no jogo contra o Vizela e ontem diz que o Fábio foi bem expulso.

Ele diz que "não era uma jogada de golo eminente e o António Silva vinha a correr ao lado" (na realidade vinha atrás).

No lance de ontem do Fábio já diz que é vermelho porque era uma jogada eminente de golo.

Se acham isto normal...

um Portista dar crédito à bola branquinha da boa? não, não acho nada normal

 

[blue_Dragon]

Sim.
Tiveste gajos a defender esse lance.

Pois...era um lance de expulsão embora o outro defesa viesse mais perto do Otamendi do que no lance de ontem.

 

[andremaisfcp]

Acham isto normal?

Nota 4 para João Pinheiro. "Vermelho bem exibido a Fábio Cardoso" - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem na Luz.

rr.sapo.pt

Nota 4 para Nuno Almeida. “Amarelo a Otamendi é justo e Anderson vê dois cartões bem exibidos” - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem em Vizela.

rr.sapo.pt

O mesmo "especialista" diz que foi bem mostrado o amarelo ao Otamendi no jogo contra o Vizela e ontem diz que o Fábio foi bem expulso.

Ele diz que "não era uma jogada de golo eminente e o António Silva vinha a correr ao lado" (na realidade vinha atrás).

No lance de ontem do Fábio já diz que é vermelho porque era uma jogada eminente de golo.

Se acham isto normal...

Tudo limpo sempre, qual é a dúvida? Desde que os cornos sigam felizes a nota é máxima sempre.

 

[Vinha]

Eu estou como o Sérgio, o que me fode são os critérios.
Num lance nosso eu exigiria vermelho direto. Mesmo no lance do Carmo, se fosse falta e vendo a posição do Zé Pedro, dava vermelho também.

Mas não percebo essa do lance do Carmo... ele toca na bola, de raspão, mas toca... não toca no rafa, mas este faz uma fita do teatro... como é que ainda se projetam cenários de possível vermelho para o Carmo? E levou amarelo... fomos prejudicados! Quem deveria ter visto amarelo era o rafa por tentar expulsar um adversário com uma simulação!

E estas merdas também não ajudam o Carmo a ganhar confiança! Lembra-me logo daquele corte in extremis do Diogo Leite no Restelo... grande corte! Mesmo com var, marcaram penalty ...

 

[bvilela]

Acham isto normal?

Nota 4 para João Pinheiro. "Vermelho bem exibido a Fábio Cardoso" - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem na Luz.

rr.sapo.pt

Nota 4 para Nuno Almeida. “Amarelo a Otamendi é justo e Anderson vê dois cartões bem exibidos” - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem em Vizela.

rr.sapo.pt

O mesmo "especialista" diz que foi bem mostrado o amarelo ao Otamendi no jogo contra o Vizela e ontem diz que o Fábio foi bem expulso.

Ele diz que "não era uma jogada de golo eminente e o António Silva vinha a correr ao lado" (na realidade vinha atrás).

No lance de ontem do Fábio já diz que é vermelho porque era uma jogada eminente de golo.

Se acham isto normal...

Perfeitamente "normal". Depende do "critério"...

O problema é que a cor das camisolas é um dos critérios, senão o principal.

 

[Edgar Siska]

Acham isto normal?

Nota 4 para João Pinheiro. "Vermelho bem exibido a Fábio Cardoso" - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem na Luz.

rr.sapo.pt

Nota 4 para Nuno Almeida. “Amarelo a Otamendi é justo e Anderson vê dois cartões bem exibidos” - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem em Vizela.

rr.sapo.pt

O mesmo "especialista" diz que foi bem mostrado o amarelo ao Otamendi no jogo contra o Vizela e ontem diz que o Fábio foi bem expulso.

Ele diz que "não era uma jogada de golo eminente e o António Silva vinha a correr ao lado" (na realidade vinha atrás).

No lance de ontem do Fábio já diz que é vermelho porque era uma jogada eminente de golo.

Se acham isto normal...

Jogada eminente de golo uns 10 metros mais fora e mais atrás.

Desonestidade.

São capazes de dizer uma coisa e o seu contrário logo a seguir.
Depende das cores.

O mundo ficou chocado.
Mas o Portugalinho como eu disse ia branquear.
E alguns portistas mais fraquitelas também.

Tem o que se merece.

 

[Ruben1893]

Acham isto normal?

Nota 4 para João Pinheiro. "Vermelho bem exibido a Fábio Cardoso" - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem na Luz.

rr.sapo.pt

Nota 4 para Nuno Almeida. “Amarelo a Otamendi é justo e Anderson vê dois cartões bem exibidos” - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem em Vizela.

rr.sapo.pt

O mesmo "especialista" diz que foi bem mostrado o amarelo ao Otamendi no jogo contra o Vizela e ontem diz que o Fábio foi bem expulso.

Ele diz que "não era uma jogada de golo eminente e o António Silva vinha a correr ao lado" (na realidade vinha atrás).

No lance de ontem do Fábio já diz que é vermelho porque era uma jogada eminente de golo.

Se acham isto normal...

Esquece, essa malta analisa os lances como se fossemos todos uns dementes que não nos lembramos do que disseram no dia anterior

Por exemplo, a pessoa que escreveu o texto nestas duas imagens é a mesma

 

[Vinha]

Acham isto normal?

Nota 4 para João Pinheiro. "Vermelho bem exibido a Fábio Cardoso" - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem na Luz.

rr.sapo.pt

Nota 4 para Nuno Almeida. “Amarelo a Otamendi é justo e Anderson vê dois cartões bem exibidos” - Renascença

Recorde aqui o resumo da análise de Paulo Pereira, vídeoárbitro Bola Branca, à exibição da equipa de arbitragem em Vizela.

rr.sapo.pt

O mesmo "especialista" diz que foi bem mostrado o amarelo ao Otamendi no jogo contra o Vizela e ontem diz que o Fábio foi bem expulso.

Ele diz que "não era uma jogada de golo eminente e o António Silva vinha a correr ao lado" (na realidade vinha atrás).

No lance de ontem do Fábio já diz que é vermelho porque era uma jogada eminente de golo.

Se acham isto normal...

A minha opinião em relação aos padres e a estes analistas supostamente isentos... (preferia que o jules se inspirasse mais nesta personagem do Samuel L. Jackson)...

 

[sangueazul]

Não dormi um caralho!
Esperei a manhã toda para ver se na SAD alguém tinha passado a noite sem dormir e a trabalhar para rebentar esta merda toda logo de manhã e começar uma estratégia de denúncia pública do novo polvo.
Vou fazer como eles.
Vou dormir (tentar).

 

[blue_Dragon]

Mas não percebo essa do lance do Carmo... ele toca na bola, de raspão, mas toca... não toca no rafa, mas este faz uma fita do teatro... como é que ainda se projetam cenários de possível vermelho para o Carmo? E levou amarelo... fomos prejudicados! Quem deveria ter visto amarelo era o rafa por tentar expulsar um adversário com uma simulação!

E estas merdas também não ajudam o Carmo a ganhar confiança! Lembra-me logo daquele corte in extremis do Diogo Leite no Restelo... grande corte! Mesmo com var, marcaram penalty ...

O Carmo toca a bola mas nao a afasta totalmente da zona de onde o Rafa a poderia jogar e (após ver varias vezes a repetição) instantes antes de a cortar toca na coxa do Rafa.
Se cortasse primeiro a bola a falta já seria discutivel mas isso não aconteceu e a falta foi bem assinalada.

 

[Ruben1893]

Esquece, essa malta analisa os lances como se fossemos todos uns dementes que não nos lembramos do que disseram no dia anterior

Por exemplo, a pessoa que escreveu o texto nestas duas imagens é a mesma

É a mesma pessoa

 

[Kloppeição]

E estamos a comparar lances em que o Otamendi nem sequer toca na bola, só vai às pernas do jogador do Vizela. O Fábio Cardoso corta efetivamente a bola e na sequência do movimento derruba o Neres, mas para alguns foi um pontapé deliberado no David Neres, tudo pensado em milésimas de segundo no momento em que faz o corte.

 

[Vinha]

O Eustáquio não joga mais que o Nico, simplesmente corre mais...

O Eustáquio fez grande jogo.
O Nico até agora, não fez mais que um Bruno Costa.
Se o Nico, um gajo que estava a lutar para ficar no plantel do farsa, se chamasse Marega, era apelidado de mau profissional e gordo...

 

[Kloppeição]

É a mesma pessoa

Surreal.

 

[Vinha]

O Carmo toca a bola mas nao a afasta totalmente da zona de onde o Rafa a poderia jogar e (após ver varias vezes a repetição) instantes antes de a cortar toca na coxa do Rafa.
Se cortasse primeiro a bola a falta já seria discutivel mas isso não aconteceu e a falta foi bem assinalada.

Nops... o Carmo toca na bola... não a afasta, mas o rafa mergulha... o rafa desiste de lutar pela bola... como é que o pessoal cai nessa esparrela?!?
O turbino também toca na bola, fica ali nas imediações, e levanta o braço... por esse raciocínio, é falta e penalty... (já eu considero uma boa mancha... assim como não considero falta do Carmo, nem do Fábio... neste último, mesmo a considerar derrube/obstrução com a outra perna, seria amarelo).

 

[Edgar Siska]

É a mesma pessoa

É tudo inadvertidamente e sem querer.

Os do Porto é tudo propositado.

 

[Kloppeição]

Eu adoro é a linguagem que eles utilizam.

Uribe foi negligente ao pisar o jogador do Gil Vicente.

Bah foi infeliz, coitadito.

 

[fjpfcp]

Ja todos percebemos que isto so la vai a mal, muito a mal

Mas nao ha ninguém disposto a fazer o que é preciso e eu compreendo que eu tambem nao estou.

So um desabafo

 

[Luís Neves]

Não é bem assim... as empresas portuguesas são muito pequenas no mercado internacional... o core business de uma sonae ainda é em Portugal, por exemplo.
Depois não esquecer... quando vais para a Europa, encontras outros obstáculos... é só lembrar a opa da sonae à pt, vetada pela golden share (? era esse o nome, não era?) do governo...a UE interviu? Fodias-te!!!
Já quando a telefónica quis comprar o negócio da vivo no Brasil, a golden share também vetou, mas a UE interveio logo e declarou a golden share como irregular. Lá venderam o negócio da vivo à telefónica, e compraram a oi para não sair do mercado brasileiro...

Os Teslas aparecem de algum lado. Não são comprados com amêijoas

 

[andremaisfcp]

É a mesma pessoa

Gozam e orientam a opinião pública a seu belo prazer.