Não deu repetição, mas parece claramente que vai um jogador a puxá-lo.Agora o jogador nao agarrou o candé??
Não deu repetição, mas parece claramente que vai um jogador a puxá-lo.Agora o jogador nao agarrou o candé??
Só haveriam ali 2 formas de ser cartão vermelho. Ou a entrada ter sido negligente/violenta, que não foi. Ou exatamente o facto de cortar um clara oportunidade de golo, que não cortou. O lance é muito dividido, a bola ressalta na direção contrária à da baliza e ainda por cima não é liquido que não existindo falta o Zé Pedro iria ficar completamente fora do lance, uma vez que,como disse acima, é um lance muito dividido.Exacto...
Isto é futebol. Não podemos aplicar as regras by de book sem entender o desporto.
Fui a net e saquei isto:
O adversario até pode ir para a baliza, mas refere-se que convem levar a bola não é?
- destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade
A bola foi dominada para o lado oposto a isto, não estando configurada uma opção de destruir uma clara oportunidade de golo por falta de o avancado não se dirigir para a baliza!
Bastava que a bola tomasse a direção dianteira ou a inversa a que teve (virar para dentro em vez de para fora) e o cartao era bem aplicado...
Embora, tenha até duvidas quanto a falta sem si, não vejo ali um pontapear o jogador. Cortou a bola, o avancado esta a correr para a frente, é normal bater na perna dele... Aceito a falta, mas tipo isto é uma "faltinha"
E eu concordo com essa leitura!O futebol é isto. Tem se opiniao. E pronto.
Fundamentar é que ja nao e para todos.
O Ze Pedro corta um lance prometedor. Falta e amarelo.
A diferença esta no facto de o gajo do Leiria ter a bola controlada ou nao.
E nao tem, por isso nao se pode considerar uma Clara oportunidade de golo
Exagerando aqui um bocado, só faltou tirar os pés do chao para se pendurar no gajo!Não deu repetição, mas parece claramente que vai um jogador a puxá-lo.
Caga, é burro!1 Remate 1 golo na primeira parte diz o bura ? Ahahah
A ocasião de cabeça do Marcus não viu ? A do Gui em frente ao redes não viu ? A do Martim para defesa do redes não viu ??
Foda se lol
Basta só ir ler o que se disse aqui sobre o Wendel para perceber que isso que escreveste não se aplicaNão sei se seria negócio de comissões ou não, mas pelo menos seria um negócio com o mínimo sentido. Qualquer jovem que se destaque de forma consistente nesta Segunda Liga ou mesmo no campeonato de juniores e que lhe seja reconhecido potencial para melhorar, devia estar no nosso radar. Mesmo que em 10, só 1 consiga entrar na equipa principal.
O problema dos gajos dos "Tombenses" é que ninguém os viu dar um pontapé numa bola e rapidamente todos percebemos porquê.
Minutos antes o Vasco é atropelado e nada..Vocês ainda analisam os lances seguindo uma lógica que assenta no árbitro ser uma pessoa honesta que analisou o lance?
Pá, ele deu vermelho porque viu uma oportunidade de foder o Porto
Pronto, é isto, não há análise, não há nada
Viu a oportunidade, aproveitou
Não joga no casino - com o Porto a cobrir as perdas - mas mama umas comissões...----------------------
O Joaquim Pinheiro nem para aprendiz do irmao
Não peças a um "portista" para usar o cérebro. É impossívelVoces e os filhos. Fdx que exagero.
A pala disso o Chico foi embora e agora temos de pagar para ficar com ele, quando era evidente o potencial
Há sempre uma razão. Seja por estupidez ou para passar a cartilha dos empresários amigos que querem mamarHa alguma razão objectiva para mandar vir com o Folha?
A equipa tem estado muito bem e a ser severamente fodida pelas arbitragens
O Chico é um jogador que demonstra em campo ter um diferencial qualitativo.Voces e os filhos. Fdx que exagero.
A pala disso o Chico foi embora e agora temos de pagar para ficar com ele, quando era evidente o potencial
Diz-me honestamente: achas que este jogo era propício a jogadores como o Mora, Gonçalo Sousa mostrarem a sua qualidade?Tava lindo se tivesse no banco. E sim, Gonçalo Sousa e Rodrigo Mora precisam de jogar. O Ussumane também mas já foi despachado.
O VAR tem uma importância fulcral nos foras de jogo em que a percentagem de acerto anda nos 98%.A intenção da colocação do VAR no futebol tem um bom objetivo, mas está mal aplicado, muito mal.
Não se pode tentar pegar numa medida de outro desporto e simplesmente implementá-la sem a adaptar ao desporto em causa.
Os outros desportos com VAR são desportos em que o ritmo de jogo não tem tanta importância, são desportos em que o tempo é cronometrado, mesmo por essa razão…o futebol é totalmente diferente…o VAR apenas tem servido para aumentar as dúvidas e para as equipas que querem quebrar o ritmo de jogo conseguirem fazê-lo sem antijogo…
É ridículo o tempo que demoram a tomar decisões é ridículo no futebol o árbitro ter de ver imagens, o VAR tem de ter autonomia de decisão…
Quando a dizer o motivo da decisão eu sou da opinião que no final do jogo cada árbitro teria de elaborar um relatório a justificar todas as decisões e esse relatório ser 100% público…os árbitros ganham bem, este relatório era simples de ser efetuado e assim teríamos melhores árbitros e eles eram responsabilizados pelas suas ações