Martín Anselmi - Ex Treinador

[Tiago Esteves]

Se os adversários ultrapassassem a na primeira zona de pressão (com o SC) era o descalabro. Muitas vezes ficavamos apenas com os 2 centrais a defender. Mesmo nos melhores anos. Eu lembro-me bem disso até porque falei muitas vezes ao longo dos anos sobre isso.
A questão é que tinhamos um Danilo ou um Pepe que recuperavam super rapido e muitas vezes isso salvava-nos.
Com o VB sofremos do mesmo.

Bastava ter tido o Varela ou outro que fosse a 6 posicional e provavelmente já não sofriamos o que sofriamos. Mas essa é a minha opinião e como já não estão no clube, não interessa para nada.

Com Anselmi as dificuldades são outras.
Para muitos serão mais graves para outros serão menos.

Eu quero o Anselmi daqui para fora. Não por causa do sistema de jogo mas pelo que ele não conseguiu fazer com esse mesmo sistema e com a - aparente falta de inteligência em proteger os pontos fracos da equipa.
Se não temos defesas rapidos e com bom toque de bola não podemos jogar a 3 ainda por cima com 1 líbero avançado. Se calhar o Grujic funcionaria melhor (ou alguem como ele, mas melhor ) Ainda por cima com a linha tão avançadas.
E neste ponto não consigo entender o que se passou.
Nos primeiros jogos tentamos jogar com os defesas a construir e levamos cacetes até mais não. Deixamos de ver os defesas a fazer isso e até ficamos mesmo com 3 defesas. Vi adaptabilidade aí. Vi análise aos pontos fracos e tentativa de proteção dos mesmos. Até senti a equipa a estabilizar - pelo menos defensivamente.

Depois... Foi apenas um descablabro. Parece que ficou numa de, que se lixe, é assim que jogo. Os jogadores não vão conseguir fazer o que eu quero mas azar.


Isto sou eu a divagar.
E é pena. É que eu gosto MESMO da ideia de jogo. Pena a implementação ser tão fraca.

 

[Linkx]

Só para lembrar que já só estamos a 1 derrota no campeonato de igualar o pior FCP do século: época de 2001/2002 com Otávio Machado (8 derrotas).

 

[Diogo Oliveira 98]

Se os adversários ultrapassassem a na primeira zona de pressão (com o SC) era o descalabro. Muitas vezes ficavamos apenas com os 2 centrais a defender. Mesmo nos melhores anos. Eu lembro-me bem disso até porque falei muitas vezes ao longo dos anos sobre isso.
A questão é que tinhamos um Danilo ou um Pepe que recuperavam super rapido e muitas vezes isso salvava-nos.
Com o VB sofremos do mesmo.

Bastava ter tido o Varela ou outro que fosse a 6 posicional e provavelmente já não sofriamos o que sofriamos. Mas essa é a minha opinião e como já não estão no clube, não interessa para nada.

Com Anselmi as dificuldades são outras.
Para muitos serão mais graves para outros serão menos.

Eu quero o Anselmi daqui para fora. Não por causa do sistema de jogo mas pelo que ele não conseguiu fazer com esse mesmo sistema e com a - aparente falta de inteligência em proteger os pontos fracos da equipa.
Se não temos defesas rapidos e com bom toque de bola não podemos jogar a 3 ainda por cima com 1 líbero avançado. Se calhar o Grujic funcionaria melhor (ou alguem como ele, mas melhor ) Ainda por cima com a linha tão avançadas.
E neste ponto não consigo entender o que se passou.
Nos primeiros jogos tentamos jogar com os defesas a construir e levamos cacetes até mais não. Deixamos de ver os defesas a fazer isso e até ficamos mesmo com 3 defesas. Vi adaptabilidade aí. Vi análise aos pontos fracos e tentativa de proteção dos mesmos. Até senti a equipa a estabilizar - pelo menos defensivamente.

Depois... Foi apenas um descablabro. Parece que ficou numa de, que se lixe, é assim que jogo. Os jogadores não vão conseguir fazer o que eu quero mas azar.


Isto sou eu a divagar.
E é pena. É que eu gosto MESMO da ideia de jogo. Pena a implementação ser tão fraca.

Sim, concordo globalmente contigo. O que mais me enerva no Anselmi é parecer que não consegue resolver, durante uma partida, as dificuldades defensivas que a equipa vai tendo. O último jogo é um exemplo claro disso em que o Estrela faz para ai, antes do golo, 3/4 jogadas do género.
Foi comido taticamente, como foi no jogo com o benfica.
Depois, não parece ter mão nos jogadores, pois, por exemplo, já fizemos jogos decentes, mas a seguir, quando a equipa parece estar a crescer, temos um jogo que nos leva a estaca zero.

 

[Linkx]

Há muito quem fale do “jogo posicional” de Anselmi como se isso, por si só, justificasse tudo: o sistema de três centrais, a saída a 3, a ocupação do corredor central. Fala-se de intenções, de perfil, de modernidade.
Mas quem olha para o que se passa dentro de campo com olhos de ver, percebe que isso não passa de teoria mal executada — ou nem sequer executada.

O FC Porto atual não tem jogo posicional.
Tem uma ideia completamente desconectada do contexto competitivo em que se insere.
Chamar “jogo posicional” a uma equipa que só tenta ligar dois passes a partir de um pontapé de baliza, mas depois vive de ataques rápidos sem critério, é esticar o conceito.

Não há ocupação racional dos espaços.
Não há apoios interiores.
Não há zonas de criação bem definidas.
Há sim: bolas perdidas, meio-campo constantemente em inferioridade, jogadores que não sabem se devem pressionar ou recuar, e um líbero que sobe para o meio...e depois "meu deus" que a equipa perdeu posse.

E quando se perde a bola — o que acontece frequentemente — o que se vê é um campo partido, sem coberturas, sem reação à perda, com jogadores a correr descoordenadamente para trás.
Isto não é um modelo — é uma armadilha tática montada por quem não percebeu o que o seu grupo consegue (ou não) fazer.

Não se trata de dizer que o sistema de 3 centrais é mau.
Claro que se pode ganhar com 3, 4 ou 5 atrás.
Como também se ganhava no tempo do Stoke City do Tony Pulis, que com os lançamentos do Rory Delap, duelos e bolas paradas, fazia tremer adversários superiores no papel.
O que importa é treinar bem, perceber o grupo, e construir a partir do que se tem.
Não é fingir que se joga à moderna só porque se mete um lateral por dentro e o central a abrir.

O futebol não se ganha por perfil.
Ganha-se por competência.
E o FC Porto, neste momento, não está a ser competente em absolutamente nada que esteja sob controlo do treinador.

Excelente post, parabéns pela lucidez na análise.

Queria só acrescentar que com Anselmi vi duas coisas mais absurdas em termos tacticos que lembro de ver:
1 - Ver o Eustáquio na marcação ao Pavlidis e disputar as bolas areeas para o grego, no jogo contra eles em casa
2 - O Otavio a fazer de ala/extremo esquerdo a ir pressionar o lateral adversário e até mesmo a tentar ir à linha cruzar.

Desejo obviamente ao Martin todo o sucesso do mundo enquanto for nosso treinador, mas se acredito que iremos ter sucesso com ele?
A resposta é simples: não. Se ficar cá para o ano, espero que me prove o contrário.

 

[Indiana Jones]

https://x.com/i/web/status/1917557857744031881

 

[Cheue]

Há muito quem fale do “jogo posicional” de Anselmi como se isso, por si só, justificasse tudo: o sistema de três centrais, a saída a 3, a ocupação do corredor central. Fala-se de intenções, de perfil, de modernidade.
Mas quem olha para o que se passa dentro de campo com olhos de ver, percebe que isso não passa de teoria mal executada — ou nem sequer executada.

O FC Porto atual não tem jogo posicional.
Tem uma ideia completamente desconectada do contexto competitivo em que se insere.
Chamar “jogo posicional” a uma equipa que só tenta ligar dois passes a partir de um pontapé de baliza, mas depois vive de ataques rápidos sem critério, é esticar o conceito.

Não há ocupação racional dos espaços.
Não há apoios interiores.
Não há zonas de criação bem definidas.
Há sim: bolas perdidas, meio-campo constantemente em inferioridade, jogadores que não sabem se devem pressionar ou recuar, e um líbero que sobe para o meio...e depois "meu deus" que a equipa perdeu posse.

E quando se perde a bola — o que acontece frequentemente — o que se vê é um campo partido, sem coberturas, sem reação à perda, com jogadores a correr descoordenadamente para trás.
Isto não é um modelo — é uma armadilha tática montada por quem não percebeu o que o seu grupo consegue (ou não) fazer.

Não se trata de dizer que o sistema de 3 centrais é mau.
Claro que se pode ganhar com 3, 4 ou 5 atrás.
Como também se ganhava no tempo do Stoke City do Tony Pulis, que com os lançamentos do Rory Delap, duelos e bolas paradas, fazia tremer adversários superiores no papel.
O que importa é treinar bem, perceber o grupo, e construir a partir do que se tem.
Não é fingir que se joga à moderna só porque se mete um lateral por dentro e o central a abrir.

O futebol não se ganha por perfil.
Ganha-se por competência.
E o FC Porto, neste momento, não está a ser competente em absolutamente nada que esteja sob controlo do treinador.

continua a existir a mentalidade que só uma forma de jogar é "bom futebol"...

 

[Eclipsisboy]

Excelente análise do @Tiago Silva .

https://x.com/i/web/status/1917557857744031881

 

[bad_person]

Se os adversários ultrapassassem a na primeira zona de pressão (com o SC) era o descalabro. Muitas vezes ficavamos apenas com os 2 centrais a defender. Mesmo nos melhores anos. Eu lembro-me bem disso até porque falei muitas vezes ao longo dos anos sobre isso.
A questão é que tinhamos um Danilo ou um Pepe que recuperavam super rapido e muitas vezes isso salvava-nos.
Com o VB sofremos do mesmo.

Bastava ter tido o Varela ou outro que fosse a 6 posicional e provavelmente já não sofriamos o que sofriamos. Mas essa é a minha opinião e como já não estão no clube, não interessa para nada.

Com Anselmi as dificuldades são outras.
Para muitos serão mais graves para outros serão menos.

Eu quero o Anselmi daqui para fora. Não por causa do sistema de jogo mas pelo que ele não conseguiu fazer com esse mesmo sistema e com a - aparente falta de inteligência em proteger os pontos fracos da equipa.
Se não temos defesas rapidos e com bom toque de bola não podemos jogar a 3 ainda por cima com 1 líbero avançado. Se calhar o Grujic funcionaria melhor (ou alguem como ele, mas melhor ) Ainda por cima com a linha tão avançadas.
E neste ponto não consigo entender o que se passou.
Nos primeiros jogos tentamos jogar com os defesas a construir e levamos cacetes até mais não. Deixamos de ver os defesas a fazer isso e até ficamos mesmo com 3 defesas. Vi adaptabilidade aí. Vi análise aos pontos fracos e tentativa de proteção dos mesmos. Até senti a equipa a estabilizar - pelo menos defensivamente.

Depois... Foi apenas um descablabro. Parece que ficou numa de, que se lixe, é assim que jogo. Os jogadores não vão conseguir fazer o que eu quero mas azar.


Isto sou eu a divagar.
E é pena. É que eu gosto MESMO da ideia de jogo. Pena a implementação ser tão fraca.

No futebol, não é o sistema que define tudo. Um 3-4-3, um 4-3-3 ou um 4-4-2 não são mais do que pontos de partida.
O que faz a diferença são os comportamentos dentro desses sistemas, os desdobramentos que a equipa consegue ter conforme o jogo exige.

Há uma coisa que tem de ficar clara: um sistema base não te amarra a uma única forma de jogar.
Podes muito bem partir de um 3-4-3, mas desdobrar isso dentro do jogo em várias disposições táticas — depende do momento do jogo, do adversário, da zona onde a bola está, até da vantagem ou desvantagem no marcador.

Isso é leitura, é treino, é flexibilidade dentro da estrutura.
É perceber que o futebol hoje não se joga em sistemas fixos — joga-se em dinâmicas ajustáveis.

E é isso que muitos esquecem quando falam em "manter a ideia":
Manter a ideia não é repetir a mesma coisa mesmo quando não funciona.
É ter princípios de jogo — posse, agressividade, organização — que vivem dentro de diferentes momentos e comportamentos táticos.

O Guardiola, o De Zerbi, Ancelloti... todos eles têm uma estrutura base, mas mudam constantemente a disposição da equipa sem mudar o modelo.
É isso que um treinador com mão no grupo e leitura de jogo faz.
O que não pode acontecer, como está a acontecer com Anselmi, é veres a equipa sempre igual — seja com bola, sem bola, a ganhar ou a perder.

O futebol pede adaptação — dentro da tua ideia, sim, mas com desdobramentos claros e treinados.
Se não há isso, então não tens um sistema. Tens uma teimosia.

E é aqui que muita gente se engana — e onde, infelizmente, o Anselmi falha por completo.

Porque tu até podes ter uma ideia — e ela pode ser boa no papel.
Mas se os teus centrais não têm saída curta, se o teu meio-campo não consegue segurar com bola, e se jogar com linha alta com jogadores lentos é suicídio… então o teu dever como treinador é proteger a equipa.
Não é insistir no erro.
Não é repetir os mesmos comportamentos à espera que, por milagre, comecem a funcionar.

Quem está no banco tem de perceber onde dói e meter gelo.
Não insistir no que já sabes que vai partir.
Isso não é convicção — é imprudência.

Tu podes até entrar com uma boa ideia — mas se o jogo te está a dar outra coisa, tens de reagir.
Tens de ajustar o bloco, mudar a pressão, trocar dinâmicas, fazer substituições a tempo.
Tens de ler o jogo. Sentir o momento. E proteger a tua equipa.

E acho que é isso que mais choca neste FC Porto: não é perder. Perder no futebol acontece. Faz parte do processo e é preciso saber conviver com isso, sempre na busca de procurar nunca perder.
É perder sempre da mesma maneira. Ver sempre o mesmo, jogo após jogo.
Levam com a mesma jogada 3, 4 vezes por jogo. Os mesmos espaços abertos. As mesmas perdas a meio.
E não há correção.

Falta leitura.
Falta instinto de treinador.
Falta saber reagir.

E isso, num clube como o FC Porto, não pode continuar a acontecer.

 

[Clubman]

Foda-se @Tiago Silva

 

[SD_1995]

Excelente análise do @Tiago Silva .

https://x.com/i/web/status/1917557857744031881

Concordo com tudo e falta acrescentar a qualidade que ele tem a evoluir os jogadores e valoriza-los, extremamente importante para a nossa situacao em particular.

 

[Regod]

Foda-se @Tiago Silva

Malta quer um gajo que fez um golpe no Sporting

 

[PDuarte]

O Imanol Alguacil é um treinador interessante e capaz de lapidar jovem talento que encaixaria muito bem no actual FC Porto,isto caso Anselmi realmente saia.

Se tivéssemos hipótese, gostava muito. Gajo batido já, trabalha com jovens, futebol atractivo... Duro de roer

 

[Ivo23]

Excelente análise do @Tiago Silva .

https://x.com/i/web/status/1917557857744031881

Não é a toa que mtos jogadores conceituados afirmaram que foi o treinador com o qual aprenderam mais em termos tácticos... Agr em termos de personalidade também tem muitos pontos fracos... Mas é um excelente treinador

 

[FCP_Blue_Dragon]

Malta quer um gajo que fez um golpe no Sporting

Querem o Varandas para presidente, é isso?

 

[PDuarte]

Excelente análise do @Tiago Silva .

https://x.com/i/web/status/1917557857744031881

Tem thread? Não ando pelo X mas gostava de ler

 

[Wetl]

O cúmulo foi em 1994. Roberto Mogrovejo, Walter Paz, Étienne N'Tsunda, Mandla Zwane, Ronaldo Baroni. Todos juntos não devem ter feito 10 jogos.

Bons tempos: Mogrovejo era o novo Cannigia (nesse ano, os orcs contrataram o verdadeiro Cannigia). Walter Paz era o novo maradona. N'tsunda era o "vento", tamanha era a sua velocidade. Mandla Zwane era o Maradona da Africa do Sul e dava muitos toques na bola. Baroni. Bem Baroni até poderia ser o novo Cubillas, mas ninguém tinha essa esperança. Só o Baroni jogou uns 12/15 jogos e poucos golos marcou. Demorei a recuperar dessa época em termos de pré-temporada, mas creio que fomos campeões, não?

 

[SD_1995]

Não é a toa que mtos jogadores conceituados afirmaram que foi o treinador com o qual aprenderam mais em termos tácticos... Agr em termos de personalidade também tem muitos pontos fracos... Mas é um excelente treinador

Parece ser um gajo bastante frontal e honesto, o que nao iria bem com a cepalhada sensivel que temos, mas era uma optima maneira de po-los em sentido. Alias melhor era dificil de encontrar um gajo com a personalidade dele para lidar com estes cepos.

 

[CarolMoniz]

Estar aqui a torcer o nariz com o Jesus quando temos esta amostra de treinador é de rir. O Jesus é um grande treinador. Quer se goste ou não da personagem. Basta ver os relatos de ex jogadores seus. 95% deles dizem que foi o melhor treinador que tiveram e o que percebe mais daquilo.

Ah , o Jesus quer investimento no plantel e só trabalha com jogadores feitos. E ? E o que é que nos precisamos mesmo ? Não é esse tipo de jogadores ?

Ah , o Jesus só ganha com grandes planteis. E ? Não é isso que precisamos ? De um grande plantel? Se queremos ter sequer hipótese de competir com Benfica e Sporting que vão subir cada vez mais , ainda para mais com Champions e vendas.

Ah , o Jesus só ganha porque foi ajudado pelos árbitros ? Deixem se de parvoíces. O homem chega a duas finais europeias. Perde. Mas chega lá. Mesmo no Sporting , não é campeão mas andou a discutir o título.

Ou é campeão ou anda sempre lá nas finais e perto. A quantidade de jogadores que desenvolveu , o futebol que mete as suas equipas a jogar. Experiente , manhoso , não vai em merdas e tá se a cagar. Exigente. Conhece de olhos fechados a merda do tugao. E ainda nos riamos nas conferências.

Ah ele recebe muito. Ele tem 70 anos , já tá rico como a merda. De certeza que aliciava e muito tentar ser campeão no Porto e o dinheiro era o menos importante.

Que é que vocês querem mais ?

Eu nem hesitava. Pegava já no telefone.

 

[bad_person]

continua a existir a mentalidade que só uma forma de jogar é "bom futebol"...

Há quem ache que o bom futebol é só aquele de posse, de construção curta, de laterais por dentro, de médios entre linhas e jogo apoiado até à linha de fundo.
É uma ideia válida. Bonita, quando bem feita. Mas não é, nem de perto, a única.

Bom futebol, para mim, é aquele que respeita o contexto, entende os jogadores que tem, e sabe reagir ao que o jogo exige.
O resto é romantismo de quem nunca treinou no meio da lama, com um médio que não consegue girar ou nunca teve um central lento a defender a profundidade.

O Mourinho no FC Porto, campeão da Europa com uma equipa que defendia baixo quando precisava, atacava rápido, sabia sofrer e sabia matar. Era feio? Talvez para alguns. Mas era competente. E era letal. Fomos felizes e para nós jogávamos muito.
No Inter de Milão: ganhou uma Champions a eliminar equipas como o Chelsea e o Barcelona, jogando com inteligência, organização defensiva e aproveitamento máximo das transições.
No Real Madrid, jogava vertical, direto, explosivo — e bateu o melhor Barcelona da história com isso.
Três contextos, três estilos, um treinador. Um entendimento total do jogo.

Sir Alex Ferguson, o maior de sempre na Premier League, teve equipas com muitos rostos: umas mais ofensivas, outras mais cínicas.
Havia alturas em que jogava direto, em que o médio com a batuta era o Fletcher e o avançado era o Welbeck. E ganhava.
Outras vezes jogava com Rooney, Berbatov, Ronaldo e Giggs a trocarem posições. E também ganhava.
Com o "Fergie Time" no puro instinto. E até assim ganhava.

O Atlético do Simeone, que defende com dois blocos compactos e destrói em dois passes. Finalista da Champions duas vezes.
O Manchester City, que joga bonito, sim, mas que com Haaland ajustou a ideia: passou a aceitar ataques mais rápidos, menos posse, mais objetividade.
O Liverpool de Klopp, quando estava no auge, atacava com fúria, recuperava alto, e metia a bola na baliza com três ou quatro toques. Não era “posicional” — era vertical. E era brilhante.

O bom futebol não é o que parece certo nos livros — é o que resulta no campo.
É o que faz sentido com o que tens.
É o que mete os teus jogadores nas zonas onde são melhores.
É o que respeita o adversário sem abdicar da tua verdade e que encaixa nas capacidades do que tens no grupo de trabalho.

Hoje em dia, muitos acham que o futebol se ganha na ideia.
Esquecem-se que o futebol se ganha no detalhe. Na leitura. Na gestão. Muitas vezes até no instinto.
E que o modelo que serve num dia, pode ser suicídio noutro.
O bom futebol não tem forma fixa. Tem uma verdade como dizia o Vítor Oliveira: o jogar bem é jogar certo. O resto é barulho.

 

[SD_1995]

Estar aqui a torcer o nariz com o Jesus quando temos esta amostra de treinador é de rir. O Jesus é um grande treinador. Quer se goste ou não da personagem. Basta ver os relatos de ex jogadores seus. 95% deles dizem que foi o melhor treinador que tiveram e o que percebe mais daquilo.

Ah , o Jesus quer investimento no plantel e só trabalha com jogadores feitos. E ? E o que é que nos precisamos mesmo ? Não é esse tipo de jogadores ?

Ah , o Jesus só ganha com grandes planteis. E ? Não é isso que precisamos ? De um grande plantel? Se queremos ter sequer hipótese de competir com Benfica e Sporting que vão subir cada vez mais , ainda para mais com Champions e vendas.

Ah , o Jesus só ganha porque foi ajudado pelos árbitros ? Deixem se de parvoíces. O homem chega a duas finais europeias. Perde. Mas chega lá. Mesmo no Sporting , não é campeão mas andou a discutir o título.

Ou é campeão ou anda sempre lá nas finais e perto. A quantidade de jogadores que desenvolveu , o futebol que mete as suas equipas a jogar. Experiente , manhoso , não vai em merdas e tá se a cagar. Exigente. Conhece de olhos fechados a merda do tugao. E ainda nos riamos nas conferências.

Que é que vocês querem mais ?

Eu nem hesitava. Pegava já no telefone.

Concordo com tudo, menos dizerem que o homem precisa de um grande plantel. Aquele sporting da sua primeira época, ninguém dizia que era um grande plantel.. transformou jogadores medianos como Slimani, William, Adrian Silva, Bas Dost, Gelson, etc.. que até entao ninguem dava grande coisa por eles e de repente já eram grandes jogadores e o sporting até fez belas vendas.

Isso foi mais um mito que se criou porque teve alguns craques, mas nao me lembro em momento algum ter tido um plantel assimtao feito e bom á partida.