Política, Sociedade, Dinheiro, etc.

[AntonioTeixeira]

Quem é que não está contra o ISIS aqui? Tu que falas em tantos factos, dá-me um nome de um user que esteja a favor desses vermes? Quero 1, ou seja, quero um FACTO que prove que algum user neste fórum está a favor do ISIS.

Menos Tone, muito menos.

Tens razão e expressei-me mal.

Apenas digo que se aproveitou um acto de terrorismo para criticar o saco de boxe do costume.

 

[sinal]

Tens razão e expressei-me mal.

Apenas digo que se aproveitou um acto de terrorismo para criticar o saco de boxe do costume.

E tu e outros defenderam o saco de boxe. Aliás, vejo por aqui alguns defensores dos EUA, não é por falta de apoio no Portal dos Dragões que o Tio Sam se vai queixar.

Aqui toda a gente criticou os atentados, se depois criticam os Estados Unidos no papel que tiveram, isso não quer dizer que automaticamente apoiem o ISIS, porque não é verdade e tu sabes bem disso. Aliás, eu ficaria bem f**** se algum user deste espaço apoiasse aqueles grandes fdps.

 

[AntonioTeixeira]

E tu e outros defenderam o saco de boxe. Aliás, vejo por aqui alguns defensores dos EUA, não é por falta de apoio no Portal dos Dragões que o Tio Sam se vai queixar.

Aqui toda a gente criticou os atentados, se depois criticam os Estados Unidos no papel que tiveram, isso não quer dizer que automaticamente apoiem o ISIS, porque não é verdade e tu sabes bem disso. Aliás, eu ficaria bem f**** se algum user deste espaço apoiasse aqueles grandes fdps.

Hum uma coisa é certa: se não critico mais vezes é para fazer contra ponto também. Nisso tens razão.

Ah e no que ficarias fudido também rotfl.

 

[Vlk]

Fora de brincadeiras, critico muita coisa do que os Estados Unidos fazem. Agora se disseres que defendo uma predominância estratégica e ideológica do chamado bloco Ocidental (Estados Unidos e União Europeia) no mundo. Junta-lhes países como o Japão, Taiwan, Singapura, Austrália, Canadá, e afins. Eu defendo geralmente esses países, e desde logo existem uma série de razões que me levam a fazê-lo: a) o que digo aqui e o que vocês dizem, poderiam fazê-lo sem medo de retaliações em que países? b) em que países poderia ter melhor qualidade de vida? c) que países defendem os valores fundamentais que fizeram progredir a civilização?

Perante estas questões, parece-me absolutamente ridículo o anti-Americanismo, o anti-Ocidentalismo, que hoje em dia os jovens na sua maioria (pela minha experiência) assumem. É que eu acho um absurdo defender regimes como a Venezuela, por exemplo, e criticar regimes como o Americano ou os Europeus. Mas isto sou eu, cada um pensa o que quer.

PS: Esqueci-me da tua Swiss, claro está xD

Não sou um opositor radical da cultura e do estado Americanos, alias até me fascina de certa forma, mas sabes que para dizer o que muitos de nós aqui dizemos sobre os EUA (e sobre Israel), tínhamos que escolher bem o local para o fazer dentro dos próprios EUA. Em relação aos restantes países estamos quase de acordo, mas Taiwan?? Não sou conhecedor mas não me parece um paraíso para a liberdade de expressão, e a Suíça todos $abemo$ como chegou até aqui. Acho curioso não incluíres nenhum país nórdico.

PS: Já que hoje se falou em Barça, António qual é a tua posição em relação à autonomia da Catalunha?

 

[AntonioTeixeira]

Não sou um opositor radical da cultura e do estado Americanos, alias até me fascina de certa forma, mas sabes que para dizer o que muitos de nós aqui dizemos sobre os EUA (e sobre Israel), tínhamos que escolher bem o local para o fazer dentro dos próprios EUA. Em relação aos restantes países estamos quase de acordo, mas Taiwan?? Não sou conhecedor mas não me parece um paraíso para a liberdade de expressão, e a Suíça todos $abemo$ como chegou até aqui. Acho curioso não incluíres nenhum país nórdico.

PS: Já que hoje se falou em Barça, António qual é a tua posição em relação à autonomia da Catalunha?

Oh ninguém te ia mandar para a prisão nem assassinar!

Que eu saiba (honestamente) em Taiwan existe liberdade de expressão, mas também não serei muito conhecedor. Sim a Suiça tem isso, mas é de facto um país muito civilizado. Inclui os nórdicos na UE, a Noruega e a Islândia não estão mas referia-me a eles. Não sei se inclui o Japão também, mas possivelmente é o paraíso na terra junto com Singapura e Islândia.

Honestamente, não tenho posição porque não percebo. Diria que se eles quiseram independência devem tê-la, especialmente porque a Espanha nunca foi propriamente Espanha acho, mas sim um conjunto de estados com diferenças culturais. Mas não estou certo, não percebo nada disso.

Mas se o Messi for a favor eu também sou!!! FTW xD

 

[Vlk]

Oh ninguém te ia mandar para a prisão nem assassinar!

Que eu saiba (honestamente) em Taiwan existe liberdade de expressão, mas também não serei muito conhecedor. Sim a Suiça tem isso, mas é de facto um país muito civilizado. Inclui os nórdicos na UE, a Noruega e a Islândia não estão mas referia-me a eles. Não sei se inclui o Japão também, mas possivelmente é o paraíso na terra junto com Singapura e Islândia.

Honestamente, não tenho posição porque não percebo. Diria que se eles quiseram independência devem tê-la, especialmente porque a Espanha nunca foi propriamente Espanha acho, mas sim um conjunto de estados com diferenças culturais. Mas não estou certo, não percebo nada disso.

Mas se o Messi for a favor eu também sou!!! FTW xD

Ok não tinha visto a UE

 

[katatonia10]

http://www.cbn.com/cbnnews/insideisrael/2015/July/El-Sisi-Speaks-with-Troops-ISIS-Fires-3-Rockets-at-Israel/

Vamos já esclarecer aqui uma coisa rápido, porque isto tem se propagado a uma velocidade que até mete dó: os EUA andam há mais de um ano a bombardear o Daesh. Isto é público, não é nenhuma operação secreta. Há que entender isso, porque parece que agora o Putin e a França são os Cavaleiros do Zoodiaco e que o Obama é um inoperante. Podemos concordar ou não concordar com a estratégia militar Americana, podemos concordar ou discordar com uma coligação Rússia-Nato (eu concordo, porque acho que o Daesh é um mal muito maior que o Assad). Agora é um facto que os EUA andam a bombardear o Daesh desde o Verão de 2014 (e o JSOC desde antes digo eu).

Depois, é como te disse. Se o Daesh fizesse o que anda a fazer no Iraque ou na Síria a Israel, eram rapidamente controlados. Israel já provou umas quantas vezes que pura e simplesmente não quer saber do que diria a opinião pública ou o resto do mundo, quando a sua segurança nacional está em causa. Ou seja, tens um risco estratégico enorme (e acredita, tanto quanto se sabe, as cúpulas do Daesh não são burros nenhuns), quando não tens praticamente (no curto prazo) nada a ganhar com isso. Andas a lutar contra shiitas no Iraque, contra Curdos, contra o Bashar al Assad mais uns quantos grupos moderados e al Qaida. Porque razão lutar contra Israel? Por muito que ideologicamente seja viável. Isto para além da logística. É que a segurança lá é muito apertada, imagina. E o Daesh não é propriamente o Iraque do Hussein. Mesmo assim, já atiraram rockets de Gaza e do Sinai, ou seja, já atacaram Israel. Não atacaram foi muito, e por isso safam-se.

Era um plano estratégico feito por um autor, expansionista, para o Estado de Israel. Não se cumpriu nada (ou quase nada) do previsto. Mas elucida-me melhor que posso estar enganado. Já respondi à tua pergunta, responde tu às minhas.

odeio posts grandes porque fica sempre muito por dizer, mas cá vai;

por rapidamente quis dizer no sentido de este momento ser encarado como um óptimo pretexto para intensificar os ataques e tomar conta da Síria - objectivo que não é omitido, inclusive pelo Presidente francês que disse que os objectivos são 2; acabar com o Daesh, derrubar o presidente sírio. como no Iraque com a história das armas de destruição que punham o mundo em perigo, como Hitler teve o seu pretexto para dizimar o partido comunista com o incêndio do Reichstag e assim assumir um poder ( quase ) absoluto, entre milhentos outros exemplos - repara que nem falo do 11 de setembro.

repito a pergunta porque não quero crer que aches razoável a resposta que deste; portanto, a tua lógica é que o Daesh tem mais receio de 1 país - por mais poderoso militarmente que seja - do que de um grupo de aliados ( entre os quais os EUA, França... ) é mesmo isso que queres dizer? os ditos ataques que expuseste foram cócegas.

não sei o que é que andaste a ler sobre o Yinon plan, mas eu ajudo. muito resumidamente, o Yinon plan tinha 2 objectivos
- tornar Israel numa super potência ( check )
- balcanizar, sectariar, dividir os país do Médio Oriente - usando a velha máximo do dividir para conquistar. é só te lembrares do Iraque, Líbia, Síria... ( check )

 

[katatonia10]

estando ainda em período migratório e estando o Daesh e outras organizaçoes ( seguramente ) a aproveitar para "instilar" membros na Europa, porquê que o ataque ocorreu tão cedo - sabendo que daí poderiam advir restrições a esse mesmo movimento migratório ( como está a ser o caso )?

 

[DaniMontana]

E tu e outros defenderam o saco de boxe. Aliás, vejo por aqui alguns defensores dos EUA, não é por falta de apoio no Portal dos Dragões que o Tio Sam se vai queixar.

Aqui toda a gente criticou os atentados, se depois criticam os Estados Unidos no papel que tiveram, isso não quer dizer que automaticamente apoiem o ISIS, porque não é verdade e tu sabes bem disso. Aliás, eu ficaria bem f**** se algum user deste espaço apoiasse aqueles grandes fdps.

Fdxxx  se tiver conhecimento de alguém que apoia e/ou simpatiza com essa escumalha, reportava automaticamente às pessoas competentes.

 

[Vlk]

Aí está o pluralismo do sr silva, depois de 7 banqueiros e vários lideres de confederações patronais que pertencem umas às outras ( opinião redundante e duplicada portanto), agora é a vez de 7 economistas com a opinião que lhe convém a ele. Claro que como é pluralista também ouviu 2 representantes sindicais, e já foram demais digo eu.

http://ionline.pt/artigo/481198/cavaco-ouve-economistas-contrarios-a-governo-de-esquerda?seccao=Portugal_i

 

[MiguelDeco]

O povo é que ele não consegue ouvir.. para nosso mal... Nada de novo no reino da dinamarca..

 

[Mike_Walsh]

Também te respeito muito, António, caso contrário nem sequer te respondia. Ou nem sequer te lia, que é o que faço quando não respeito alguém.
Agora, não queiras que ande aqui a ler documentos oficiais, livros e o que mais entendas que devo ler. Era o que faltava que tivesse de fazer isso tudo para dar a minha opinião num fórum de futebol - e ainda por cima num tópico de política.
Eu sei perfeitamente quais foram os pretextos que os americanos usaram para invadir o Iraque, não preciso de ir ler documentos oficiais: as armas químicas que não existiam, o regime tirânico igual a muitos outros na região e no resto do mundo, etc, etc.
O interesse disso é igual a zero. Os Estados Unidos invadiram o Iraque em nome dos seus interesses políticos e económicos, nada mais. Eles queriam lá saber se o Saddam tiranizava ou não o seu povo. Se quisessem, então teriam muitos outros países para invadir primeiro.
É como o Estado Islâmico. Eles querem lá saber da religião para alguma coisa. Eles querem é controlar os seus interesses económicos, que passam pelos poços de petróleo que já controlam, entre outros. E seria interessante saber quem é que compra esse petróleo que eles usam depois para as suas acções terroristas.
Por favor não me peças para ir ler livros ou artigos para juntar ao que estou a dizer.

 

[MiguelDeco]

entretanto...

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/financas_publicas/detalhe/divida_publica_volta_a_superar_130_do_pib_no_terceiro_trimestre.html

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/impostos/irs/detalhe/novas_previsoes_devolucao_da_sobretaxa_cai_para_0_em_outubro.html

Isto é incrível como este gang ainda consegue ser o(s) partido(s) mais votado(s) em Portugal.. É de facto um sinal arrepiante do estado do nosso País..

 

[MiguelDeco]

O antónio é uma pessoa muito interessante, mas não consegue sair do Olimpo do academismo para falar com os comuns dos mortais (nós), mas uma coisa tem que ser ressalvada, da mesma forma que nos instiga a estudar e ler documentos estrangeiros, é a pessoa que mais escreve neste fórum certamente,  e tenta explanar o seu ponto de vista da mesma forma sustentada que posteriormente exige aos outros.. Lá nisso é coerente, mas depois tem a sua fé como nós temos as nossas, só que ele documenta as dele, nós temos que ficar pelo senso comum Sendo que depois a questão se trata meramente de quando a realidade desmente aquilo que o academismo vai defendendo, mas isso seria conversa para outra altura.. E citando George Orwell, “A história é escrita pelos vencedores.", sabemos lá nós como seria se os vencedores fossem outros.. A questão da razão será sempre um motivo de discórdia, seja em relação à política, ao futebol, em quase tudo basicamente.. Aliás, sendo eu um user que já leu bastante coisa por aqui, o único consenso que por cá existe é que o benfica é merda.. E isso já chega

 

[sinal]

Pode-se nao concordar com o Tone. Mas ele é intelectualmente honesto.

É um dos elementos valiosos do fórum.

 

[katatonia10]

há tantas perguntas que gostaria de fazer... mais uma; se é falso que o Daesh seja financiado e armado por países pertencentes ao G20 ( nomeadamamente os EUA ), porquê que há tanta gente a afirmá-lo, Putin, veteranos de guerra, war contractors? porquê que o grupo não instaura processos a essa malta?

isto não é o mesmo que ir para a televisão dizer que o nosso vizinho gamou um pacote de manteiga no supermercado.

ps: ainda bem que o Toninho é um homem com tempo livre e vai satisfazer a minha curiosidade.

 

[MiguelDeco]

Pode-se nao concordar com o Tone. Mas ele é intelectualmente honesto.

É um dos elementos valiosos do fórum.

duas pessoas a elogiá-lo, e se o barça ganha ninguém o cala..LoL

 

[grandeporto]

Pode-se nao concordar com o Tone. Mas ele é intelectualmente honesto.

É um dos elementos valiosos do fórum.

------------------------------------

Todos que tentam argumentar com respeito e honestidade merece credibilidade, respeito e valor.
O António é um deles.
Em vários assuntos tem pontos de vista diferentes de muitos, tem aqui muitas lutas e quase sempre tenta argumentar de modo válido.
Por vezes tortuoso  e chato, mas está sempre na luta. Já tive pegas com ele, mas fizemos pazes porque o respeito e acho moralmente uma pessoa sã, por outro lado o forum, o Admin, os moderadores (Ivan em especial), os portistas e a cidadania em geral merecem comportamentos civilizados.

Bem hajam os que conseguem discutir politica, religião e futebol com civismo, urbanidade, sem ameaças, medos, ofensas em tempos tão complicados.

 

[AntonioTeixeira]

Também te respeito muito, António, caso contrário nem sequer te respondia. Ou nem sequer te lia, que é o que faço quando não respeito alguém.
Agora, não queiras que ande aqui a ler documentos oficiais, livros e o que mais entendas que devo ler. Era o que faltava que tivesse de fazer isso tudo para dar a minha opinião num fórum de futebol - e ainda por cima num tópico de política.
Eu sei perfeitamente quais foram os pretextos que os americanos usaram para invadir o Iraque, não preciso de ir ler documentos oficiais: as armas químicas que não existiam, o regime tirânico igual a muitos outros na região e no resto do mundo, etc, etc.
O interesse disso é igual a zero. Os Estados Unidos invadiram o Iraque em nome dos seus interesses políticos e económicos, nada mais. Eles queriam lá saber se o Saddam tiranizava ou não o seu povo. Se quisessem, então teriam muitos outros países para invadir primeiro.
É como o Estado Islâmico. Eles querem lá saber da religião para alguma coisa. Eles querem é controlar os seus interesses económicos, que passam pelos poços de petróleo que já controlam, entre outros. E seria interessante saber quem é que compra esse petróleo que eles usam depois para as suas acções terroristas.
Por favor não me peças para ir ler livros ou artigos para juntar ao que estou a dizer.

Mike as causas da guerra do Iraque são várias. Como te disse: porque razão é que eles pensavam que existiam WMD's, e se são assim tão aldrabões, porque não metiam lá WMD's depois? Já agora, e porque é que na Líbia, com a Administração Bush, não houve invasão?

Claro que todos os países lutam pelos seus interesses económicos e políticos. Em que altura da história é que não foi assim?! Eu apenas acho que os interesses dos EUA vão mais de acordo com direitos humanos e com a nossa civilização do que os interesses dos outros players.

Como já disse, esse petróleo está ligado à Turquia. Existem mercados negros de petróleo bem antes de 2003 no Iraque. E o interesse dos EUA não foi o petróleo: porque razão só uma empresa Americana opera lá na exploração de petróleo, e só tem 60% de um local de produção? O resto é chineses, holandeses, britânicos, russos, etc.

 

[AntonioTeixeira]

O antónio é uma pessoa muito interessante, mas não consegue sair do Olimpo do academismo para falar com os comuns dos mortais (nós), mas uma coisa tem que ser ressalvada, da mesma forma que nos instiga a estudar e ler documentos estrangeiros, é a pessoa que mais escreve neste fórum certamente,  e tenta explanar o seu ponto de vista da mesma forma sustentada que posteriormente exige aos outros.. Lá nisso é coerente, mas depois tem a sua fé como nós temos as nossas, só que ele documenta as dele, nós temos que ficar pelo senso comum Sendo que depois a questão se trata meramente de quando a realidade desmente aquilo que o academismo vai defendendo, mas isso seria conversa para outra altura.. E citando George Orwell, “A história é escrita pelos vencedores.", sabemos lá nós como seria se os vencedores fossem outros.. A questão da razão será sempre um motivo de discórdia, seja em relação à política, ao futebol, em quase tudo basicamente.. Aliás, sendo eu um user que já leu bastante coisa por aqui, o único consenso que por cá existe é que o benfica é merda.. E isso já chega

Obrigado. E aceito as críticas, tens toda a razão! Mas percebe que as vezes para fazer contraponto uma pessoa se torna agressiva. Também não devia ser. Ainda ontem falava disso com o Sinal xD

Isto neste fórum é um autêntico racismo para com o glorigozo, enfim, nem comento LOL