Não te admires, porque tenho quase a certeza que vamos ver essa dupla famosa ainda este ano...
Sérgio Conceição - Ex Treinador
- Iniciador de Tópicos administrador
- Data de início
Performance da Época
Por acaso o Diaz tem dois lances, 1 na cara do golo isolado pelo Otavio, e outro lançado pelo SO em que ele domina mal e o GR recolhe fotocopia de lances Mareguianos, pelo que talvez tenhamos ficado a jogar na mesma com 10.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 90,538
- 219,890
- Conquistas
- 33
O Marega é a caracterização do estilo de jogo e todos vêem isso
Hoje saiu o Marega e fazemos logo 2 golos
Marcamos por causa da saída do maliano? Na minha opinião, não, marcamos porque calhou, nada nos golos é por causa da saída do Marega
Mas e depois dos golos? Continuamos em cima, médios a pressionar, obrigá-los a jogar longo, tentar ter a bola e nada de sermos burros
Com o Marega? Recua tudo, bate a bola na direção dele, ele perde os lances todos e é sempre um ai jesus
Mais que a cepice óbvia do Marega o problema é o que ele passa aos colegas
A opção fácil de bater na frente é tentadora
A palavra Marega encontra-se repetida 13 vezes na página 3324, haja paciência. Parecem discos riscados.
Hoje?
O que é que eu acabei de ler? Há gajos que não se enxergam.
Foda-se.
É dos melhores planteis de sempre da Juventus. Muito melhor do que quando foi eliminado prlo benfica na Liga Europa.
xG é uma estatística demasiado imprecisa para ser levada a sério, sabes disso não sabes?
Avertissement de redirection
www.google.pt
Temos passaroco na zona?
Nem tanto. É razoavelmente aproximada da realidade. Já acompanho há tempo suficiente para ter essa ideia bem sustentada. O defeito da imprecisão é suplantado pelo benefício da objetividade e imparcialidade de um algoritmo matemático.
Eu acho que tem uma grande vantagem em relação ao eye teste. Não é biased...
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 90,538
- 219,890
- Conquistas
- 33
Mas isso são todas as estatísticas, nenhuma é biased porque são números ou algoritmos
Mas o xG tem problemas
Uma chance de 0.2 xG é diferente nos pés de um grande avançado ou nos pés de um jogador normal
E uma chance de 0.5 xG é diferente com um redes de topo na baliza ou com um cepo na baliza
Claro que sim e tu deves ter em conta esse pressuposto (nem acho que seja grande limitação, sinceramente).Mas isso são todas as estatísticas, nenhuma é biased porque são números ou algoritmos
Mas o xG tem problemas
Uma chance de 0.2 xG é diferente nos pés de um grande avançado ou nos pés de um jogador normal
E uma chance de 0.5 xG é diferente com um redes de topo na baliza ou com um cepo na baliza
Agora o eye test, nos tempos que correm, está totalmente adulterado pela clubite, pelo que a análise estatística é um mal menor.
Então concluis que o Porto joga melhor que o Sporting certo? Porque o Sporting tem um xG de 2.2 enquanto que o Porto tem um de 2.6.
Sobre esta questão tacticas SC e Marega os meus "2 cents". Ninguém obriga SC a jogar com Marega seja em que desenho táctico for. Nem a equipa é forçada a solicitar Marega em profundidade como sucede. Logo, só se pode concluir que isto é trabalhado. O Marega passa o jogo a fazer movimentos de rotura junto à linha e partindo entre linhas e isso sempre foi a sua mais valia. A meu ver isto era perfeitamente compatível com maior capacidade e controlo de jogo, só obrigava a 3 médios, um deles um assumido 6 para dar cobertura à defesa, e dois laterais com maior capacidade de definição: se calhar Corona (sim tinha de ser) e Manafa à esquerda. E Marega a fechar à direita.
Agora se é insistência em jogar no Marega, a explicação é porque, se calhar, do estudo que a equipa técnica fez, ainda que com as jogadas perdidas, a probabilidade de sucesso + desgaste compensa este tipo de jogo. Só vejo está hipótese. Um constante apelo a tentativa/erro até sucesso.
A meu ver, o problema nao está tanto no ataque desta forma mas sim na incapacidade de recuperar rapidamente as segundas bolas e nas fragilidades defensivas que sucedem com 2 laterais projectados e apenas 2 médios que, se falhamos a recuperação rápida da bola, deixam muito terreno a cobrir para os 2 centrais e se desposicionam, originando que se em contragolpe surgem cruzamentos a cair na frente da área, muitas vezes os adversários surgem em zonas de finalização sem oposição.
Lá fora isso não se coloca porque a equipa ataca sempre com menos risco, não se vê os 2 laterais projectados ao mesmo tempo por exemplo.
Já agora, e não tendo nada a ver com futebol, existe um filme sobre uma equipa de basebol, o Moneyball onde falam sobre como uma forma diferente de ver o jogo, procurando jogadores específicos, pode originar sucesso. Lembrei-me da comparação.
Agora se é insistência em jogar no Marega, a explicação é porque, se calhar, do estudo que a equipa técnica fez, ainda que com as jogadas perdidas, a probabilidade de sucesso + desgaste compensa este tipo de jogo. Só vejo está hipótese. Um constante apelo a tentativa/erro até sucesso.
A meu ver, o problema nao está tanto no ataque desta forma mas sim na incapacidade de recuperar rapidamente as segundas bolas e nas fragilidades defensivas que sucedem com 2 laterais projectados e apenas 2 médios que, se falhamos a recuperação rápida da bola, deixam muito terreno a cobrir para os 2 centrais e se desposicionam, originando que se em contragolpe surgem cruzamentos a cair na frente da área, muitas vezes os adversários surgem em zonas de finalização sem oposição.
Lá fora isso não se coloca porque a equipa ataca sempre com menos risco, não se vê os 2 laterais projectados ao mesmo tempo por exemplo.
Já agora, e não tendo nada a ver com futebol, existe um filme sobre uma equipa de basebol, o Moneyball onde falam sobre como uma forma diferente de ver o jogo, procurando jogadores específicos, pode originar sucesso. Lembrei-me da comparação.
O que é que isso tem a ver com jogar melhor?
No máximo quereria dizer que produzimos mais ofensivamente do que eles. Algo que me parece que seria consensual por aqui. Se calhar até surpreende a diferença ser tão pequena...
Normalmente quem produz mais joga melhor...
Normalmente para quem? Para ti?
E defensivamente ou no futebol só se ataca?
E a eficácia ofensiva ou só interessa o volume ofensivo?
Há tantas outras variáveis...
Porto x Paços: 67% de posse, 16 tentativas de golo, 5 remates enquadrados, 6 desenquadrados e 5 bloqueados, 576 passes, 149 ataques, 80 perigosos.
Tondela x Sporting: 63% de posse, 14 tentativas de golo, 4 remates enquadrados, 5 desenquadrados, 5 bloqueados, 5 cantos, 547 passes, 131 ataques, 59 ataques perigosos.
@hawkeyes
jogos praticamente idênticos a tombar para o nosso lado. estar a agarrar nos xG para comparar e chegar a conclusões entre 2 jogos não faz grande sentido
Tondela x Sporting: 63% de posse, 14 tentativas de golo, 4 remates enquadrados, 5 desenquadrados, 5 bloqueados, 5 cantos, 547 passes, 131 ataques, 59 ataques perigosos.
@hawkeyes
jogos praticamente idênticos a tombar para o nosso lado. estar a agarrar nos xG para comparar e chegar a conclusões entre 2 jogos não faz grande sentido
Última edição:
Continuo a defender que normalmente, na maioria das vezes, quem produz mais, joga melhor. Podem haver exceções.
Claro que essas variáveis também são muito importantes.