Zaidu Sanusi

[arichard]

Não é por ele ter feito melhor que o Moura que vá se dizer que o Zaidu serve para o nosso clube
Nenhum dos dois tem qualidade para isso.
Então que se consiga uns trocos para reforçar a posição em condições

O problema do Zaidu é que tentaram fazer dele algo que ele não é ...
Zaidu é um bom defesa esquerdo ... a roçar o muito bom
Agora se lhe pedem que seja lateral de futebol moderno ai as coisas emperram um pouco ... Ter velocidade não chega ...
Zaidu nnum esquema de 3 centrais como central a jogar mais pela esquerda ... cuidado ...
Dito isto vender pelo memlhor preço possível ...

 

[Neurojazz]

Cumpriu mas podia ter sido facilmente expulso.
Tem que ter mais cabeça.

 

[Feraz]

É por coisas como estas que se vê o quão maravilhosa é a subjetividade.

Mesmo que faça um hattrick em todos os nossos jogos a partir de agora: para mim nunca foi jogador da bola. Despachar no final da época.

 

[FCP_Blue_Dragon]

Cumpriu mas podia ter sido facilmente expulso.
Tem que ter mais cabeça.

Podia ter sido expulso apenas por infortúnio.
Porque não fez nada de errado, perigoso ou negligente nesse lance...

 

[RuiDias]

Estou a gostar dos seus jogos. Melhor que o Moura.

 

[Wetl]

O Zaidu está numa boa fase. Ele nunca teve falhas defensivas relevantes, mas foi sempre muito curto para a nossa exigência. No entanto, está numa boa forma e está à frente do Moura. Ainda por cima jogou pouco até agora, pelo que está fresco.

 

[nunobarreira]

Esta entrada é igualzinha à do Sudakov em guimarães e o que os especialistas disseram na altura...? Pasmem-se...

Dudu: "Percebe-se a controvérsia que este lance gerou. É um lance muito duro, que nós consideramos alaranjado, na linha fronteiriça. Tem alguns elementos que podemos considerar para vermelho e outros que não. Este lance tem uma variável de contacto perigosa, mas tem atenuantes para justificar o amarelo, que foi a decisão correta.

O jogador perde o domínio incial da bola e tenta recuperá-la com força a mais. O Sudakov e o jogador do V. Guimarães tinham o pé apoiado no chão e, portanto, entre os elementos para vermelho e amarelo, o árbitro decidiu segundo os critérios. Na dúvida, decide-se por baixo. Ou seja, entre amarelo e vermelho, dá-se amarelo. Contudo, se o árbitro mostrasse vermelho, o VAR não podia intervir, por ser lances subjetivos, sem erros claros e óbvios", disse.

Pedro Henriques:
"O facto de um jogador ter o seu pé apoiado no solo, e sendo pisado de frente, não é uma entrada por trás, são atenuantes para que a consequência da falta ao nível de pôr em risco a sua segurança e integridade física sejam menores, dito de outra forma, esses pisões são considerados negligentes, ou seja, entradas onde um jogador atua sem ter em conta o perigo e a consequência do seu ato, e de acordo com a lei 12, punidas apenas com cartão amarelo.

https://sportal365images.com/process/smp-images-production/abola.pt/03112025/f5a141dc-89fd-4d00-93bd-468177e94623.jpg?operations=scale(860:574)&format=webp

 

[Sonic]

Uma coisa tenho a certeza, fosse um jogador que nao o patinho feio Zaidu e alguns andavam aqui com paninhos quentes.

Como foi o Zaidu, vamos lá aproveitar para dizer que é vermelho clarissimo.

Na minha opiniao é um cartao bem alaranjado. Qualquer decisao se aceitava. Calhou de ser amarelo. Nao é todos os dias que em decisoes duvidosas se apita para o lado do FCP. Aproveitem que isso nao dura.