Repara que a clausula é de 60M.
Se derem 30M só aceitamos se quisermos.
Se ele fizer birra e abdicar do que tiver a receber, encosta e fica a receber 1M e desaparece ...
Tens outra forma de manter talento, pagando baixos salarios, manter o orçamento controlado para os nossos niveis de receitas?
E se o jogador se lesionar? Se não houver interessados?
Se o clube estiver mal e ele não valorizar?
Existe risco da parte do jogador. E n acho que seja fácil implementar este modelo. Muitos preferem o certo ao final do mês do que correr riscos.
Não aceitas e tens 10 milhões a voar mais milhão por época. Aliás basta ver o que aconteceu ao pessoal que saiu a custo 0, quase todos se não todos fizeram melhor contractos.
Este tipo de contracto só vai criar mais amuo no jogador e a aparecer no escritório a chorar a dizer que é uma oportunidade de uma vida.
Reter talento? Tens alguém do Sporting ou do Benfica que tenha dado 20% ao jogador? E que tal fazer a renovação do jogador atempadamente, se calhar estaríamos a falar de um salário de 1.5M a 2M por um talento, não me parece "caro".
Se ele se lesionar, perde o clube e perde o jogador, se não houver interessados significa que ele anda a jogar amuado.
Se o clube tiver mal e ele não valorizar quem se lixa é o clube, mais 10 milhões arder e mais 1 milhão por ano a arder...
Repara que em todos os cenários que descreveste é sempre um lose lose situation para o clube. Mais ainda quando das percentagens ao jogador.
O risco é sempre do Clube que é quem paga ordenados e neste caso ainda mais estúpido a recompra de um jogador da casa.
Edit: Repara não seria mais "produtivo" se lhe tivessem dado um contrato por objectivos, exemplo:
10 assistências = 500mil
10 golos =500mil
Campeão Nacional = 500mil
Não achas que o jogador daria muito mais em campo do que oferecer 20% do passe ao mesmo?
essa lenda do clube! Ingratos!