Sobre o castigo de SC, não há muito a dizer, era algo previsível e além disso é reincidente nestes casos. Antes de me atacarem e virem com a vitimização do costume, eu nem sei como SC escapou a um castigo depois do que aconteceu contra o Portimonense, o SC e Paulo Sérgio meteram-se a jeito para ficarem uns jogos na bancada.
Depois não podemos vir com as demagogias do costume, justificar erros nossos por erros cometidos por outros, já tivemos essa discussão no tópico da Política Nacional por causa do julgamento de Sócrates, convém alguma coerência.
O problema é o silêncio da direcção, talvez SC estaria muito menos exposto a isto tudo, se a direcção fizesse o que lhes competia. É a direcção que tem poder para impugnar um árbitro, é a direcção que tem poder para pressionar a liga de clubes e a federação a tomarem determinadas medidas, é a direcção que toma decisões.
A verdade é que a palavra de SC vale 0, não mete medo a ninguém, não tem poder, nem sequer decide seja o que for, tudo o que ele diz ou faz na bancada é lhe infrutífero, o NGC não tem ganho nada com isso, porque haverá sempre algum árbitro com má fé prejudicar-nos e ficamos sem treinador por uns jogos, além disso é a imagem de SC que fica desgastada. Enquanto a direcção não for pró-activa este filme vai continuar, o PdC só aparece de vez em quando, mal me lembro que ele é presidente do NGC. A direcção é que tem de fazer o "trabalho sujo" não SC.
Por fim se SC fosse treinador de um rival, estaríamos nós a pedir a cabeça dele e a acharmos que 21 dias é pouco.
